Plângere contravenţională. Sentința nr. 404/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 404/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 404/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 404
Ședința publică de la 30.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civil privind pe petent TRAN. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect plângere contravenționala.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 23.01.2015, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță la data de 30. 06. 2014, sub dosar nr._, petenta .. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02. 06. 2014 și exonerarea de la plata amenzii aplicate, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, se arată că, prin procesul-verbal mai sus menționat, petenta a fost sancționată cu amendă pentru încălcarea art. 8 al. 1 din OG 15/2002 și anume „ fapta de a circula fără a deține rovignetă valabilă”. Încheierea procesului-verbal s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 9 al. 3 din OG 15/2002, în sensul că nu a fost respectat termenul de 30 zile de la data constatării contravenției, respectiv fapta a fost comisă la data de 08. 01. 2014, iar procesul-verbal a fost întocmit la data de 02. 06. 2014 și comunicat la data de 19. 06. 2014, intervenind și prescripția răspunderii contravenționale conform art. 13 al. 1 din OG 2/2001, în sensul că aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. Totodată, procesul-verbal a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, lipsind semnătura agentului constatator, fiind lovit de nulitate, dispozițiile Legii nr. 455/2001 neprevăzând posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal. În subsidiar, dat fiind pericolul social redus al faptei, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar dacă textul de lege nu prevede în mod expres.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 17, 31 din OG nr. 2/2001, art. 9 al. 3 din
OG nr. 15/2002, art. 411 al. 2NCPC.
S-au anexat copie proces-verbal și practică judiciară.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a formulat întâmpinare în termenul legal (f. 32-33), prin care s-a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, procesul-verbal de constatare a contravenției fiind legal întocmit, cu respectarea art. 17 din OG 2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate relativă sau absolută.
Față de excepția prescripției răspunderii contravenționale invocată de petentă, se solicită respingerea acesteia, întrucât prevederile art. 13 al. 1 din OG 2/2001 stipulează că „aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”, iar data săvârșirii faptei este 08. 01. 2014. Cât privește termenul de 30 zile pentru întocmirea și comunicarea procesului-verbal, potrivit art. 9 al. 3 din OG 15/2002, acesta începe să curgă de la data constatării contravenției, respectiv data la care agentul constatator urmărind imaginile video, surprinde un anumit vehicul circulând fără a deține rovinietă. Prin urmare, procesul-verbal a fost întocmit și comunicat cu respectarea prevederilor legale, în intervalul de 6 luni, iar comunicarea s-a făcut în termen de 30 zile de la data constatării faptei. Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal nu a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, ceea ce nu este în cazul de față.
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul-verbal și constarea nulității procesului-verbal, intimata arată că procesul-verbal este generat și semnat electronic, semnătura electronică fiind valabilă, corespunzătoare prevederilor art. 17 din OG 2/2001 și art. 10 din OG 15/2002, neexistând nicio cauză de nulitate a procesului-verbal.
Pe fondul cauzei, starea de fapt reținută prin procesul-verbal de constatare a contravenției este conformă cu realitatea, petenta făcându-se vinovată de săvârșirea contravenției menționată în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției, respectiv la data 08. 01. 2014 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acesteia, a fost depistat pe DN 7 km 188+900m, circulând fără rovinietă valabilă, încălcând dispozițiile art. 8 al. 1 din OG 15/2002. Sancțiunea aplicată a fost corect individualizată, corespunzătoare gradului de pericol social al faptei.
În drept s-au invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, OTMI 769/2010.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._, întocmit la data de 02.06.2014 de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, i s-a aplicat petentei o amendă contravențională în sumă de 2750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare și anume pentru faptul că vehiculul cu număr de înmatriculare_, proprietatea petentei, a fost depistat circulând pe DN 7 km 188+900m, fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând legalitatea procesului-verbal, condițiile de formă, raportat la art. 34 al. 1 din OG 2/2001, prin prisma motivelor de nulitate invocate de către petent prin plângere, instanța reține că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, neexistând cazuri de nulitate absolută.
Susținerea petentului potrivit căreia lipsește semnătura agentului constatator, semnătura electronică nefiind menționată de OG 2/2001 nu poate fi reținută de către instanță ca motiv de nulitate absolută pentru următoarele considerente:
În prevederile art. 17 din OG 2/2001 legiuitorul a vorbit doar despre semnătura agentului constatator, fără a face vreo mențiune expresă că aceasta trebuie să fie olografă.
Totodată, semnătura electronică este o modalitate reglementată de legiuitor, astfel încât nu se poate considera ca nelegală o asemenea semnătură pe procesul-verbal. Coroborând acest aspect cu certificatul calificat al agentului constatator, rezultă că procesul-verbal este legal întocmit, nefiind lovit de nulitate.
Prin urmare, în cauză nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal, forța probantă a acestuia nu a fost răsturnată, bucurându-se de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa, forța probantă a proceselor-verbale fiind lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriu( Hot. 7/1999 Bosoni v. Franța).
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cu respectarea condițiilor de formă, neexistând nici un motiv de nulitate absolută sau relativă.
Analizând excepția prescripției răspunderii contravenționale invocată de petent prin plângere, instanța reține că potrivit art. 13 al. 1 din OG 2/2001 „ aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”, respectiv data săvârșirii faptei fiind 08. 01. 2014. Conform art. 9 al. 3 din OG 15/2002 „ procesul-verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 zile de la data constatării faptei…”, data constatării fiind 02. 06. 2014. Ori, data săvârșirii faptei nu trebuie să coincidă cu data constatării faptei, întrucât legiuitorul a prevăzut că aplicarea sancțiunii se poate face în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, perioadă în care se poate încheia procesul-verbal, iar de la momentul întocmirii procesului-verbal acesta se comunică în termen de 30 zile contravenientului. Prin urmare fapta a fost săvârșită la data de 08. 01. 2014, constatată la data de 02. 06. 2014, în termenul de 6 luni, iar procesul-verbal a fost comunicat la data de 19. 06. 2014, în termenul de 30 zile.
Față de considerentele arătate, instanța respinge excepția prescripției răspunderii contravenționale, procesul-verbal fiind întocmit și comunicat conform prevederilor legale enunțate mai sus.
Pe fondul cauzei, instanța reține că față de comiterea faptei, petenta nu a adus nicio critică, recunoscând implicit că autovehiculul proprietatea sa a circulat fără rovinietă, făcându-se vinovată de săvârșirea faptei.
Față de aceste considerente, constatând că, intimata prin probele administrate, a răsturnat prezumția de nevinovăție de care beneficiază petenta, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001, va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând procesul-verbal și sancțiunile aplicate, corect individualizate, corespunzătoare gradului de pericol social al faptei.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției răspunderii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., J_, RO_, cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimata C.N. A. D. N. R – S.A prin CESTRIN, J_, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal . 14 nr._ din 02. 06. 2014 și sancțiunea aplicată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 30. 01. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.04.03.2015
Teh.E.A. 04.03.2015
4 ex, 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 400/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 405/2015.... → |
|---|
