Plângere contravenţională. Sentința nr. 3342/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3342/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 3342/2015
TRIBUNALUL SIBIU
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.3342
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. M. L. - vicepreședinte
Grefier: A. I. R.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect „plângere contravențională”, privind pe petenta D. INTERNAȚIONAL și pe intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.05.2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat inițial pronunțarea la data de 21.05.2015 și ulterior la data de 04.06.2015.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2014 sub nr._, petenta D. INTERNATIONAL SRL, în contradictoriu cu intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU, a solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment aplicată prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 28.05.2014.
În motivare, petenta a arătat că a fost sancționată cu 1800 lei pentru desfășurarea altor activități (restaurant fast-food) decât cele autorizate prin acordul de funcționare emis de autoritățile locale la punctul de lucru din Sibiu, . susținut că la data de 15.04.2013 a solicitat Primăriei Municipiului Sibiu eliberarea acordului de funcționare a spațiului comercial respectiv, pentru desfășurarea activităților prevăzute de cod CAEN: 4711 comerț cu amănuntul în magazine nespecializate cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun; 1071 fabricarea pâinii, fabricarea prăjiturilor și a produselor proaspete de patiserie; 4724 comerț cu amănuntul al pâinii, produselor de patiserie și produselor zaharoase, în magazine specializate; 1089 fabricarea altor produse alimentare n.c.a. La data de 25.04.2013, Primăria Municipiului Sibiu a emis acordul de funcționare nr._ doar pentru activitățile prevăzute de cod CAEN 4711, motiv pentru care, la data de 20.05.2013, petenta a formulat plângere prealabilă în conformitate cu Legea nr. 554/2004, reclamând faptul că acordul de funcționare nu cuprinde obiectele de activitate solicitate. La data de 12.06.2013, Primăria Municipiului Sibiu a răspuns plângerii, arătând ca societatea are nevoie de acordul coproprietarilor cu părți comune indivize pentru a desfășura în spațiul închiriat activitățile a căror autorizare a fost solicitată. Prin urmare, partea a acționat cu bună-credință, fiind în prezent în derularea acțiunilor legale.
În drept, a invocat art.5 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimatul S. P. de Politie Locală Sibiu a formulat întâmpinare (f.20) prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal atacat. Intimatul a arătat că petentei i s-a aplicat o amendă contravențională în valoare de 1.800 lei, întrucât la data de 28.05.2014, ora 10,37, s-a constatat că societatea desfășoară alte activități – restaurant, fast food – decât cele înscrise în acordul de funcționare eliberat de autoritățile locale pentru punctul de lucru din jud. Sibiu, localitatea Sibiu, ..30, parter, încălcând astfel prevederile art. 73 al. 3 OG nr.99/2000. Motivele invocate de petentă sunt irelevante și nu sunt de natură să justifice anularea procesului-verbal, sancțiunea fiindu-i aplicată pentru nerespectarea art. 23 al. (1) lit. a) din HCL nr. 138/2011. Actul întocmit cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16-19 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține constatările personale ale agentului constatator și face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrarie, probă pe care petenta nu a făcut-o. Simpla negare a petentei în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât aceasta nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția respectivă. În plus, agentul constatator a verificat baza de date a Primăriei Municipiului Sibiu înainte de a întocmi procesul-verbal, de unde a reieșit că petenta nu deține un acord de funcționare emis de autoritățile locale pentru acest punct de lucru. Conform art. 1 din HCL nr. 138/2011, petenta avea obligația solicitării unui acord de funcționare înainte de începerea activității. Sancțiunea contravențională a fost individualizată corect: petenta își desfășoară activitatea în domeniul alimentar, domeniu în care ar trebui să existe o prudență și o rigoare mult mai mare decât în alte domenii de activitate; activitatea prestată nu a fost taxată cu taxa de alimentație publică, astfel că au fost produse prejudicii directe bugetului local; gradul de pericol social al faptei reiese și din sancționarea repetată a petentei pentru aceeași faptă.
În drept, a invocat OG nr. 2/2001, HCL nr. 138/2011, C..
În susținerea apărării, a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și înregistrare video.
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Instanța a încuviințat administrarea probelor cu înscrisuri și a fost audiată martora Tusan sabina (f.50), considerând că sunt admisibile potrivit legii și că duc la soluționarea procesului. De asemenea, a fost depus un CD conținând înregistrare video.
Analizând actele și lucrările dosarului în contextul legislației interne în vigoare și având în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța constată ca plângerea este nefondata pentru următoarele:
Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție . nr._/10.04.2014, conform art. 34 alin 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată a fost întocmit respectând prevederile OUG nr.2/2001, instanța neconstatând vreun motiv de nulitate.
Petenta D. INTERNATIONAL SRL a fost sancționată contravențional prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 28.05.2014 întocmit de agentul constatator din cadrul intimatului S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU (f. 7), reținându-se că la data de 28._, ora 10.37, desfășura activități de alimentare publică (fast-food) fără acord de funcționare emis de autoritățile locale la punctul de lucru din Sibiu, ..30, parter, județul Sibiu. Fapta a fost încadrată juridic și sancționată cu amendă în cuantum de 1.800 lei conform art. 73 al.3 din OG nr.99/2000.
Procesul-verbal poartă semnătura agentului constatator, fiind încheiat în lipsa persoanei sancționate contravențional și în absența motivată a unui martor-asistent, persoanele de față refuzând această calitate.
Situația de fapt reținută de agentul constatator se coroborează cu înregistrarea video depusă la dosar și cu declarația martorei audiată în condiții procedurale. În plus, petenta a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale, limitându-se la a solicita reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, în sensul că toate mențiunile consemnate în actul respectiv de către agentul constatator apar a fi conforme cu realitatea până la proba contrară, aspect ce rezultă din economia textului art. 34 al. (1) din OG nr. 2/2001, fiind în concordanță cu jurisprudența CEDO în materie.
Din actele dosarului reiese că petenta a săvârșit contravenția pentru care a fost încheiat procesul-verbal, însă sancțiunea aplicată este prea aspră față de consecințele produse și împrejurările faptei.
În temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001- care constituie dreptul comun în materie contravențională, articol care, coroborat cu art. 38 alin. 3 din același act normativ, permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, instanța consideră, așadar, că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a-i atrage atenția petentului asupra obligațiilor ce îi revin cu privire la diligența în ceea ce privește păstrarea actelor de stare civilă.
Opinia instanței are la bază, pe de o parte dispozițiile art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite, art. 21 alin. 3 din același act normativ, conform căruia la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului, precum și art. 7 alin. 3, prin care se prevede că avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor respective nu prevede în mod expres această sancțiune. Potrivit art. 7 din OG nr. 2/2001, avertismentul constă în atenționarea verbală sau scrisă a contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale. Avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă. Avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Față de cele expuse, instanța în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, urmează să admită plângerea și să modifice procesul-verbal prin înlocuirea amenzii aplicate prin procesul-verbal de contravenție atacat, cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta D. INTERNATIONAL SRL, cu sediul procesual ales în Sibiu, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-3, jud. Sibiu.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 1800 lei aplicată petentei prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 28.05.2014 de către intimat, cu avertisment si exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. L. A. I. R.
Red.Teh. BML/09.07.2015
Red.Teh.practica AIR/11.06.2015
Ex. 4, ef. 2 .>
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3331/2015. Judecătoria SIBIU | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 3358/2015.... → |
|---|
