Plângere contravenţională. Sentința nr. 3961/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3961/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 3961/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.3961
Ședința publică din 29.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. P. - judecător
Grefier: L.-S. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de petentul KETVES G. dom în . nr.188 jud. C. în contradictoriu cu IPJ Sibiu, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică,nu au răspuns părțile.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- cererea însoțită de înscrisuri a fost comunicată intimatului.
- cererea este timbrată cu suma de 20 lei,
- intimatul a formulat întâmpinare, fiind comunicată petentului.
În baza art.131 NCPC, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 94 raportat la art. 31,32 din OG.2/201, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta.
Instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de părți îndeplinește condițiile de admisibilitate în temeiul art. 255 NCPC, astfel că în temeiul art.258 NCPC. urmează a o încuviința.
În baza art. 244 NCPC, instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ din 18.11.2014 formulată de petentul K. G. în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ._/23.10.2014, în temeiul art. 123, lit b) al HG 1391/2oo6.
In fapt se arata ca după cum a declarat agenților rutieri constatatori, a condus regulamentar, cu viteza de circa 5o km/h, autot_ (Skoda F.) în data de 23.1o.2ol4, în jurul orei 16 pe DN 1, dinspre Sibiu spre B., în condiții de ploaie, și șosea umedă. La kilometrul 293+2oom, după ce a trecut coama unui deal, și a început coborârea în rampă, a alunecat pe o băltită de pe carosabil- s-a produs o aquaplanare. Simțind că alunec înspre sensul opus a acționat brusc frâna. Acționând frâna în loc să fi putut opri vehiculul, a alunecat mai departe, până în parapetul de beton care desparte sensurile de circulație. A anunțat poliția, relatând cele întâmplate. După un timp au sosit agenții rutieri, cărora le-a relatat cele întâmplate, însă acestia -au amendat conform art 123/ lit b) al HG 1391/2oo6-afirmând că nu ar fi adaptat viteza la condițiile de drum. Se arata ca nu a comis fapta de care sunt învinuit în Procesul Verbal în cauză, nu a pus în nici un fel în pericol siguranța circulației, nu a rănit pe nimeni, nu a pus măcar în pericol integritatea vreunei persoane, nu a produs nimănui pagube.
Plangerea a fost legal timbrata cu suma de 20 lei. .
IPJSibiu s formulat intampinare solicitand respingerea plangerii ca nefondata.Se arata ca petentul nu a facut proba contrarie celor retinute in procesul verbal.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205, 223 C.pr.civ .,art. 123 lit b din H.G. 1391/2006, art 101 al. 1 pct. 9 din OUG 195/2002.
Din înscrisurile de la dosar s-au reținut urmatoarele :
Prin procesul verbal de contravenție ._/23.10.2014 întocmit de IPJ Sibiu, s-a aplicat petentului amenda în sumă de 540 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 123 lit b din H.G. 1391/2006 întrucâ la data de 23.10.2014, în timp ce conducea autoturismulSkofa F. cu nr. de inmatriculare_ peDN 1 din directia Sibiu spre Brasov Km 293 + 300 m pe un drum in rampa si curba la dreapta nu reduce si nu adapteaza viteza la conditiile de dreum, pierde controlul directiei de deplasare si intra in coliziune cu parapetul din beton ce delimiteaza sensurile de deplasare.
Verificând procesul verbal atacat s-a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii conform art. 16-19 din OG 2/2001 și a căror lipsă e sancționată cu nulitatea.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că, în cauză, așa cum rezultă din plângerea depusă petentul nu a contestat starea de fapt reținută de agentul constatator, , astfel încât se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa prin procesul-verbal contestat, proces-verbal legal întocmit care face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
În ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, se apreciaza însa ca nu se justifica aplicarea de catre organul constatator a sanctiunii amenzii contraventionale pentru fapta retinuta, în raport de pericolul social concret al acesteia, întrucât petentul nu a cauzat o urmare periculoasa efectiva, neproducandu-se evenimente rutiere,astfel că în baza art. 5 pct. 2 lit. a, art. 7 alin. 1 și 3 din OG 2/2001, cu aplicarea art. 21 alin. 3 din același act normativ, se va admite în parte prezenta plângere în sensul că se va dispune înlocuirea amenzii în sumă de 540 lei aplicată prin procesul verbal atacat, cu sancțiunea avertismentului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul KETVES G. dom în . nr.188 jud. C. în contradictoriu cu IPJ Sibiu și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii în sumă de 540 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.10.2014 cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu .
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. L.-S. C.
Plecat în C.O. Plecat în C.O.
Semnează cf. dispozițiilor Semnează cf. dispozițiilor art. 426 alin. 4 C.pr.civ
art. 426 alin. 4 C.pr.civ..
Președintele instanței Grefier șef,
F. T. P.
Red. M.P. 24.08.2015
Tehnored. L.S.C. 26.08.2015
Ex. 4 / .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3957/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4047/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
