Plângere contravenţională. Sentința nr. 4549/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4549/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 4549/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4549/2015
Ședința publică de la 14 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent I. L. –M. și pe intimata PIEȚE S. SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată, reprezentantul convențional, consilier juridic H. L., care depune împuternicire pentru reprezentare judiciară la dosar, lipsă fiind petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- Procedura de citare este legal îndeplinită;
- Cauza are ca obiect plângere contravențională;
- P. se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe.
Instanța învederează că motivul suspendării cererii nu mai subzistă, motiv pentru care cauza a fost repusă pe rol.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau incidente de soluționat, instanța potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul reprezentantului intimatei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea plângerii contravenționale, ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună menținerea procesului verbal de contravenție și a măsurii complementare aplicate.
Instanța, socotindu-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și asupra temeiurilor de drept ale cauzei, potrivit art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul I. L. -M., a solicitat in contradictoriu cu S.C. PIEȚE S. S.A., să se dispună anularea procesului - verbal . nr._ din 21.11.2012 .
În fapt se arată că prin procesul-verbal se reține că în data de 21.11.2012 pe . a staționat neregulamentar pe zona inscripționată cu hașuri oblice cu aut_ . Petentul arată că a staționat doar pentru o perioadă scurtă de timp, respectiv câteva minute, deoarece nu a găsit un alt loc de parcare. Așa cum rezultă și din procesul verbal de contravenție presupusa faptă contravențională a fost constatată în jurul orei 15.30, interval în care nu există nici un loc liber de parcare în acea zonă, fiind o stradă cu mai multe clădiri de birouri și chiar o facultate. Astfel pentru simplul fapt, că într-un oraș aglomerat, cu locuri de parcare insuficiente, o persoană staționează pentru câte minute un autoturism, fără a incomoda în vreun fel desfășurarea traficului sau funcționarea unor instituții, apreciază că nu se impune aplicarea unei sancțiuni și luare măsurii ridicării acelui autoturism. Pe de altă parte petentul a fost sancționat prin aplicarea unui avertisment. Avertismentul este o sancțiune care se aplică în cazul în care gradul de pericol social al faptei contravenționale este scăzut. Și totuși, agentul constatator a proceda și la aplicarea uni măsuri complementare de ridicare a autovehiculului. Dacă gradul de pericol social este într-atât de scăzut încât să fie suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului scris, atunci sancțiunea complementară de ridicarea a autoturismului apare ca fiind una prea gravă în raport de gradul de pericol social al presupusei fapte de natură contravențională.
Intimatul a formulat întâmpinare -( fila 12) solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal atacat. Se arata ca susținerile din plângere sunt neîntemeiate .Prin H.C.L.103/2011 a fost aprobat Regulamentul privind activitatea de ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor si vehiculelor de orice fel oprite sau staționate neregulamentar pe domeniul public si privat al Municipiului S.. Măsura complementara de ridicare, transport si depozitare a autoturismului a fost dispusa in conformitate cu HCL 103/2011.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115- 116, 129, 1169 C.pr.civ, O.G. 2/2001, HCL 210/2001, HCL 103/2001.
Din înscrisurile de la dosar s-au reținut următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție . PS nr._/21.11.2012 s-a aplicat petentului sancțiunea contravențională a avertismentului pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 10 lit l din HCL 103/2011, întrucât la data de data de 21.11.2012 a staționat neregulamentar autoturismul_ pe . pe zona inscripționată cu hașuri oblice. In temeiul art. 1 al.2 din HCL 103/2011 s-a dispus măsura complementara de ridicare, transport si depozitarea autoturismului.
La termenul de judecată din 25.02.2013 s-a invocat excepția de nelegalitate privitoare la prevederile art. 1 pct. 2 teza finală din anexa nr. 3 și art. 3 Secțiunea a II a HCL 103/2011. În temeiul art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004, s-a dispus sesizarea instanței de contencios administrativ, Secția II din cadrul Tribunalului S. .
Prin sentința administrativă nr. 232/CA/2014 pronunțată de Tribunalul S. s-a respins excepția inadmisibilității atacării art.1 din Regulamentul privind activitatea de ridicare, transport, depozitarea și eliberarea autovehiculelor și vehiculelor de orice fel oprite sau staționate neregulamentar pe domeniul public și privat al Mun.S., cuprins în anexa 3 ce face parte integrantă din HCL 103/31.03.2011 prin procedura excepției de nelegalitate formulată de pârâți.
S-a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamantul I. L. M. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Mun.S. și . și în consecință:
S-a constatat nelegalitatea art.1 pct. 2 teza finală din Regulamentul privind activitatea de ridicare, transport, depozitarea și eliberarea autovehiculelor și vehiculelor de orice fel oprite sau staționate neregulamentar pe domeniul public și privat al Mun.S., cuprins în anexa 3, ce face parte integrantă din HCL 103/31.03.2011 și art.3 secțiunea II din HCL 103/2011.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Consiliul Local S. și S.C. Piețe S. S.A, iar prin Decizia civilă nr. 1834/2015 Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursurile declarate de pârâții . Consiliul Local al Municipiului S. împotriva sentinței nr.232/2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr. _ /a1 și a modificat în parte hotărârea atacată în sensul constatării nelegalității art.3 alin. 1 secțiunea II din anexa 3 a HCL Nr. 103/2011 doar în ceea ce privește competența pârâtei .. de a solicita în calitate de agent constatator ridicarea, transportul, depozitarea și eliberarea autovehiculelor și vehiculelor de orice fel staționate și oprite neregulamentar în Municipiul S.,hotărârea fiind menținută în rest. S-a reținut că autoritatea publică locală deliberativă (consiliul local) a reglementat într-un domeniu căreia nu-i era rezervat, conferind competența de a constata și aplica sancțiuni contravenționale unor agenți constatatori împuterniciți de primarul municipiului S., în condițiile în care o atare competență este prevăzută expres prin lege polițiștilor rutieri sau locali, ca funcționari publici cu statut special.
Stabilirea existentei contraventiei si aplicarea sanctiunii contraventionale sunt activitati pe care le desfasoara anumite persoane investite de lege cu aceasta competenta. Normele de competenta cu privire la agentii constatatori sunt norme de ordine publica, astfel incat nerespectarea competentei este sanctionata cu nulitatea absoluta a procesului verbal .Actul incheiat de catre agentii constatatori este procesul-verbal contraventional. Sanctiunea nulitatii absolute se aplica in cazul nerespectarii normelor de competenta materiala. In masura in care s-a constatat de către instanța de contencios administrativ nelegalitatea art.3 alin. 1 secțiunea II din anexa 3 a HCL Nr. 103/2011, fiind data cu încalcarea normelor in materie, împrejurare care determină admiterea plângerii și anularea actului de sancționare .
Pentru aceste motive instanța ava admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . PS nr._/21.11.2012 și va înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Întrucât suma de 500 lei achitată cu titlu de tarif de ridicare, transportare și depozitare autovehiculului, conform art. 4 din HCL nr. 103/2011, rămâne fără fundament, instanța va dispune obligarea intimatei . la restituirea acesteia către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. L.-M. dom. în S. . nr.23 în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în S., ., nr. 16A, județul S. și, în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . PS nr._/21.11.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Dispune restituirea de către petent a sumei de 500 lei achitată cu titlu de taxă ridicare, transport și depozitare a autovehiculului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. A. N.
Red. M.P.07.10.2015
TEHNORED. A.N.07.10.2015
EX. 4, .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4543/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4267/2015.... → |
|---|
