Plângere contravenţională. Sentința nr. 5435/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5435/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 5435/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.5435
Ședința publică din 13 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: N. M.
Pe rol se află pronunțarea sentinței în cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul D. V. A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu. Prezența părților și dezbaterea cauzei pe fond a fost consemnată în încheierea de ședință din data de 6 octombrie 2015, dată la care a fost amânată pronunțarea pentru data de 13 octombrie 2015.
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ din 6.04.2015, formulată de petentul D. V. A., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Sibiu, s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.03.2015, întocmit de intimat, cu exonerarea petentului de plata amenzii; în subsidiar, s-a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În fapt s-a arătat că în data de 31.03.2015 petentul se deplasa cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 14 și a fost oprit de un echipaj de poliție care l-a sancționat pentru că a circulat cu viteza peste limita de viteză legală. Petentul a avut obiecțiuni, în sensul că aparatul radar era la 10 m de partea carosabilă, pe câmp.
Procesul verbal e contravenție nu cuprinde seriași numărul aparatului radar cu care s-a efectuat înregistrareaiar în lipsa acestor elemente nu există certitudine cu privire la îndeplinirea celorlalte condiții de valabilitate ale aparatului radar, respectiv dacă era verificat metrologic și montat pe autovehiculul ce l-a surprins în trafic pe contravenient. Or potrivit art. 109 alin.2 și 3 din OUG 195/2002 și art.121 alin. 2 din HG 1391/2006 nerespectarea regimului de viteză se constată de polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 21 din OG 2/2001, art. 109, 118 alin. 1 și 2 din OUG 195/2002.
Intimatul IPJ Sibiu a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal atacat, întrucât petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, fapta fiind dovedită și de imaginile emise de aparatul certificat.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205, 223 Cpr.civ., 121 alin. 1 din HG 1391/2006, art. 102 alin. 3 lit. e, 109 alin. 2 și 3 din OUG 195/2002 R, OG 2/2001.
S-a anexat procesul verbal atacat, CD cu înregistrarea vitezei autoturismului condus de petent, buletin de verificare metrologică a aparatului radar cu care s-a făcut înregistrarea, atestatul persoanei care a utilizat aparatul radar, alte înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului s-a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.03.2015 întocmit de IPJ Sibiu, s-a aplicat petentului amenda în sumă de 877,5 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 și sancționată de art. 102 alin. 2 din OUG 195/2003, constând în aceea că la data de 31.03.2015, la ora 18,35, petentul a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe DN14, km 76+700 dinspre Sibiu spre Mediaș,fiind înregistrat cu aparatul radar amplasat în staționare pe Dacia_ cu viteza de 138 km/h în afara localității, limita fiind de 90 km/h. (fila 6)
Verificând procesul verbal de contravenție atacat sub aspectul întrunirii condițiilor de formă, s-a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii conform art. 16 – 19 din OG 2/2001, inclusiv pe cele a căror lipsă se sancționează cu nulitatea ce poate fi reținută și din oficiu.
Agentul constatator a indicat că aparatul radar cu care a fost constatată săvârșirea faptei se afla ”amplasat în staționare pe Dacia_ ” iar această mențiune este suficientă pentru verificarea omologării și verificării metrologice a aparatului, în condițiile în care potrivit Buletinului de verificare metrologică nr. BBSC-02.01-2014/3.03.2015, acest aparat radar era montat încă de la data verificării pe Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, iar la data contatării contravenției - 31.03.2015, verificarea metrologică era valabilă. (filele 18 verso)
Nu are relevanță sub aspectul legalității utilizării aparatului radar și valabilității înregistrării efectuate cu acesta, locul în care se afla autovehiculul în care era montat aparatul radar, legea neimpunând condiții speciale privind locul de amplasare a mijlocului tehnic utilizat pentru constatarea contravenției în speță.
Starea de fapt consemnată de agentul constatator a fost confirmată întocmai de înregistrarea video efectuată cu aparatul radar menționat, iar din înregistrare rezultă cu certitudine că autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe care petentul nu a contestat că l-a condus în data de 31.03.2015 pe DN14 din Sibiu, s-a deplasat la acea dată și în acea zonă cu viteza de 138 km/h. (fila 19)
Așa cum s-a arătat mai sus, prin buletinul de verificare metrologică și atestatele anexate la dosar s-a demonstrat ca aparatul radar în speță era corespunzător metrologic la data acestei înregistrări, fiind utilitizat de un agent de poliție atestat pentru această activitate. (fila 18)
Sancțiunea amenzii de 877,50 lei aplicată petentului este prevăzută de art. 102 alin. 2 coroborat cu art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3 din OUG 195/2002 și corect individualizată și dozată în raport cu gradul de pericol social al contravenției de a conduce un autovehicul cu 138 km/h față de limita maximă de 90 de km/h admisă de lege pe sectorul de drum respectiv, cu 48 km/h peste limita maximă admisă.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, în baza art. 31 și 34 din OG 2/2001, se va respinge prezenta plângere ca neîntemeiată, menținându-se procesul verbal atacat precum și sancțiunile aplicate prin acest act.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul D. V. A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocatură I. M., cu sediul în Sibiu, .. 4c, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu, privind procesul verbal de contravenție . nr._/31.03.2015 întocmit de intimat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. N. M.
Red. A.L. 2.11.2015
Tehn. NM 2.11.2015
Ex. 4 . A., Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5418/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5343/2015.... → |
|---|
