Contestaţie la executare. Sentința nr. 4053/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4053/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 4053/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4053
Ședința publică din 07.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de contestatorul G. L. F. în contradictoriu cu intimata . prin mandatar EOS KSI ROMÂNIA SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru intimată, av. G. C., lipsă fiind contestatorul.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la al 4-lea termen de judecată,
- procedura de citare este legal îndeplinită.
- cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 168 lei.
- intimata a formulat întâmpinare (f.12).
- contestatorul a formulat cerere de judecare în lipsă.
- s-a depus dosarul execuțional nr. 197/2011 al B. T. O. N. (f.35-102).
Reprezentantul intimatei, av. G. C. depune dovada cheltuielilor de judecată și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau alte probe de solicitat, închide faza probatorie în baza art.150 C.p.c. și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei, av. G. C. solicită respingerea contestației la executare ca nelegală, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Astfel, arată referitor la actualizarea creanței cu indicele inflației a debitului restant, că aceasta s-a efectuat de la data depunerii dosarului in executare silita si pana la data de 31.10.2014, luând în considerare plățile parțiale efectuate in aceasta perioada.
Precizează că nu s-a actualizat soldul restant cu dobânda legala pe perioada executării silite și că dispozițiile legale in materie permit cumulul dobânzii/penalităților cu indicele inflației. Astfel, se poate retine incidența in cauza a dispozițiilor art. 1084 C.civ. potrivit cărora subscrisei intimate, pentru repararea prejudiciului suferit, i se cuveneau daune interese constând atât în actualizarea sumei executate cu rata inflației, cât și la dobânda legală.
Sub acest aspect înalta Curte de Casație și Justiție s-a mai pronunțat prin decizia nr. 1400/2008, prilej cu care a arătat că, actualizarea sumei în raport de rata inflației nu poate fi considerată o sancțiune, ci mai degrabă o modalitate de asigurare a unui echilibru valoric în condițiile de instabilitate a monedei naționale, menită să îl protejeze pe creditor în fața debitorului rău-platnic. Acordarea sumei reactualizată în raport de rata inflației se impune și ca urmare a respectării principiului reparării integrale a prejudiciului consacrat de dispozițiile articolului 1084 C.civ., potrivit căruia riscul devalorizării monedei naționale aparține debitorului. Caracterul compensatoriu al actualizării rezidă în faptul că, prin aceasta se repară partea din beneficiul nerealizat care nu este acoperit de dobânda legală. în timp ce dobânda reprezintă prețul lipsei de folosință, actualizarea cu inflația urmărește conservarea valorii reale a obligațiilor bănești.
Având în vedere că natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune, (daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plata), iar a doua reprezentând valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății, (daune compensatorii), se ajunge la concluzia că este admisibil cumulul acestora și deci nu se poate vorbi despre o dublă reparație. în sprijinul admisibilității cumulului dobânzii legale cu actualizarea creanței pot fi invocate și dispozițiile OG nr. 5/2001 privind procedura somației de plată care prevăd, în mod expres, posibilitatea actualizării creanței, dobânzilor, majorărilor sau penalităților datorate la data plății efective. Așadar, în condițiile în care dobânda reprezintă o veritabilă sancțiune aplicată pentru neexecutarea de către debitoare a obligației de plată, iar actualizarea sumei executate, prin raportare la indicele de inflație, reprezintă valoarea reală a obligației la data efectuării plății, atunci, în mod evident, pentru asigurarea unei reparații juste și integrale a prejudiciului, cumulul dintre actualizarea sumei și dobânda legală este posibil și justificat, potrivit dispozițiilor art. 1088 C.civ. și OG nr. 9/2000.
De asemenea, înalta Curte de Casație șl Justiție a hotărât că, întrucât natura juridică a dobânzii legale este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune (daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată), iar a doua reprezentând valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății (daune compensatorii), este admisibil cumulul acestora, neputându-se vorbi despre o dublă reparație, ceea ce ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză a creditorului.
Prin urmare, este nu numai posibil, dar și legal cumulul actualizării sumei executate cu dobânda legală, deoarece numai prin această modalitate se asigură respectarea principiului reparării integrale a prejudiciului consacrat de art. 1084 C.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 3772alin. (3) C.proc.civ., executorul judecătoresc are dreptul să actualizeze suma poprită prin aplicarea Indicelui de inflație, fără a fi necesare verificări de către instanța de executare, printr-o nouă încuviințare a executării popririi pentru creanța rezultată. în cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite, se pune problema doar a autorizării de către instanța de judecata a executării silite, fără a analiza fondul titlului.
Conform art. 3731 alin. 3 din Codul de procedura civila încheierea de încuviințare își extinde efectele si asupra actelor ulterioare de executare, respectiv asupra cheltuielilor din aceasta faza, care la data declanșării urmăririi silite nici nu pot fi exact indicate (executarea silita a creanței contestatorului s-a derulat pe o perioada mai mare de 3 ani).
Referitor la cheltuielile de coordonare executare silita, apreciază că onorariul avocațial privind coordonarea executării silite în cuantum de 1240 lei este justificat prin delegație avocațiala, documente contabile și de actele efectuate de către avocat in dosarul execuțional nr 197/2011 al SCPFJ T. și S. si anume, solicitarea încuviințării executării silite cu plata taxelor aferente.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 22.01.2015 sub nr. _ , la această instanță, contestatorul G. L. F. a solicitat instanței, ca, in contradictoriu cu intimatul C. I. SA prin mandatar EOS KSI ROMÂNIA SRL să se dispună anularea somației nr. 197-2011 din data de 05.01.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 197/2011 de B. T. O. N..
În motivare, contestatorul a arătat faptul că dosarul de executare a fost format în baza cererii de executare silită înregistrată de creditor la data de 24.05.2011, în temeiul titlului executoriu contract de credit nr._/12.12.2006. a cărui executare silită a fost încuviințată la data de 30.05.2011 prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ .
La data de 05.01.2015, executorul judecătoresc T. O.-N. emite somația nr. 197-2011, prin care i se pune în vedere faptul că, urmare a adresei creditorului, datorează în plus față de ceea ce deja a achitat-o, suma de 2.317,28 lei reprezentând: 1.077,28 lei actualizarea cu indicele de inflație a soldului depus în executare silită pentru perioada 2011-2014, ținând cont de plățile efectuate; 1.240.00 lei cheltuieli de executare silită (cheltuieli de avocat cu coordonarea executării silite).
Potrivit art. 371 indice 2 alin. (2) Cod proc.civ., „în cazul in care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii".
La art. 3712 alin. (3) C. se prevede de asemenea că „dacă titlul executoriu conține suficiente criterii în funcție de care organul de executare poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei, se va proceda, la cererea creditorului, și la actualizarea acestei sume. în cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în titlul executoriu".
Arată faptul că a achitat dobânzi și penalități la obligația principală, deci prin actualizarea obligației principale cu indicele de inflație creditorul ar urma să fie despăgubit de două ori pentru aceeași nerespectare a obligațiilor contractuale; actualizarea cu indicele de inflație se poate face numai în lipsa unor criterii suficiente conținute de titlul executoriu în funcție de care executorul judecătoresc să poată face această actualizare or creditorul a actualizat el însuși creanța prin cererea de executare, calculând dobânzi și penalități la obligația principală.
Prin cererea de executare silită, creditorul nu a solicitat reactualizarea debilului cu indicele de inflație, iar instanța de executare nu a încuviințat reactualizarea obligației principale, deci executorul judecătoresc putea proceda la actualizarea creanței numai dacă acest capăt de cerere ar fi fost în prealabil supus controlului judiciar și ar fi fost admis explicit prin încheierea de încuviințare a executării silite.
De asemenea, consideră că sunt nelegale și cheltuielile de executare constând în cheltuieli de avocat cu coordonarea executării silite, deoarece pentru a putea fi solicitat de la debitor, onorariul avocațial trebuie avansat de creditor anterior sesizării organului de executare, iar debitorul este ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare numai în situația în care realizarea obligației stabilite în titlul executoriu are loc prin conformare voluntară or, în cazul meu, recuperarea creanței s-a făcut prin poprire și nu prin executare voluntară (art. 371 indice 7 alin. 2 teza finală C.).
Onorariul avocațial în cuantum de 1.240 lei nu a fost dovedit cu documente și nici nu a fost justificat de către creditor, în sensul de a detalia în ce anume au constat demersurile avocatului în cadrul prezentului dosar de executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile 371 indice 2 C.p.c.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 168 lei conform art. 10 din OUG nr. 80/2013.
În probațiunea a fost depusă de către contestator, în fotocopie, somația nr. 197-2011 din data de 05.01.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 197/2011 de B. T. O. N..
Intimata, legal citata, a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației la executare, cu cheltuieli de executare si a invocat excepția netimbrării acțiunii.
În motivare, se arată faptul că actualizarea cu indicele inflației a debitului restant s-a efectuat de la data depunerii dosarului in executare silita si pana la data de 31.10.2014, luând in considerare plățile parțiale efectuate in aceasta perioada. Fac precizarea ca nu s-a actualizat soldul restant cu dobânda legala pe perioada executării silite.
Dispozițiile legale in materie permit cumulul dobânzii/penalităților cu indicele inflației. Astfel, se poate retine incidența în cauză a dispozițiilor art. 1084 C. civ. potrivit cărora intimatei, pentru repararea prejudiciului suferit, i se cuveneau daune interese constând atât în actualizarea sumei executate cu rata inflației (damnum emergens), cât și la dobânda legală (lucrum cessans). Sub acest aspect Înalta Curte de Casație și Justiție s-a mai pronunțat prin decizia nr. 1400/2008, prilej cu care a arătat că, actualizarea sumei în raport de rata inflației nu poate fi considerată o sancțiune, ci mai degrabă o modalitate de asigurare a unui echilibru valoric în condițiile de instabilitate a monedei naționale, menită să îl protejeze pe creditor în fața debitorului rău-platnic. Acordarea sumei reactualizată în raport de rata inflației se impune și ca urmare a respectării principiului reparării integrale a prejudiciului consacrat de dispozițiile articolului 1084 C. civ., potrivit căruia riscul devalorizării monedei naționale aparține debitorului. Caracterul compensatoriu al actualizării rezidă în faptul că, prin aceasta se repară partea din beneficiul nerealizat care nu este acoperit de dobânda legal, în timp ce dobânda reprezintă prețul lipsei de folosință, actualizarea cu inflația urmărește conservarea valorii reale a obligațiilor bănești. Având în vedere că natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune, (daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plata), iar a doua reprezentând valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății, (daune compensatorii), se ajunge la concluzia că este admisibil cumulul acestora și deci nu se poate vorbi despre o dublă reparație.
Așadar, în condițiile în care dobânda reprezintă o veritabilă sancțiune aplicată pentru neexecutarea de către debitoare a obligației de plată, iar actualizarea sumei executate, prin raportare la indicele de inflație, reprezintă valoarea reală a obligației la data efectuării plății, atunci, în mod evident, pentru asigurarea unei reparații juste și integrale a prejudiciului, cumulul dintre actualizarea sumei și dobânda legală este posibil și justificat, potrivit dispozițiilor art. 1088 C. civ. și O.G. nr. 9/2000. De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, întrucât natura juridică a dobânzii legale este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune (daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată), iar a doua reprezentând valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății (daune compensatorii), este admisibil cumulul acestora, neputându-se vorbi despre o dublă reparație, ceea ce ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză a creditorului. Prin urmare, este nu numai posibil, dar și legal cumulul actualizării sumei executate cu dobânda legală, deoarece numai prin această modalitate se asigură respectarea principiului reparării integrale a prejudiciului consacrat de art. 1084 C. Civ. (art. 1531 NCC). (Decizia nr. 4426 din 11 decembrie 2013 pronunțată în recurs de Secția a II-a civilă o Înaltei Curți de Casație si Justiție având ca obiect acțiune în despăgubiri);
Potrivit dispozițiilor art. 377 2 alin. (3) C.proc.civ., executorul judecătoresc are dreptul să actualizeze suma poprită prin aplicarea indicelui de inflație, fără a fi necesare verificări de către instanța de executare, printr-o nouă încuviințare a executării popririi pentru creanța rezultată. În cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite, se pune problema doară autorizării de către instanța de judecata a executării silite, fără a analiza fondul titlului. De asemenea, fiind vorba despre un titlu executoriu, conform art. 79 al. 2 din Legea nr. 58/1998 (în ceea ce privește contractul de garanție imobiliara), opoziția debitorilor - garanți nu atrage incidența dispozițiilor art. 335 din Codul de procedura civila privitor la transformarea procedurii de fata într-una contencioasa, având în vedere ca apărările acestora au un cadru legal de exprimare si exercitare, si anume contestația la executare (art. 399 si următoarele din Codul de procedura civila). Conform art. 3731 alin. 3 din Codul de procedura civila încheierea de încuviințare își extinde efectele si asupra actelor ulterioare de executare, respectiv asupra cheltuielilor din aceasta faza, care la data declanșării urmăririi silite nici nu pot fi exact indicate (executarea silita a creanței contestatorului s-a derulat pe o perioada mai mare de 3 ani).
Referitor la cheltuielile de coordonare executare silita, apreciază ca onorariul avocațial privind coordonarea executării silite in cuantum de 1.240 lei este justificat prin delegație avocațiala, documente contabile si de actele efectuate de către avocat in dosarul execuțional nr 197/2011 al SCPEJ T. si S. si anume: solicitarea încuviințării executării silite cu plata taxelor aferente; actualizarea creanței cu indicele inflației defalcata pe luni cu respectarea dispozițiilor legale in materie; indicarea variantelor legale de recuperare adresate Biroului Executorului Judecătoresc (prin formularea cererilor de stăruința privind posibilii terții popriți); formulare adrese ITM pentru a afla locul de munca al debitorului; formulare adresa DITL pentru comunicarea eventualelor bunuri mobile/imobile ale debitorului; solicitările de distribuire sume având in vedere plățile parțiale efectuate;
Executarea creanței a presupus activitatea avocatului împuternicit constând în consultații acordate creditorului, formulare de cereri stăruința/distribuire sume rezultate, deplasări la biroul executorului judecătoresc, urmărirea procedurii de executare. Totodată, față de valoarea creanței, care este de 10 ori mai mare decât onorariul perceput, apreciem ca onorariul avocatului nu apare ca fiind disproporționat.
În cauza s-a depus de către B. T. O. N. copie de pe întreg dosarul execuțional cu nr. 197/2011.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de 09.06.2015 instanța a luat act de renunțarea intimatei la excepția netimbrării acțiunii și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei . SA.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
La data de 12.12.2006 între ., în calitate de împrumutător și contestatorul G. L. F., în calitate de împrumutat s-a încheiat contractul de credit de consum nr._ (f 38) având ca obiect acordarea unui credit în valoare de 7.691,94 lei pe o perioadă de 60 de luni.
Având in vedere faptul ca debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, la data de 24.05.2011 intimatul s-a adresat cu cerere de executare silita (f 36) către executorul judecătoresc T. O. N. pentru recuperarea sumei de 11.296,24 lei.
În urma solicitării de încuviințare a executării silite a fost pronunțată încheierea civilă nr. 2040/30.05.2015 prin care s-a încuviințat începerea execuției silite în favoarea creditoarei EOS KSI ROMANIA SRL împotriva debitorului G. L. F. pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor titlului executoriu contract de credit nr._/12.12.2006 precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare.
Astfel, executorul judecătoresc a emis somația din data de 23.06.2011, somație ce a fost comunicată contestatorului la data de 27.06.2011 (f 50). La aceeași dată a fost emis și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită, stabilindu-se cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 311,74 lei (f 38).
La data de 06.07.2011 executorul judecătoresc a emis procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită (f 51) prin care a suplimentat cuantumul cheltuielilor de executare silită cu suma de 34,84 lei. La aceeași dată s-a dispus de către executorul judecătoresc și înființarea popririi către terțul poprit Spitalul Clinic Județean Sibiu.
De la momentul încuviințării executării silite și până la data de 31.10.2015 s-a recuperat de la contestator, în calitatea sa de debitor, suma de 11.352,34 lei.
La data de 05.01.2015 intimata, în calitate de creditor, a înțeles a formula o completare la cererea de executare silită (f 89) prin care silită a se adăuga la soldul cuprins în cererea de executare silită și suma de 2.317,28 lei, reprezentând 1.077,28 lei actualizarea cu rata inflației a soldului depus în executare silită pentru perioada 2011-2014 și suma de 1.240 lei, cheltuieli de coordonare executare silită.
Pe baza cererii de completare formulată de către intimată executorul judecătoresc a emis somația nr. 197/2011 din data de 05.01.2015 comunicată contestatorului la data de 08.01.2015 (f 92).
Analizând legalitatea actelor de executare întocmite de B. T. Oviu în dosarul execuțional nr. 197/2011, instanța constată următoarele:
In privința actelor de executare silita emise de către executorul judecătoresc, instanța constata faptul ca executarea silită potrivit art. 379 C.p.c (1865) nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei să fie neîndoielnică, să rezulte din chiar înscrisul constatator al creanței, conform art. 379 al. 3 C.pr.civ., cuantumul acesteia să fie determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin, să fie determinabil prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului, conform art. 379 al. 4 C.pr.civ., iar termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea debitorului s-a împlinit ori, în condițiile legii - art. 263 și art. 382 C.pr.civ. - debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
Potrivit art. 371 indice 2 alin. 2 C.p.c. „In cazul in care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără sa fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii”, pentru ca la alineatul 3 al aceluiași articol să se prevadă că „Dacă titlul executoriu conține suficiente criterii în funcție de care organul de executare poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei, se va proceda, la cererea creditorului, și la actualizarea acestei sume. În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri”.
Din lecturarea acestor dispoziții legale rezulta faptul ca la cererea creditorului organul de executare are posibilitatea de actualizare a creanței, situați în care acesta din urmă va proceda la actualizarea creanței și nu creditorul, așa cum s-a întâmplat în situația de față.
Nerespectarea de către executorul judecătoresc a dispozițiilor cuprinse in Cartea a V a a Codului de procedura civila atrage nulitatea actor de executare silita necondiționat de existenta unei vatamani, așa cum prevede art. 105 alin. 2 C.p.c.
În cauza pendinte actualizarea sumei solicitate de către creditor prin cererea de executare silită formulată s-a realizat de către creditor prin cererea de completare formulată la data de 05.01.2015 și nu de către executorul judecătoresc așa cum prevăd dispozițiile legale aplicabile.
Față de cele învederate mai sus, instanța va admite contestația la executare și va anula somația nr. 197-2011/05.01.2015 emisă de B. T. O. N. în dosarul execuțional nr. 197/2011, nefiind necesar a mai fi analizate celelalte critice formulate de către constatator cu privire la cheltuielile de executare silită solicitate.
Cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă având în vedere dispozițiile art. 274 C.p.c. și a faptului că acțiunea contestatorului a fost admisă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul G. L. F., dom. în Sibiu, .. 1, ., jud. Sibiu împotriva intimatei C. I. SA prin mandatar EOS KSI ROMÂNIA SRL, cu sediul în B., .. 45, ., jud. B., cu sediul procesual ales la Societatea Civilă de Avocați G. și Asociații, în Sibiu, ., jud. Sibiu și în consecință:
Anulează somația nr. 197-2011/05.01.2015 emisă de B. T. O. N. în dosarul execuțional nr. 197/2011.
Respinge cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.07.2015.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Plecat C.O. sem. conf. art.426 alin..4 N.C.p.c
GREFIER ȘEF,
Red.AD/12.08.2015
Tehn.SM/
Ex.4/..08.2015-HL (G. L. F. / C. I. SA prin mandatar EOS KSI ROMÂNIA SRL,la sediul procesual ales la Societatea Civilă de Avocați G. și Asociații, în Sibiu, ., jud. Sibiu)
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria SIBIU | Validare poprire. Sentința nr. 4057/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
