Plângere contravenţională. Sentința nr. 715/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 715/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 715/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.715
Ședința publică de la data de 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. T. P. - președinte
GREFIER: D. K. - D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civil privind pe petent D. A. D. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect divorț.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.Cod Pr.Civ., pentru astăzi, 12.02.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sibiu, petentul D. A. D. a solicitat in contradictoriu cu intimata CNADNR - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN anularea procesului-verbal de constatare a contraventie . nr._ întocmit la data de 03.09.2014 de către CESTRIN și înlăturarea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal contestat.
În motivare, petentul a arătat în esență că la data săvârșirii contravenției autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era déjà înstrăinat către Rădăcina O., fapt care rezultă din contractual de vânzare-cumpărare încheiat la data de 30.04.2014.
În drept, plângerea nu este motivată.
În probațiune s-a depus la dosar în copie certificată contractual de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din 30.04.2014, proces verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport, proces verbal de contravenție.
Plangerea a fost timbrata cu suma de 20 lei, taxa judiciara de timbru (f.14).
Intimata CNADNR, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN a formulat întâmpinare(f.20) prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit, aratand in esenta ca procesul-verbal a fost legal intocmit si ca a fost comunicat in termenul legal de o luna. S-a precizat ca legea nu interzice semnătura electronica. De asemenea, se arată că nu îi este opozabil contractul de vânzare cumpărare al autovehiculului, iar obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare ; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal. În cauză, petentul apare ca proprietar în baza de date a Direcției Regim Permise de Conduce și Înmatriculare a Vehiculelor, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform O.G. nr. 2/2001 și O.G. nr. 15/2002.
În drept, O.G. nr. 2/2001 și O.G. nr. 15/2002.
În probațiune s-a depus la dosar proba foto obținută din sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică.
Petentul a depus raspuns la intampinare prin care a reiterat in esenta motivele invocate in plangere (f.28)
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ întocmit la data de 03.09.2014 de3 către CESTRIN petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 reținându-se în sarcina acestuia că la data de30.05.2014 ora 13,38 a circulat Pe DN 29B km. 3+800 m Catamarasti cu autovehiculul categoria B cu număr de înmatriculare_ fără a deține rovinieta valabila.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, potivit cărora lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal, iar nulitatea se constată din oficiu.
Textul consacră un caz de nulitate absolută a procesului verbal determinat de lipsa unui element procedural esențial care vizează autenticitate actului administrativ. Sancțiunea nulității intervine, în această situație pentru lipsa unui element esențial al actului constatator, indiferent de existența sau nu a unei vătămări.
Inserarea în procesul verbal transmis persoanei sancționate contravențional pentru fapta prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 a mențiunii că procesul verbal a fost semnat cu semnătură electronică extinsă și indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare nu pot avea semnificația acoperirii nulității absolute care intervine în condițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 întrucât de principiu aceste nulități nu pot fi acoperite.
Astfel, atunci când înscrisul este primit de către destinatarul său pe suport de hârtie, autenticitatea actului, atunci când forma scrisă este cerută de lege ad validitatem (cum este cazul procesului verbal de contravenție) este asigurată doar prin aplicarea pe acest act a semnăturii olografe a agentului instrumentator.
În consecință, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 încheiat potrivit art. 9 alin. 1 lit. a și alin. 2 și alin. 3 din acest act normativ transmis persoanei sancționată contravențional pe suport de hârtie este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție contestat a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor legale prev. de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv lipsește semnătura olografă a agentului constatator, se reține că acesta este lovit de nulitate absolută, care se poate constata și din oficiu de către instanță chiar dacă nu a fost invocată de parte.
Ca urmare a existenței unei cauze de nulitate a procesului verbal contestat, instanța nu va mai analiza criticile referitoare la fondul cauzei, respectiv pretinsele vicii ale procesului-verbal sau temeinicia acestuia.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul D. A. D. și va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contraventie . nr._ întocmit la data de 03.09.2014 de către CESTRIN precum și înlăturarea sancțiunii contravenționale aplicată petentului..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. A. D. cu dom. în Sibiu .. 24 jud. Sibiu în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN cu sediul în București .. 401A sector 6 și în consecință,
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 03.09.2014 de către C.N.A.D.N.R.- CESTRIN și înlătură sancțiunea amenzii în cuantum de 750 aplicată petentului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. P. D. K.-D.
Red.F.T.P./17.03.2015
Tehnored.D.K-D./17.03.2015
Ex.4/2
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2322/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 706/2015.... → |
|---|
