Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1016/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1016/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1016/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1016/2015
Ședința publică de la data de 26.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. M. O. – judecător
GREFIER: M. D. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe petenții B. I.,B. E. și pe intimat R. O. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică la strigarea cauzei la ordine se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța având în vedere motivul pentru care s-a dispus repunerea pe rol, față de faptul că dosarul a fost suspendat din data de 30.01.2014 în baza art. 413 alin. (1) C. Pr. Civ., iar părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol, rămâne în pronunțare pe excepția de perimare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată la data de 03.07.2013 sub nr_, la această instanță, petenții B. I., B. E. în contradictoriu cu intimatul R. O. M., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispuna desfiintarea incheierii de CF_ /2013 si intabularea dreptului lor de peroprietate asupra apartamentului nr 2 in CF_ Sibiu .
În drept s-au invocat dispozițiile legii 7/1996.
La termenul din data de 30.01.2014 instanta a dispus suspendarea cauzei in baza art 413 al 1 pct 1 Cpr civ pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr_ al Judecatoriei Sibiu si, desi dosarul_, a fost solutionat irevocabil inca din data de 02.12.2013, incetand deci la acea data cauza care a determinat suspendarea prezentului dosar, partile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol, la data de 02.12.2013 începând sa curga deci termenul de perimare de 6 luni.
Potrivit art 416 C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile partii, timp de 6 luni..
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 31.01.2013 când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 413 al 1 pct 1
Intrucât de la data la care a aincetat motivul de suspendare a cauzei și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată incumba reclamantilor care nu au solicitat repunerea pe rol a cauzei și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare( în sensul art. 417 – 418 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art 421 alin 1 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimarea cererii de chemare in judecata formulata de petentii BRADESCU I. si BRADESCU E., ambii domiciliati in Sibiu, .. 41 . în contradictoriu cu intimatul R. O. M. domiciliat in Sibiu . .
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare si care se inregistreaza la Judecatoria Sibiu .
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015.
P. GREFIER
L. M. O. M. D. S.
Tehnored LMO 05.03. 2015
C. 5 ex MDS /1 ex dosar, 1 ex mapă,
. 2 ex petent, 1 ex intimat azi 10.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3118/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3142/2015.... → |
|---|
