Pretenţii. Sentința nr. 6771/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6771/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 6771/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6771
Ședința publică din data de 09.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta . și pe pârâta ., pârâta . PRIN SUCURSALA SIBIU, intervenientul B. G., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.11.2015, când părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat prin încheierea de ședință din aceiași zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09.12.2015, când a hotărât în aceeași componență următoarele:
INSTANȚA,
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._ / 2015, reclamanta ., cu sediul social în Sibiu, .. 5, Centrul de Afaceri, turnul A, etajele 3-6, județul Sibiu, a solicitat în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, .. 25, sector I, prin Sucursala Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 4A, . de corespondent din România al asigurătorului străin, KBC VERZEKERINGEN Belgia, a intervenientului forțat B. G., cu domiciliul în ., ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună:
- obligarea pârâtei la plata sumei de 1.935 curo (sau echivalentul în lei la data plății) suma ce reprezintă 1/2 din cuantumul despăgubirii achitate de societatea reclamantă în dosarul de carte verde AS 2764 D14, sumă ce urmează a fi reactualizată cu penalități de 0,1 % pe zi calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la plata efectivă a debilului;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că, în data de 15.05.2014, intervenientul forțat B. G. conducând autocamionul cu numărul de înmatriculare_ și remorca având numărul QIJ 432, a produs din culpa sa un accident de circulație în Germania, în urma căruia a rezultat avarierea autovehiculului cu număr de înmatriculare 15-K-643l.
În urma acestui eveniment, conform formularului de constatare amiabilă de accident întocmit, rezultă culpa exclusivă a intervenientului forțat.
Societatea reclamantă în calitate de asigurător RCA al autotractorului cu nr._ a achitat persoanei păgubite cuantumul despăgubirii solicitate în valoare de 3.870 euro, urmând a recupera 50% de la pârâta ., în calitate de corespondent al asigurătorului RCA al semiremorcii, conform reglementărilor legii germane (hotărârea din 27.10.2010 - nr. de referință IV ZR 279/08 a Curții Federale de Justiție a Germanei, care arată că, „acolo unde legea germană este aplicabilă, răspunderea se împarte în mod egal între asigurătorii capului tractor și remorcii”).
În drept, se invocă art. 2210 C.civ., art. 49 lit. a) din Legea nr. 136/1995, hotărârea nr. de referință IV ZR 279/08 a Curții Federale de Justiție a Germanei, art. 194 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, au fost anexate actele dosarului de daună AS 2764 D14.
Acțiunea civilă a fost legal timbrată cu suma de 540,37 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform ordinului de plată atașat la dosar.
Pârâta . a formulat întâmpinare în termenul legal și a solicitat respingerea acțiunii civile, ca fiind netemeinică și nelegală. De asemenea, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că instituția juridică a reprezentantului de despăgubiri, reglementată atât de legislația română, cât și de cea europeană, este supusă unei proceduri necontencioase, ori cazul ajungând în instanță, societatea neavând mandat pentru soluționarea cererii de despăgubire, nu poate sta în proces în calitate de pârâtă.
Având în vedere că accidentul s-a produs pe teritoriul Germaniei, iar asigurătorul remorcii este o societate de asigurare din Belgia, calitatea de reprezentant de despăgubiri a . este reglementată de Directiva 2000/26/CE a Parlamentului European și a Consiliului. Potrivit art. 4 alin. 4, reprezentantul însărcinat cu soluționarea cererilor de despăgubire strânge cu privire la aceste cereri, toate informațiile necesare pentru soluționarea lor și adoptă masurile necesare pentru a negocia soluționarea cererilor de despăgubire. Obligația de a desemna un reprezentat nu exclude dreptul părții prejudiciate sau al întreprinderii de asigurare să inițieze proceduri directe împotriva persoanei care a provocat accidentat sau întreprinderii sale de asigurare.
În motivarea întâmpinării se arată că, în cauza dedusă judecății, reclamanta în calitate de asigurător de răspundere civilă obligatorie, are calitatea de debitor în raportul obligațional fată de terțul păgubit Jiri Bares-GIRA din Cehoslovacia, care la rândul său are calitatea de creditor inițial fața de ., Prin urmare, față de raportul juridic obligațional inițial, reclamanta nu are calitatea de terț, fiind ea însăși debitor al obligației de dezdăunare, astfel că nu se poate subroga în drepturile propriului asigurat ., atâta vreme cât asiguratul său este debitorul obligației de reparare a prejudiciului produs unei terțe persoane. Prin emiterea poliței de asigurare RCA reclamanta s-a obligat ca la producerea riscului asigurat, să acopere prejudiciul creat de asiguratul său către terțele persoane păgubite, ori prin plata despăgubirilor, reclamanta nu a făcut altceva decât să-și îndeplinească obligațiile asumate prin polița de asigurare RCA.
Dispozițiile art. 2210 alin. 1 C.civ. își găsesc aplicabilitatea numai în cazul asigurărilor de bunuri, când asiguratul sau beneficiarul asigurării are, totodată, și calitatea de persoană prejudicială. D. în acest caz, în limitele indemnizației plătite asiguratului, asigurătorul este îndreptățit ca, pe calea acțiunii în regres, în calitate de subrogat în drepturile beneficiarului asigurării, să se îndrepte împotriva celui sau celor răspunzători de cauzarea prejudiciului.
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a dispus efectuarea unei adrese către Fondul de Protecție a Victimelor Străzii pentru a se comunica corespondentul în România al asiguratorului RCA al semiremorcii cu nr. QIJ 432 înmatriculată în Belgia, implicată în evenimentul rutier din data de 15.05.2014 produs în Germania, răspunsul acestei instituții fiind comunicat cu adresa nr._/20.10.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 15.05.2014 a avut loc în Germania, Dortmund pe BAB 2, un accident rutier în care a fost implicat ansamblul cap tractor cu nr. de înmatriculare_ și remorca având numărul QIJ 432, condus de către intervenientul forțat B. G., rezultând avarierea autovehiculului cu nr. de înmatriculare 1SK 6431 al cărui proprietar este Jiri Bares-GIRA din Republica Cehă. Accidentul respectiv s-a produs din culpa exclusivă a conducătorului auto B. G., iar societatea reclamantă ., în calitate de asigurator RCA al capului tractor cu nr. de înmatriculare_, conform poliței nr. RO/17/G17/HR eliberată la data de 27.08.2013 și cu valabilitate până la data de 26.08.2014, a achitat persoanei păgubite despăgubirea solicitată în sumă de 3.870 euro, din care 3.518 euro reprezintă costul reparațiilor, iar 352 euro taxa de gestiune, astfel cum rezultă din dovezile depuse la dosarul cauzei.
La data de 15.12.2014 reclamanta a procedat la avizarea societății pârâte ., în calitate de corespondent al asiguratorului RCA al remorcii cu nr. QIJ 432 înmatriculată în Belgia, solicitându-i acesteia plata sumei de 1.935 euro reprezentând 50% din cuantumul despăgubirii achitate în dosarul de daună AS 2764 D14.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă, instanța reține că pârâta . a fost indicată în calitate de reprezentant de despăgubire pe teritoriul României al societății de asigurări KBC VERZEKERINGEN din Belgia, de către Fondul de Protecție a Victimelor Străzii (adresa de răspuns nr._/ 29.10.2015), instituție căreia îi revine această atribuție conform prevederilor legale. Astfel, potrivit art. 15 din Ordinul CSA nr. 1/2008, în calitate de centru de informare, fondul are obligația de a furniza, la solicitarea persoanelor păgubite, datele privind numele și adresa reprezentantului de despăgubiri al societății de asigurare a vehiculului vinovat de producerea accidentului în statul de reședință al persoanei păgubite.
Pe de altă parte, nu poate fi primită apărarea pârâtei în sensul că în competența sa în calitate de reprezentant de despăgubiri al asiguratorului străin ar intra doar obligații strict legate de soluționarea pe cale amiabilă a litigiilor sau pentru daune în sistemul internațional Carte V. care sunt consecința unor accidente produse pe teritoriul țării, atât timp cât pârâta nu a făcut dovada limitării acestui mandat și a contractului încheiat cu BAAR în acest sens.
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă . este neîntemeiată și va fi respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța reține dispoziții art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, conform cărora asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în conformitate cu: a) legislația în vigoare din statul pe teritoriul căruia s-a produs accidentul de vehicul și cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în legislația respectivă și cel prevăzut în contractul de asigurare.
De asemenea, din Circulara nr. AM00336/01.09.2011 emisă de Biroul Asigurătorilor din Germania și depusă la dosarul cauzei rezultă că potrivit legislației germane (hotărârea IV ZR 279/08 pronunțată la data de 27.10.2010 de Curtea Federală de Justiție a Germaniei), în cazul în care un autovehicul combinat (cap tractor și remorcă) este implicat într-un accident, ambii asiguratori RCA acoperă același risc, consecința fiind aceea că ambii asigurători trebuie să preia 50% din daună, în conformitate cu regulile dublei asigurări. D. urmare, fiecare asigurator străin al unei remorci care este folosită în Germania trebuie să ia în considerare faptul că este obligat să acopere 50% din dauna cauzată de autovehiculul combinat, chiar dacă remorca este atașată unui cap tractor.
Prin urmare, având în vedre faptul că accidentul de circulație care a cauzat plata despăgubirii s-a produs în Germania, devin incidente prevederile legislației germane pe teritoriul căreia s-a produs accidentul și care instituie răspunderea egală a ambilor asiguratori RCA în cazul autovehiculelor combinate cap tractor și remorcă, care au asigurători diferiți.
Față de aceste considerente, instanța găsește întemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta . împotriva pârâtei . și o va obliga pe aceasta la plata a jumătate din despăgubirea achitată de reclamantă pentru avariile produse în accidentul din data de 15.05.2014 de autovehiculul combinat cap tractor cu nr. de înmatriculare_ și remorca având numărul QIJ 432, respectiv suma de 1.935 euro sau echivalentul în lei la data plății.
Totodată, va fi obligată pârâta în temeiul art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi aferente sumei de mai sus, începând cu data de formulării acțiunii 24.03.2015 și până la data plății efective a debitului.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâta va fi obligată la plata sumei de 832,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru 540,37 lei și cheltuieli de traducere a înscrisurilor depuse în probațiune 292 lei, către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta ..
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta ., cu sediul în Sibiu, .. 5, Centrul de Afaceri, turnul A, . Sibiu, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, .. 25, sector 1, prin Sucursala Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 4A, . și intervenientul forțat B. G., cu domiciliul în Dărmănești, județul Suceava și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.935 euro sau echivalentul în lei la data plății, reprezentând jumătate din cuantumul despăgubirilor achitate de reclamantă în dosarul de daună AS 2764 D14 și a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi aferente acestei sume, începând cu data de 24.03.2015 și până la data plății efective a debitului.
Obligă pârâta la plata sumei de 832,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. G. N.
Red. /tehnored. S.R. /20.01.2016
6 ex., 4 .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6770/2015. Judecătoria SIBIU | Validare poprire. Sentința nr. 6663/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
