Validare poprire. Sentința nr. 6663/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6663/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 6663/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6663
Ședința publică din data de 04.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL, pe debitorul L. C. C. și pe terțul poprit . SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru terțul poprit reprezentantul legal, S. P., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței:
- cauza are ca obiect validare poprire;
- pricina se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Conform art. 131 C., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. 790 alin. 1 raportat la art. 651 C..
Se acordă cuvântul asupra propunerilor de probe.
Reprezentantul terțului poprit solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, inclusiv decizia de încetare a contractului individual de muncă pentru debitorul L. C. C..
Instanța, în deliberare față de cererile în probațiune ale părților, respectiv proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată atât de către creditoare, cât și de către terțul poprit, va încuviința în baza art. 255 C. raportat la art. 258 C. această probă ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.
În temeiul art. 244 alin. 1 C. instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată, astfel încât acordă reprezentantului terțului poprit, în temeiul art. 392 C., cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul terțului poprit solicită respingerea cererii de validare a popririi, având în vedere faptul că debitorul L. C. C. nu mai este angajatul societății.
Nemaifiind alte aspecte de lămurit, împrejurări de fapt și temeiuri de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C., instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare în cauză.
INSTANȚA,
Constată că sub dosar nr._ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SRL, cu sediul social în București, .. 10A, Connect Business Park, clădirea C3, . procesual ales în Sibiu, ., județul Sibiu, prin Societatea Civilă de Avocați G. și Asociații, în calitate de creditor cesionar, în contradictoriu cu debitorii . SRL, cu sediul în Mediaș, ., județul Sibiu și L. C. C., cu domiciliul în Sibiu, ., ., prin care se solicită:
- validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 166/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc N. C. C., până la concurența sumei totale de 6.786,23 lei;
- în baza art. 789 alin. 9 C.pr.civ., amendarea terțului poprit având în vedere refuzul de a-și îndeplinii obligațiile privind efectuarea popririi;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea arată faptul că a demarat procedura executării silite în dosarul nr. 166/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc N. C. C., față de debitorul L. C. C. pentru suma de 6.786,23 lei reprezentând debit principal, dobânda aferentă și cheltuieli de executare, conform contractului de credit nr._/2007 (titlu executoriu).
La data de 18.08.2015 a fost emisă de către executorul judecătoresc adresa de înființare a popririi, ce a fost comunicată terțului poprit la data de 24.08.2015, așa cum rezultă din dovada de comunicare atașată la dosar.
Cu privire la condițiile prevăzute de art. 789 C.pr.civ., apreciază creditoarea că aceste condiții sunt îndeplinite având în vedere calitatea de angajat al debitorului la . SRL, precum și faptul că termenul de 5 zile a expirat fără ca terțul să fi consemnat vreo sumă de bani la dispoziția creditoarei. Terțul poprit avea obligația ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, să plătească direct creditoarei suma reținută și cuvenită acesteia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 786 și urm., art. 789 C.pr.civ.
Au fost anexate în probațiune înscrisuri: adresa de înființare a popririi și dovada comunicării acesteia, răspunsul comunicat de ITM Sibiu din care rezultă calitatea de angajat a debitorului L. C. C. la terțul poprit . SRL.
Cererea a fost legal timbrată, fiind anexat la dosar ordinul de plată al taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei.
Debitorii L. C. C. și . SRL, fiind legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Prin adresa depusă la dosar la data de 08.10.2015, debitoarea-terț poprit . SRL a comunicat faptul că debitorul L. C. C. nu mai este angajatul societății din data de 25.08.2015, fiind anexată copie după decizia de încetare a contractului individual de muncă nr. 194/25.08.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
În dosarul execuțional nr. 166/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc N. C. C. se desfășoară executarea silită împotriva debitorului L. C. C. la cererea creditoarei cesionare . SRL, pentru plata debitului în sumă de 6.786,23 lei reprezentând debit principal și dobândă restante, cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/2007 și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 166/2015 a B.E.J. N. C. C..
În procedura executării silite a fost emisă la data de 18.08.2015 de către executorul judecătoresc adresa de înființare a popririi, comunicată terțului poprit . SRL la data de 24.08.2015, prin care i se punea în vedere acestuia obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de poprire să rețină 1/3 din salariul lunar net ce se cuvine debitorului, până la concurența sumei de 6.786,23 lei și să vireze sumele reținute în contul deschis pe numele executorului judecătoresc indicat în cuprinsul adresei.
Validarea popririi se realizează în condițiile art. 790 C.pr.civ., astfel: ”(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi (...). (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi”.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, adresa de înființare a popririi emisă de executorul judecătoresc în dosarul nr. 166/2015 a fost comunicată terțului poprit la data de 24.08.2015, iar debitorul L. C. C. nu mai este angajatul . SRL din data de 25.08.2015, conform deciziei de desfacere a contractului de muncă emisă la data respectivă.
Având în vedere probele administrate în cauză din care rezultă faptul că debitoarea-terț poprit . SRL nu datorează în prezent sume de bani debitorului L. C. C., urmare a încetării raporturilor de muncă avute cu acesta, precum și dispozițiile art. 790 alin. 4 C.pr.civ., cererea de validare a popririi formulată de creditoarei . SRL este neîntemeiată și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în București, .. 10A, sector 2 și sediul procesual ales la SCA G. și Asociații, în Sibiu, ., județul Sibiu, în contradictoriu cu debitorii . SRL, cu sediul în Mediaș, ., județul Sibiu și L. C. C., cu domiciliul în Sibiu, ., ., ..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. G. N.
Red. /tehnored. S.R. /07.01.2016
5 ex., 3 . poprit
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6771/2015. Judecătoria SIBIU | Validare poprire. Sentința nr. 6669/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
