Radiere ipoteca. Sentința nr. 1891/2015. Judecătoria SIBIU

La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns pentru reclamantă, c.j. Neagovici V., pentru pârâta ., av. Zelch-M. B., lipsă fiind pârâta BCR SA.

Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

- pricina se află la al 9-lea termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise conform NCPC.

- procedura de citare este legal îndeplinită,

- cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 77 din Legea 85/2006.

- pârâta BCR SA a formulat întâmpinare (f.54).

- pârâta . a formulat întâmpinare (f.59).

- se constată depuse relațiile solicitate de instanță cu adresă de la pârâte.

Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Instanța, în baza art. 392 NCPC constată că nu mai sunt alte cereri de formulat, ocazie cu care închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond și pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei BCR SA.

Reprezentantul reclamantei, c.j. Neagovici V. solicită respingerea excepției invocată de pârâta BCR SA apreciind că aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză, atâta timp cât în cartea funciară există notat dreptul de ipotecă în favoarea sa.

Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se dispună radierea ipotecii imobiliare, precum și a notării instituite în cartea funciară, având în vedere că s-a făcut dovada că toate creanțele în baza cărora a fost instituită ipoteca, au fost achitate, fără cheltuieli de judecată.

Reprezentanta pârâtei ., av. Zelch-M. B. solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei BCR SA pentru aceleași motive, iar pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii reclamantei și având în vedere faptul că pârâta achiesează total la pretențiile reclamantei, solicită a nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

Instanța, în baza art. 394 alin.1 NCPC, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 24.01.2014 sub numărul de dosar _ , precizată la data de 14.02.2014, reclamanta . solicitat în contradictoriu cu pârâții BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și . ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la efectuarea demersurilor privind radierea ipotecilor imobiliare și a tuturor interdicțiilor pentru următoarele cărți funciare:

a) Pentru CF_ Sibiu top 4300/1/2/2:

- radierea interdicției de înstrăinare și gravare instituite sub B2 în favoarea BCR S.A. Suc. jud. Sibiu înscrise sub încheierea nr. 1859/14.02.2005 și radierea înscrierilor privitoare la sarcini ipotecă în valoare de 250.000 lei de sub C1 reprezentând contract de ipotecă nr. 120/2005 instituite prin încheierea nr. 1858/14.02.2005,

- radierea interdicției de înstrăinare și grevare, înscrise sub B3 în favoarea BCR S.A. Suc. Jud. Sibiu și radierea dreptului de ipotecă în valoare de 250.000 lei reprezentând contract de ipotecă nr. 691/2005 de sub C2 conform încheierii nr. 5393/31.05.2005,

- radierea actului de somație de executare silită_/2007 și a notării acesteia înscris sub B4 prin încheierea nr._/12.11.2007.

b) Pentru CF_ Sibiu top 4300/1/3/13; CF_ Sibiu top 4300/1/3/2; CF34965 Sibiu top. 4300/1/3/7 și CF_ Sibiu top. 4300/1/3/1:

- radierea interdicției de înstrăinare și gravare instituite sub B3 în favoarea BCR S.A. Suc. jud. Sibiu precum și radierea înscrierilor privitoare la sarcini drept de ipotecă în valoare de 250.000 lei de sub CI instituite prin încheierea nr. 1858/14.02.2005,

- radierea interdicției de înstrăinare și grevare, înscrise sub B4 în favoarea BCR S.A. Suc. Jud. Sibiu precum și radierea dreptului de ipotecă în valoare 250.000 lei reprezentând contract de ipotecă nr. 691/2005 de sub C2 conform încheierii nr. 5393/31.05.2005

- radierea actului de somație de executare silită_/2007, a notării acesteia înscris sub B5 prin încheierea nr._/12.11.2007.

c) Pentru CF_ Sibiu top 4300/1/2/1; CF_ Sibiu top 4300/1/3/6 și CF_ Sibiu top 4300/1/3/8:

- radierea interdicției de înstrăinare și grevare instituite sub B2 în favoarea BCR S.A. Suc. jud. Sibiu precum și radierea înscrierilor privitoare la sarcini drept de ipotecă în valoare de 250.000 lei de sub C1 reprezentând contract de ipotecă nr. 120/2005 instituite prin încheierea nr. 1858/14.02.2005,

- radierea interdicției de înstrăinare și grevare, înscrise sub B3 în favoarea BCR S.A. Suc. Jud. Sibiu și radierea dreptului de ipotecă valoare 250.000 lei precum reprezentând contract de ipotecă nr. 691/2005 de sub C2 conform încheierii nr. 5393/31.05.2005

- radierea actului de somație de executare silită_/2007, a notării acesteia înscris sub B4 prin încheierea nr._/12.11.2007.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că se află în procedura de reorganizare judiciară conform Legii nr. 85/2006 ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Sibiu.

Între . . a fost încheiat un contract de credit si ipotecă în urma căruia a fost înscris în CF_ Sibiu cu topurile premenționate, ipoteca pârâtei BCR.

În data de 18.02.2008 judecătorul sindic a admis cererea creditorului Consiliului Local al Municipiului Sibiu și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății noastre conform sentinței comerciale nr. 309/c/l8.02.2008 din dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Sibiu.

Potrivit tabelului definitiv al creanțelor creditoarea BCR s-a înscris în acest tabel cu suma totală de 712.779,45, reprezentând credit plus dobânzi, sumă care a fost aprobată de judecătorul sindic si administratorul judiciar.

După confirmarea planului de reorganizare a societății reclamante din dosarul mai sus menționat în data de 11.05.2009, conform sentinței nr. 1107/29.09.209, si achitări primei rate din planul de reorganizare B. C. Română prin contractul de cesiune de creanță nr. J927/28.08.2009 BCR a cesionat drepturile sale pecuniare către . ce le avea către societatea reclamantă și cu care s-au înscris în tabelul definitiv.

Pe parcursul derulării mai multor termene din dosarul nr._ al Tribunalului Sibiu, conform planului de reorganizare societatea reclamantă a achitat întreg debitul cedat, pârâtei ., achitându-se debitul total de 712.779,45 lei confirmat prin raportul nr.20/16.10.2012 al administratorului judiciar precum și a adresei pârâte cu nr.3700/08.10.2012 depuse la acest dosar.

Ca urmare a faptului că pârâta . a solicitat o sumă în plus de 304.738,49 lei susținând că acestea reprezintă penalității născute în timpul procedurii de insolvență și reorganizare judiciară în cadrul procedurii de reorganizare, după ce reclamanta a achitat toate creanțele cu care s-au înscris în tabelul definitiv, societatea reclamantă promovează contestație împotriva sumelor solicitate de aceasta menționate în raportul administratorului judiciar.

Instanța Tribunalului Sibiu admite contestația promovată de societatea reclamantă în mod definitiv conform sentinței civile nr. 283/C/2013 din dosarul nr._ /a2 al Tribunalului Sibiu, judecătorul sindic a considerat că accesoriile invocate de ., nu sunt fondate și nu pot admise.

Față de sentința mai sus arătată pârâta . a formulat recurs care a fost respins în mod irevocabil prin Decizia civilă nr.678/2013 din dosar nr._ /a2 de către Curtea de Apel Alba Iulia.

Ca urmare a efectuării tuturor plăților de către societatea reclamantă, aceasta a solicitat în mai multe rânduri pârâtei BCR să dispună la radierea ipotecilor instituite în baza raporturilor comerciale premenționate stinse ca urmare a efectuării plății integrale. Astfel că la data de 16.10.2013 a înregistrat cererea cu nr.7559/16.10.2013 către ., prin care a solicitat să dispună radierea ipotecilor iar prin adresa cu nr. 784/12.11.2013 a solicitat Băncii Comerciale Române să dispună la radierea ipotecilor din CF-ul și topurile menționate iar în cele din urmă prin adresa nr.9270/05.12.2013 a indicat toate OP-urile prin care reclamanta a făcut dovada stingerii debitului pârâtei ., în cadrul procedurii de reorganizare judiciară atașând și Decizia nr.678/2013 din dosarul_ .

În susținerea acțiunii, reclamanta a depus în fotocopii, înscrisuri (f 7-21).

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 204 alin. l Noul Cod Procedură Civilă, art. 1091 și art. 1092 Cod Civil, precum și art. 1.469 Noul Cod Civil, Legea 7/1996, art. 896 Noul Cod Civil, art. 36 din Legea nr. 7/1996.

Pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că între BCR SA și . fost încheiat contractul de credit 294/17.08.2004-credit de 1,5 mil. rol, contract ce a fost prelungit prin mai multe acte succesive. Potrivit actului adițional nr. 294/D/27.09.2005 se modifică garanțiile creditului în sensul că se notează ipotecă de rang I în favoarea BCR SA asupra imobilului înscris în CF_, nr. top 4300/1/0/3/1, 4300/1/3/2, 4300/1/3/6, 4300/1/3/7, 4300/1/3/8, 4300/1/3/13, 4300/1/2/2, 4300/1/2/1 situat în Sibiu, .. 1, jud. Sibiu.

În cadrul dosarului nr._ al Tribunalului Sibiu BCS SA a depus declarație de creanță pentru suma de 712.779,45 lei, declarație de creanță ce a fost înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor din data de 02.03.2009 ca și creanță garantată.

P. contractul de cesiune de creanță nr. J 927/28.08.2009 BCR SA a cesionat creanțele datorate de . contractului de credit nr. 294/17.08.2004 către ., aceasta devenind succesorul băncii în drepturile și obligațiile izvorâte din contractul de credit cesionat.

Potrivit art. 1391-1398 și art. 969 C. civil contractul de cesiune fiind legal încheiat și reprezentând voința reală a părților semnatare.

Pe fond, se reține faptul că contractul de garanție imobiliară constituie înscris autentic în sensul art. 111 C. civil, iar potrivit art. 1173 C. civil acest înscris face dovada deplină, până la înscrierea în fals, în privința constatărilor personale ale notarului public. Neconcordanța datelor cuprinse în înscrisul autentic, ca stare de fapt sau de drept, nu poate fi probată decât prin procedura înscrierii în fals, consemnările din încheierea de autentificare referitoare la aceste aspecte fiind rezultatul unei constatări personale a notarului.

Contractul de ipotecă fiind încheiat în mod legal și valabil, cu respectarea condițiilor de fond prevăzute de art. 984 C. civil reprezintă potrivit art. 969 C. civil legea părților contractante, consfințind voința reală a părților semnatare.

La data de 25.03.2014 pârâta . a formulat întâmpinare prin care arată faptul că achiesează la pretențiile reclamantei.

În motivare, se arată, în esență, faptul că în vederea garantării împrumuturilor acordate au fost constituite mai multe garanții din partea societății împrumutate, iar pentru contractul acord de cr4ditare nr. 232/31.03.2005 s-au constituit și garanții imobiliare dar și garanții reale mobiliare.

Se arată faptul că reclamanta a achitat suma de 712.779, 45 lei confirmat prin raportul nr. 20/16.10.2012 al administratorului judiciar și deși s-a solicitat suma de 304.738,49 lei cu titlu de penalități prin sentința civilă nr. 283/C/2013 a Tribunalului Sibiu s-a admis contestația reclamantei considerând accesoriile solicitate ca nefondate.

Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

La data de 17.08.2004 a fost încheiat între reclamanta . pârâta B. C. Română SA contractul de credit nr. 294 (f 80) având ca obiect acordarea împrumutatului a unei linii de credit în sumă de 1._ lei, durata liniei fiind de 180 de zile.

La acest contract de credit au fost încheiate două acte adiționale nr. 294/B/14.02.2015 și 294/C/08.08.2005 (f 234-237), precum și un contract de ipotecă nr. 294/B/I/14.02.2005 (f 238) autentificat sub nr. 120/14.02.2005 de BNP B. L., ocazie cu care . garantat creditul în valoare de 2._ lei plus dobânzile aferente și costurile de orice fel cu imobilul situat în Sibiu, .. 1, jud. Sibiu înscris în CF_, nr. top 4300/1/3/1, 4300/1/3/2, 4300/1/3/6, 4300/1/3/7, 4300/1/3/8, 4300/1/3/13, 4300/1/2/2, 4300/1/2/1, constituindu-se în favoarea pârâtei BCR SA o ipotecă de rang II.

La data de 31.03.2005 între aceleași părți a fost încheiat și acordul cadru de creditare nr. 232 (f 244) banca acordând împrumutatului credite pentru facilități de cont în limita plafonului de 2._ lei pe termen de maxim 30 de zile, acord de creditare ce a fost modificat prin actul adițional nr. 232A/27.05.2005.

Cu aceeași ocazie a fost încheiat și contractul de ipotecă nr. 232/I/31.03.205 (f 241) autentificat sub nr. 691/31.03.2005 de BNP Tolciu M. garantat de . același imobil situat în Sibiu, .. 1, jud. Sibiu înscris în CF_, nr. top 4300/1/3/1, 4300/1/3/2, 4300/1/3/6, 4300/1/3/7, 4300/1/3/8, 4300/1/3/13, 4300/1/2/2, 4300/1/2/1, constituindu-se în favoarea pârâtei BCR SA o ipotecă de rang II.

Pe baza acelor încheiate între cele două societăți s-a realizat și întabularea în cartea funciară a dreptului de ipotecă, rang II în favoarea BCR SA prin încheierile de CF nr. 1858/2005 (f 124), 5393/2005 (f 133).

În cursul anului 2007 pârâta BCR SA a autorizat executarea silită imobiliară a . 226) ocazie cu care s-a creat dosarul execuțional nr. 216/2007 al executorului bancar G. L. Ș. (f 1699, dosar execuțional în care a fost emisă somație imobiliară (f 215) înscrisă în cartea funciară prin încheierea nr._/12.11.2007 (f 139).

La data de 18.02.2008 s-a dispus prin sentința comercială nr. 309/c (f 12) deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului . în cadrul căreia pârâta BCR SA s-a înscris la masa credală cu suma de 712.779,45 lei (f 89), sumă pe care reclamanta a achitat-o creditorului cedent . (f 91-113).

Este de menționat faptul că la data de 28.08.2009 între pârâții BCR SA, în calitate de cedent și ., în calitate de cesionar a fost încheiat contractul de cesiune de creanță nr. J927 (f 258) având ca obiect transferul, vânzarea către cesionar a creanțelor cedate printre care și cea prevăzută în contractul de credit 294/17.08.2004 și actele adiționale nr. 294/B/14.02.2005, 294/C/08/.08.2005, contractul de ipotecă nr. 249/B/I/14.02.2005, contractul acord de creditare nr. 232/31.03.2005 și actul adițional nr. 232/A/27.05.2005, contractul de ipotecă nr. 232/I/31.03.2005.

În privința obiectului cesiunii în ceea ce privește debitorul . a fost confirmat de ambii pârâți în adresele nr. 3108/20.11.2014 (f 297) și nr._/13.03.2005 (f 299).

Pârâta . a solicitat în cadrul procedurii insolvenței o sumă de bani în plus de 304.738,49 lei, ocazie cu care prin sentința nr. 283/c/2013 a Tribunalului Sibiu irevocabilă prin decizia civilă nr. 678/2013 a Curții de Apel A. I. a fost înlăturată obligația debitorului . plată a acestei sume.

Pârâta BCR SA a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție ce urmează a fi respinsă de către instanță având în vedere faptul că în cartea funciară atât interdicția de înstrăinare și grevare cât notarea somației de executare silită au fost înscrise în favoarea BCR SA, ocazie cu care are calitate procesuală.

În privința dispozițiilor legale aplicabile prezentei cauze instanța constată aplicarea dispozițiilor Legii nr. 7/1996 și ale Codului civil din 1864 și nu dispozițiile Noului cod civil având în vedere dispozițiile art. 76 din Legea nr. 71/_, dispoziții conform cărora „Dispozițiile art. 876-915 din Codul civil se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil”.

Astfel, cum obiectul prezentei cauze este radierea înscrierilor de carte funciară din 2005 și 2007, iar dispozițiile Noului cod civil au intrat în vigoare la data de 01.10.2011 instanța constată incidența în cauză a dispozițiilor Legii nr. 7/1996.

Potrivit art. 51 din Legea nr. 7/1996 „înscrierile si radierile efectuate in cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive si irevocabile sau pe cale amiabila, in baza unei declarații date in forma autentica, de titularul tabular, respectiv de titular, in baza unei documentații cadastrale”, iar art. 34 stabilește faptul că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciara dacă printr-o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic in temeiul căruia s-a făcut înscrierea”.

Cum în prezenta cauză interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea BCR SA și respectiv notarea somației de executare silită s-au înscris în cartea funciară în vederea recuperării debitului rezultat din contractul de credit 294/17.08.2004 și actele adiționale nr. 294/B/14.02.2005, 294/C/08/.08.2005, contractul de ipotecă nr. 249/B/I/14.02.2005, contractul acord de creditare nr. 232/31.03.2005 și actul adițional nr. 232/A/27.05.2005, contractul de ipotecă nr. 232/I/31.03.2005, debit achitat de reclamantă în procedura insolvenței, fapt recunoscut de pârâte prin adresa nr._/2014 (f 166) și respectiv prin întâmpinare, instanța apreciază că nu se mai impune menținerea interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea BCR SA și respectiv notarea somației de executare silită în cartea funciară.

Față de cele învederate, instanța constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 34 pct. 3 din Legea nr. 7/1996 și va admite acțiunea dispunând radierea din CF_ Sibiu top 4300/1/2/2 a interdicției de înstrăinare și gravare instituite sub B2 în favoarea BCR S.A. Suc. jud. Sibiu înscrise sub încheierea nr. 1859/14.02.2005 și radierea înscrierilor privitoare la sarcini ipotecă în valoare de 250.000 lei de sub C1 reprezentând contract de ipotecă nr. 120/2005 instituite prin încheierea nr. 1858/14.02.2005; radierea interdicției de înstrăinare și grevare, înscrise sub B3 în favoarea BCR S.A. Suc. Jud. Sibiu și radierea dreptului de ipotecă în valoare de 250.000 lei reprezentând contract de ipotecă nr. 691/2005 de sub C2 conform încheierii nr. 5393/31.05.2005; radierea actului de somație de executare silită_/2007 și a notării acesteia înscris sub B4 prin încheierea nr._/12.11.2007.

Se va dispune și radierea din CF_ Sibiu top 4300/1/3/13; CF_ Sibiu top 4300/1/3/2; CF34965 Sibiu top. 4300/1/3/7 și CF_ Sibiu top. 4300/1/3/1 a interdicției de înstrăinare și gravare instituite sub B3 în favoarea BCR S.A. Suc. jud. Sibiu precum și radierea înscrierilor privitoare la sarcini drept de ipotecă în valoare de 250.000 lei de sub C1 instituite prin încheierea nr. 1858/14.02.2005; radierea interdicției de înstrăinare și grevare, înscrise sub B4 în favoarea BCR S.A. Suc. Jud. Sibiu precum și radierea dreptului de ipotecă în valoare 250.000 lei reprezentând contract de ipotecă nr. 691/2005 de sub C2 conform încheierii nr. 5393/31.05.2005; radierea actului de somație de executare silită_/2007, a notării acesteia înscris sub B5 prin încheierea nr._/12.11.2007.

Se va dispune și radierea din CF_ Sibiu top 4300/1/2/1; CF_ Sibiu top 4300/1/3/6 și CF_ Sibiu top 4300/1/3/8 a interdicției de înstrăinare și grevare instituite sub B2 în favoarea BCR S.A. Suc. jud. Sibiu precum și radierea înscrierilor privitoare la sarcini drept de ipotecă în valoare de 250.000 lei de sub C1 reprezentând contract de ipotecă nr. 120/2005 instituite prin încheierea nr. 1858/14.02.2005; radierea interdicției de înstrăinare și grevare, înscrise sub B3 în favoarea BCR S.A. Suc. Jud. Sibiu și radierea dreptului de ipotecă valoare 250.000 lei precum reprezentând contract de ipotecă nr. 691/2005 de sub C2 conform încheierii nr. 5393/31.05.2005; radierea actului de somație de executare silită_/2007, a notării acesteia înscris sub B4 prin încheierea nr._/12.11.2007.

Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA.

Admite acțiunea civilă formulată de către reclamanta .>, cu sediul în Sibiu, .. 1, jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâții BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, .. 5, Sector 3 și ., cu sediul în București, .. 5, ., Sector 3 și în consecință: