Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6270/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6270/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 6270/2015
Dosar nr._
R o m â n i a
Judecătoria S. Secția Civilă Sentința civilă nr 6270
Ședința publică din 17.XI.2015
Instanța compusă din:
Președinte: V. F. – judecător
Grefier: M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul G. A. C. și pe pârâții R. T. I., R. M., P. I., P. I., R. S. M., F. A. M., G. N., G. A. E., G. L. I., G. I. G., H. M., K. I., K. F., R. E., L. D. S., L. E. R., C. M., O. A., L. V., B. L. M., C. P. SRL, M. S. prin Primar, Statul Român prin Ministerul Transporturilor, D. A., D. C., C. Națională de Căi Ferate CFR SA, având ca obiect rectificare carte funciară
Faza cercetării judecătorești a fost încheiată la data de 3.XI.2015, când cei prezenți au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, pronunțarea fiind amânată la data de 10.XI.2015, fapt consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta sentință.
Judecătoria
În temeiul art. 395 din C. ;
Deliberând asupra cererii principale ;
Date fiind actele și lucrările dosarului:
Prin cererea principală înregistrată de Judecătoria S. Secția Civilă la data de 13 III 2014, sub dosar nr._ ,ulterior precizată, reclamantul G. A. C., domiciliat în M. S., .. 14, . solicită în contradictoriu cu pârâții: R. T. I., R. M., domiciliați în S., ., ., P. I., P. I., domiciliați în S., ., ., R. S. M., domiciliată în M. S., ., ., F. A. M., domiciliată în M. S., ., ., G. N., domiciliat în M. S., ., ., G. A. E., domiciliată în M. S., ., ., G. L. I., G. I. G., domiciliați în M. S., ., ., H. M., domiciliată în M. S., ., ., K. I., K. F., domiciliați în M. S., ., ., R. E., domiciliată în M. S., ., ., L. D. S., L. E. R., domiciliați în M. S., ., ., C. M., domiciliată în M. S., ., ., O. A., domiciliată în M. S., ., ., L. V., domiciliat în M. S., ., ., D. A. și D. C., cu domiciliul în S., . A, ., M. S. prin Primar, cu sediul în S., .. 2, jud. S., Statul Român prin Ministerul Transporturilor, ., cu sediul în S., ., ., C. Națională de Căi Ferate CFR SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1, B. L. – M., domiciliată în S., .. 27, . să se constate că suprafața reală a imobilului teren înscris în CF nr._ S. nr. top._ este de 1500 mp față de suprafața tabulară de 1100 mp, să se dispună rectificarea corespunzătoare a suprafeței imob ilului de la 1100 mp la 1500 mp cât are în realitate terenul, să se dispună înscrierea în CF a efectelor sentinței pronunțate în această cauză, pe baza propunerilor raportului de expertiză, care să facă parte integrantă din aceasta.
În expunerea de motive se învederează instanței că înfapt este proprietarul tabular al imobilului terne înscris în CF_ S. nr. top._ cu o suprafață înscrisă în cartea funciară de 1100 mp . Ulterior, în urma efectuării unor măsurători a descoperit că acest terne are o suprafață mai mare decât cea înscrisă în cartea funciară, respectiv 1500 mp. Proprietarii tabulari ai imobilelor învecinate sunt: pe latura nordică cale ferată ; pe latura vestică pârâții proprietari ai apartamentelor situate în imobilele din S., . și 96 A ; pe latura sudică drum ; pe latura estică: ..
Întemeiată pe dispozițiile art. 907 și urm. Cod Civil, Legea nr. 7/1996 .
S-a solicitat și încuviințat proba cu înscrisuri, raport de expertiză tehnică judiciară topografică.
Pârâtul M. S. prin întâmpinare înregistrată la 16 V 2014 pune concluzii de amditere a prezentei în principiu, urmând ca după efectuarea raportului de expertiză tehnică topografică judiciară să – și comunice apărările . Cu judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta . prin întâmpinare înregistrată la 30 IV 2014 invocă excepțiile inadmisbilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile a medierii prevăzute ca fiind obligatorie de art. 2 alin. 1 coroborat cu art. 60 al Legii nr. 192/2006 în temeiul art. 193 alin. 1 C., lipsei calității procesuale pasive, pentur că nu se face dovada vecinătății dintre terenul ce face obiectul litigiului și terenul proprietatea sa, inadmibilității acțiunii în condițiile în care pentru terenul reclamantului au fost efectuate măsurători și stabilitze segmentele de lungime ale imobilului reflectate în cartea funciară, acțiunea în rectificare de carte funciară rferindu – se la o suprafață mai mare cu 400 mp, resepctiv cu un procent de 35,71 % din suprafața totală a terenulu nu poate acea un caracter accesoriu grefată pe o acțiune de fond în constatatrea întinderii dreptului de proprietate, ceea ce nu este cazul în speță, pe fond solicită respingerea ațciunii ca nedovedită, cu cheltuieli de judecată în sarcina reclamantei . Se încuviințează în apărare proba cu înscrisuri .
La întîmpinare reclamanta fiormulează răspuns la întâmpinare la 8 V 2014 filele 81,82 dosar.
Prin întâmpinare primită de instanță la 27 VIII 2014, pârâta B. L. – M. invocă excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece în luna mai 2014 a vândut apartamentul pe care – l deține în imobilul situat în S., ., . către cumpărătorii D. A., D. C., conform încheierii nr._/20 V 2014 emisă de OCPI S. .
Prin încheierea de ședință din 19 V 2015 filele 281,282 dosar se admite excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtei B. L. – M. având în vedere în acest sens încheierea nr._/2014 a OCPI S., situația de cf_-C2- U2 UAT S., sub B5, filele 215,216 dosar.
De asemenea se repsinge excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neăndeplinirii procedurii prealabile a medierii, văzând astfel prevederile Deciziei nr. 266/2014 a Curții Constituționale de admitere a excepției de neconstituționalitate a art. 2 alin. 1 și 1 ind. 2 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator legate de obligativitatea participării la ședințele de informare privind avantajele medierii și consecințele neprezentării la acestea în plan procesual asupra cererii de chemare în judecată .
Celelalte excepții s-au unit cu fondul .
Efect al încheierii de cf sus indicate văzând dispozițiile art. 36 și 40 din C. se admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei B. L. – M., domiciliată în S., .. 27, ., sens în care respinge cererea principală formulată de reclamantul G. A. C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, nemaifiind identitate între pârâtă și subiectul raportului juridic litigios, pâârta fiind lipsită azi de calitate de proprietar tabular asupra imobilului învecinat cu cel al reclamantului .
Se va respinge și excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâta ., cu sediul în S., ., ., dat fiind că prin raportul de expertiză tehnică topografică judiciară se reține că imobilul proprietatea reclamantului înscris în CF_ S. nr. cad._ fâneață de 1100 mp scriptic și 1120 mp din măsurători în temeiul încheierilor de crf_/2011,_/2011,_/2011 se învecinează la vest cu imobilul înscris în CF_ S. nr. top. 7660/3/1/1 proprietatea pârâtei . . În materie de rectificare cf pentur o justă determinare a măsurătorilor se impune chemarea în proces a tuturor părților învecinate, ceea ce este cazul și al pârâtei care a invocat excepția lipsei de calitate procesuală pasivă.
Se vor respinge și cele două excepții de inadmisibilitate, în cazul celei legate de neîndeplinirea procedurii prealabile a medierii fiind eficace argumentele anterior înfățișate, dar și existența la dosar a procesului verbal de informare gratuită privind avantajele medierii nr. 1 din 5 III 2014 al mediatorului N. M. – I., fila 7 dosar.
În ceea ce ține de a doua excepție care se referă la procentul de 35,71 % și incidența art. 25 alin .1 lit. a – c din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al MAI și ACPI, fiind necesară în opinia pâârtei o acțiune de fond se reține că:
Prin expertiza tehnică judiciară ordonată în cauză se propune rectificarea în plus a suprafeței imobilului înscris în CF_ S. nr. cad._ de la 1100 mp la 1508 mp având în vedere că între imobilele cu nr. cad._ proprietatea reclamantului și cel cu nr. cad._ teren căi ferate L210 Interval S. – V. de Jos, CF 4+731 – km cf 7 + 555 de_ mp există porțiune de teren neidentificat în cf prin nr. top. care nu este revendicat, nu afectează vreun drept de proprietate . Pe de altă parte se reține că raportul de expertiză tehnică este recepționat de OCPI S. la 14 IX 2015 fila 365 dosar. CNCFR SA prin Sucursala S. susține că imobilul reclamantului este în afara zonei cadastrale CFR înscrisă în evidențele OCPI S. potrivit notei de ședință din 20 X 2015.
Regulamentul invocat a fost abrogat prin Ordinul nr. 700/2014 . În atare condiții excepția de inadmisibilitate nu mai poate fi primită, noul ordin fiind publicat la 31 VII 2014 în Monitorul Oficial. Este de menționat că documentația cadastrală a fost admisă de către OcpI S. care arată că modificarea în plus a suprafeței de terne în cf peste procentele menționate în Ordinul 700/2014, art. 109 alin . 2 se poate realiza în temeiul unei hotărâri judecătorești . Cu excepția pârâtei ., celelalte părți nu se opun rectificării cf. Este de reținut că părțile nu au contestat procesul verbal de recepție nr. 998/2015 întocmit de către OCPI S..
Asupra fondului:
Potrivit art. 888 cod civil denumit Condiții de înscriere Înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta.Art. 907 din Codul Civil prevede că (1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară. (3) Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
Art. 908 din Codul Civil denumit Rectificarea intabulării sau înscrierii provizorii prescrie că :(1) Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă: 1. înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Cum în speță se demonstrează că înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația juridică reală a imobilului urmează a se constata că suprafața reală a imobilului înscris în CF_ S. nr. top._ este 1500 mp față de suprafața evidențiată de 1100 mp, sens în care se va dispune rectificarea corespunzătoare a suprafeței imobilului de la 1100 mp la 1500 mp conform raportului de expertiză topografică judiciară efectuat de doamna expert C. C. recepționată de OCPI S..
Ca atare în temeiul art. 885 și urm. din Codul civil se va dispune înscrierea în CF_ S. nr. top._ a suprafeței rectificate.
Pentru aceste motive
În Numele Legii
Hotărăște
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei B. L. – M., domiciliată în S., .. 27, ., sens în care respinge cererea principală formulată de reclamantul G. A. C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâta ., cu sediul în S., ., ..
Respinge ambele excepții ale inadmisibilității invocate de pârâta ..
Admite cererea principală formulată de reclamantul G. A. C., domiciliat în M. S., .. 14, . în contradictoriu cu pârâții: R. T. I., R. M., domiciliați în S., ., ., P. I., P. I., domiciliați în S., ., ., R. S. M., domiciliată în M. S., ., ., F. A. M., domiciliată în M. S., ., ., G. N., domiciliat în M. S., ., ., G. A. E., domiciliată în M. S., ., ., G. L. I., G. I. G., domiciliați în M. S., ., ., H. M., domiciliată în M. S., ., ., K. I., K. F., domiciliați în M. S., ., ., R. E., domiciliată în M. S., ., ., L. D. S., L. E. R., domiciliați în M. S., ., ., C. M., domiciliată în M. S., ., ., O. A., domiciliată în M. S., ., ., L. V., domiciliat în M. S., ., ., D. A. și D. C., cu domiciliul în S., . A, ., M. S. prin Primar, cu sediul în S., .. 2, jud. S., Statul Român prin Ministerul Transporturilor, ., cu sediul în S., ., ., C. Națională de Căi Ferate CFR SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1.
Constată că suprafața reală a imobilului înscris în CF_ S. nr. top._ este 1500 mp față de suprafața evidențiată de 1100 mp, sens în care dispune rectificarea corespunzătoare a suprafeței imobilului de la 1100 mp la 1500 mp conform raportului de expertiză topografică judiciară efectuat de doamna expert C. C. recepționată de OCPI S..
Dispune înscrierea în CF_ S. nr. top._ a suprafeței rectificate.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată astfel la data de 17 XI 2015 în ședință publică.
Președinte Grefier
V. F. M. V.
Plecat în CO
În temeiul art. 426 C.
Semnează Grefierul – Șef
Red._ 2015// Dact._ 2015 // 29 ex. 1 dosar, 1 mapă, 27 .>
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6245/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6271/2015.... → |
|---|
