Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 4418/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4418/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 4418/2015
Dosar nr._
România
Judecătoria Sibiu Secția Civilă Sentința civilă nr. 4418
Ședința publică din 8.IX.2015
Instanța compusă din:
Președinte: V. F. - Judecător
Grefier: M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamanta A. I. în contradictoriu cu pârâtul B. I. M. pentru stabilire program vizitare minor.
Faza cercetării judecătorești a fost încheiată la data de 1 IX 2015 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din aceiași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Judecătoria
În temeiul art. 395 din C. ;
Deliberând asupra cererii principale ;
Date fiind actele și lucrările dosarului:
Prin cererea principală înregistrată de Judecătoria Sibiu Secția Civilă la data de 2 X 2014, sub dosar nr._, reclamanta A. I., domiciliată în localitatea Cornățel, nr. 12, jud. Sibiu, CNP_ solicită în contradictoriu cu pârâtul B. I. M., domiciliat în Municipiul G., ., nr. 6, . să se stabilească un program de vizitare al minorului B. Dennis de către pârât astfel: de două ori pe lună în prima și a treia săptămână, sâmbătă de la ora 9 până seara la ora 20, în perioada sărbătorilor de paști și crăciun alternativ 5 zile și vara în perioada concediului pârâtului 3 săptămâni, să se modifice locuința minorului Dennis CNP_ la reclamantă fără a indica o adresă exactă, care o poate modifica până la majoratul acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive se învederează instanței că părțile sunt separate conform sentinței civile nr. 2385/2010 prin acord de mediere în dosarul nr._/233/2011 . Nu s-a stabilit un program de vizitare al copilului în favoarea fostului soț, așa încât se impune programul datorită situației conflictuale create între părți . Pârâtul se află în G., dorește să ducă copilul la G. deși are doar trei ani și este un drum obositor pentru copil, merge la grădiniță și încearcă să se integreze într – un program normal pentur un copil de vârsta lui .
Întemeiată pe dispozițiile art. 396 și urm. Codul Civil .
Dovada cererii se realizează prin înscrisuri, depoziție martor S. G. .
S-a perceput taxa judiciară de timbru de 40 lei.
Deși legal citat, pârâtul nu și – a manifestat poziția procesuală .
Luând în examinare susținerile părților, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, constată că este întemeiată prezenta, sens în care se va admite, pentru următoarele motive:
Prin sentința civilă de divorț și acord de mediere nr. 2385/3 II 2012 a Secției Civile din cadrul Judecătoriei G. se stabilește încredințarea spre creștere și educare a copilului B. Dennis, născut la 12 III 2011 la mama reclamantă care avea domiciliul în Municipiul G., ., nr. 6, ., jud. G., pentru tatăl pârât cu același domiciliu, în ceea ce ține de relaționarea cu copilul fiind stabilit programul de vizitare astfel: în fiecare sfârșit de săptămână cu începere de vineri orele 13:00 până duminică orele 13:00 ; 8 săptămâni în cursul vacanței de vară din care două săptămâni în luna iunie, două săptămâni în luna iulie, luna august în întregime, o săptămână în cursul vacanței de iarnă, care să cuprindă zilele de sărbătoare ale Crăciunului într – un an și cele ale anului nou în anul următor ( filele 4 – 8, 19 dosar ) .
În prezent copilul preșcolar este înscris și frecventează Grădinița cu PP nr. 14 Sibiu, ., jud. Sibiu potrivit adeverinței nr.248/3 XII 2014 aflată la fila 33 dosar.
Potrivit depoziției martorului S. G. și din referatul de anchetă psihosocială al Primăriei comunei R., jud. Sibiu reiese că el se află în grija mamei, contribuția pârâtului la creșterea și educarea sa lipsește, vizitele tatălui sunt efectuate pe fond de nervozitate, transportul la grădiniță se realizează cu automobilul de către reclamantă .
Din referatul de anchetă psihosocială efectuat de Autoritatea Tutelară G. reiese că pârâtul tată nu are îngrădit dreptul de a relaționa cu copilul, menține legăturile firești cu acesta prin intermediul telefonului, internetului și prin vizite la domiciliul minorului atunci câd revine în țară, având în vedere că a lucrat ca recepționer la Hotelul Premier Suits din Milano Maritima până la 5 IV 2015 și a realizat un venit lunar de 700 de euro . Confirmă că locuința copilului este la mama reclamantă.
Locuința mamei se compune din trei camere utilate, bucutărie, baie, locuința este proprietatea bunicilor decedați, imobilul este racordat la rețeaua electrică, dispune de telefonie, internet și cablu, apă, încălzirea se face cu gaze naturale și lemne ( referat de anchetă psihosocială Primăria comunei R. ).
Devin astfel incidente prevederile art. 403 din Codul Civil: În cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.
Iată în speță locuința mamei astăzi este în județul Sibiu, vizitele tatălui sunt rare, iar aplicarea sentinței civile pe programul de sfârșit de săptămână se realizează dificil, dată fiind distanța de peste 250 de km dintre locuințele părinților .
Rolul justiției în asemenea cazuri este tocmai de a flexibiliza relaționările dintre părinți cu copilul, funcție de posibilitățile concrete ale lor de vizitare, astfel încât în mod efectiv el să se bucure de afecțiunea, căldura, dăruirea și îngrijirea acestora. Se apreciază de instanță că exercițiul autorității părintești real de către pârât trebuie sensibil redus pentru a da posibilitatea reală acestuia de a relaționa cu copilul, în condițiile în care acesta din urmă așteaptă pe tata săptămânal să fie vizitat, iar acesta nu mai vine, deci se creează o anumită stare de disconfort în percepția rolului tatălui în viața copilului, ceea ce nu este de dorit.
În raport de cele expuse se stabilește programul de vizitare al copilului minor B. Dennis, ns. la 12 III 2011 de două ori pe lună în prima și a treia săptămână sâmbătă de la ora 9,00 până seara la ora 20,00, în perioada sărbătorilor de paști și crăciun alternativ cinci zile și vara în perioada concediului pârâtului timp de trei săptămâni, se modifică locuința copilului B. Dennis, ns. La 12 III 2011, CNP_ în sensul stabilirii acesteia la reclamantă în localitatea Cornățel, nr. 12, jud. Sibiu.
Dată fiind culpa sa procesuală, în temeiul art. 453 din C. se va obliga pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 740 lei.
Pentru aceste motive
În Numele Legii
Hotărăște
Admite cererea principală formulată de reclamanta A. I., domiciliată în localitatea Cornățel, nr. 12, jud. Sibiu, CNP_ în contradictoriu cu pârâtul B. I. M., domiciliat în Municipiul G., ., nr. 6, ., jud. G..
Stabilește programul de vizitare al copilului minor B. Dennis, ns. la 12 III 2011 de două ori pe lună în prima și a treia săptămână sâmbătă de la ora 9,00 până seara la ora 20,00, în perioada sărbătorilor de paști și crăciun alternativ cinci zile și vara în perioada concediului pârâtului timp de trei săptămâni.
Modifică locuința copilului B. Dennis, ns. La 12 III 2011, CNP_ în sensul stabilirii acesteia la reclamantă în localitatea Cornățel, nr. 12, jud. Sibiu.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 740 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată astfel la data de 8 IX 2015 în ședință publică.
Președinte Grefier
V. F. M. V.
Red. VF 1 X 2015// Dact. MV 2 X 2015 // 4 ex. 1 dosar, 1 mapă, 2 .>
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4061/2015. Judecătoria SIBIU | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
