Contestaţie la executare. Sentința nr. 7034/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7034/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 7034/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7034
Ședința publică din 18 decembrie 2015
Completul constituit din :
PREȘEDINTE: N. F. – Judecător
GREFIER: E. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul O. N. în contradictoriu cu intimații H. E. și H. P.,având ca obiect contestație la executare.
La strigarea cauzei și apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul personal ,pentru intimații lipsă av.I. A. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuția părților competența generală, materială și teritorială.
Având cuvântul, contestatorul,apreciază că,Judecătoria Sibiu,este competentă să soluționeze pricina. Depune la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 32 ron aferentă contestației la executare pe care și-o menține.
Având cuvântul reprezentanta intimaților av. I. A. I.,la fel apreciază că Judecătoria Sibiu este competentă să soluționeze prezenta cauză. Depune la dosar dovada calității de reprezentant și dovada notificării contestatorului în cauză, de a achita suma la care a fost obligat prin decizia Tribunalului Sibiu.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 C. pr. civ., instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul prevederilor art. 238 alin. 1 C. pr. civ., instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Contestatorul ,lasă la aprecierea instanței durata necesară cercetării procesului.
Reprezentanta intimaților,consideră că,prezenta cauză se află în stare de judecată la acest termen .
După ascultarea părților, instanța estimează durata cercetării un singur termen de judecată.
Instanța acordă cuvântul părților asupra încuviințării probelor.
Având cuvântul, contestatorul, arată că în afară de înscrisurile depuse la dosar, alte cereri nu mai are de formulat.
Având cuvântul reprezentanta intimaților,la fel arată că în afară de proba cu înscrisurile depuse la dosar,alte cereri nu mai are de formulat.
Deliberând,în baza art.258 C.,instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și constată că au fost administrate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat ,instanța în temeiul art.394 C., constată dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată în sensul reducerii onorariului de avocat perceput pentru întocmirea dosarului de executare silită de la suma de 400 lei la suma de 200 lei, deoarece i se pare exagerat de mare.
Reprezentanta intimaților,solicită respingerea contestației la executare,având în vedere faptul că,contestatorul deși a fost notificat,nu a dat curs notificării,fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, potrivit prevederilor art.394 alin.l C.. Instanța închide dezbaterile în vederea deliberării/pronunțării.
JUDECĂTORIA
Constată că sub nr._ ,s-a înregistrat contestația la executare formulată de contestatorul O. N. în contradictoriu cu intimații H. E. și H. PETR,solicitând:
-anularea parțială a încheierii emisă de B. N. C. C. la data de 22.10.2015 în sensul re4ducerii onorariului de avocat pentru executarea silită de la suma de 400 ron la suma de 200 ron;
In motivare,a arătat că onorariul de avocat perceput pentru executarea silită este prea mare în raport cu prestația apărătorului.
Intimații s-au opus admiterii contestației.
Din actele dosarului s-a reținut:
Prin sentința civilă nr.7757/2014 a Judecătoriei Sibiu,contestatorul a fost obligat să le plătească intimaților suma de 358,2 ron cu titlu de cheltuieli de judecată.
Instanța de recurs a păstrat hotărârea primei instanțe și l-a obligat pe contestator la plata sumei de 358,2 ron cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a format dosarul execuțional nr.466/2015 al B. N. C. C..
Onorariul avocatului intimaților în sumă de 400 ron a fost cuprins în cheltuielile de executare.
Contestația la executare este neîntemeiată. Creditorii l-au somat pe debitor să plătească cheltuielile de judecată la data de 5.10.2015 iar ulterior au formulat cerere de executare silită.
In condițiile în care apărătorul acestora nu a perceput onorariu pentru emiterea notificării și având în vedere cuantumul relativ ridicat al debitului,suma de 400 ron este pe deplin justificată.
Ca atare,în baza art.711 și următoarele NCpc,instanța va respinge contestația la executare.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul O. N. CNP_ domiciliat în D.,nr.154 ( . în contradictoriu cu intimații H. E. CNP_ și H. P. CNP_ domiciliați în Sibiu,.,jud.Sibiu.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi,18 decembrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. F. E. T.
Red.N.F.27.01.2016
Dact.E.T.28.01.2016
Ex.5
Ef. 3 ..2016
1 contestator + 2 intimați
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7185/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 130/2016.... → |
|---|
