Plângere contravenţională. Sentința nr. 81/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 81/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.81
Ședința publică din data de 14.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. HANCAȘ - judecător
GREFIER: L. H.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul L. P. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- cauza se află la al primul termen de judecată, fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru .
Potrivit art. 131 NCpc, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă din punct de vedere general, material potrivit art. 94 și teritorial conform art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 actualizată..
Instanța constată că s-a solicitat de către intimată, judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 223 alin.3 N.C.p.c.
Instanța constată că au fost respectate disp. art. 201 N.C.p.c. intimata a formulat întâmpinare în termenul legal, care a fost comunicată petentului .
În temeiul disp. art. 255 raportat la disp. art. 258 N.C.p.c. instanța va încuviința atât pentru petent cât și pentru intimată proba cu înscrisurile de la dosar .
Instanța, față de disp. art.238 N.C.p.c. ,având în vedere probatoriul ce urmează să fie administrat în cauză, estimează durata cercetării procesului și constată că la acest termen cauza poate fi soluționată.
Instanța constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, declară cercetarea procesului încheiată ,iar potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și având în vedere că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, potrivit disp. art.394 alin.1 din NCpc, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
JUDECATORIA,
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, petentul P. L. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit la data de 10.04.2012.
Plângerea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a formulat întâmpinare(f. 18), prin care se solicită respingerea plângerii, ca fiind neîntemeiată, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea faptei pentru care s-a reținut răspunderea contravențională.
În drept s-au invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit la data de 10.04.2012 de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România i s-a aplicat petentului P. L. o amendă contravențională în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare și anume pentru faptul că autoturismul cu număr de înmatriculare_ proprietatea petentului a fost depistat circulând pe A2 km 144+100 m, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, s-a aplicat măsura obligării petentului la plata tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro.
Petentul nu a propus nici o probă pentru a dovedi contrariul celor reținute prin procesul-verbal de constatare a contravenției supus analizei, care rezultă cu certitudine din probatoriul administrat la solicitarea intimatei.
Față de aceste considerente, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001, va dispune respingerea petitului privind anularea procesului-verbal de constatare a contravenției, ca fiind neîntemeiat.
Din oficiu, instanța a invocat excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din OG nr. 2/2001 (forma în vigoare la data încheierii procesului verbal de contravenție), executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Acest text legal a fost modificat, însă, prin Legea nr. 76/2012, astfel că în prezent art. 14 din OG nr. 2/2001 prevede că, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii. Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Aceste dispoziții legale conțin o normă contravențională mai favorabilă întrucât reglementează aplicarea instituției prescripției cu privire la executarea tuturor sancțiunilor contravenționale și nu doar cu privire la sancțiunii amenzii contravenționale, cum se prevedea anterior, astfel că se impune aplicarea în cauză sub aspectul prescripției a legii contravenționale mai favorabile.
În acest sens, în motivarea Deciziei nr. 228/13.03._ referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională a arătat că, efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare și că a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Procesul verbal de contravenție supus analizei a fost întocmit în lipsa petentului și comunicat acesteia în mod nelegal, doar prin afișare la domiciliul petentului, fără a se încerca anterior realizarea procedurii de comunicare prin poștă cu aviz de primire, astfel cum s-a stabilit și prin Decizia Î.C.C.J. nr. 10/2013, ceea ce echivalează cu necomunicarea procesului verbal de contravenție în termenul de o lună prevăzut de art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Prin urmare, instanța constată că în cauză a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale aplicată prin procesul verbal indicat anterior, inclusiv a tarifului de despăgubire, care reprezintă o sancțiune complementară specială stabilită prin art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 (forma în vigoare la data încheierii procesului verbal de contravenție).
Mai mult, dispozițiile legale care reglementau plata tarifului de despăgubire au fost abrogate. Prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/ 2012, dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/202 au fost abrogate, iar prin art. II din aceeași lege s-a arătat că „tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
În considerentele Deciziei nr. 112/06.05.2014 Curtea Constituțională a statuat că, în urma abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține o normă contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. 2 din Constituție.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va constata prescrisă executarea sancțiunii aplicată petentului prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit la data de 10.04.2012 și va anula măsura obligării la plata tarifului de despăgubire.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul P. L., CNP_, domiciliat în Cisnădie, .. F, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, și în consecință:
Constată prescrisă executarea sancțiunii aplicată petentului prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit la data de 10.04.2012.
Anulează măsura obligării la plata tarifului de despăgubire.
Respinge restul pretențiilor.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘLENUȚA H.
Red / Tehnored. 29.01.2016–MH
4ex. / ef.2 comunicari 29.01.2016-H.L
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 79/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6972/2015.... → |
|---|
