Plângere contravenţională. Sentința nr. 91/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 91/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 91/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 91/2016
Ședința publică de la 14.01.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. A. D.
GREFIER: C. D.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul . prin administrator B. I. în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub numărul_ petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.06.2015, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, restituirea sumei de 1750 lei achitată cu titlu de amendă, restituirea sumei confiscate în valoare de 120,86 lei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare petenta a susținut că situația reținută prin procesul-verbal nu este reală, întrucât suma de 120,68 lei apreciată de către agenții constatatori ca nejustificată, reprezintă contravaloarea unei facturi în valoare de 120,03 lei, sumă neridicată din eroare de către un agent comercial.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile OG 2/2001 și art. 453 C...
Sub aspectul probatoriului, petentul a solicitat în apărare, încuviințarea probei cu înscrisuri și martori.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei potrivit disp. art. 19 din OUG 80/2001.
Intimata AJFP Sibiu a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că procesul verbal de contravenție este emis de către Direcția Regională Antifraudă 7 Sibiu.
Intimata ANAF Sibiu a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, respingerea capătului de cerere privitor la înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului și menținerea procesului verbal de contravenție.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, reține următoarele:
În fapt, prin procesul – verbal . nr._ încheiat la data de 24.06.2015 încheiat de Direcția Regională Antifraudă Fiscală Sibiu, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 3500 lei pentru încălcarea prevedrilor art. 10 lit.c) din OUG 28/1999.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere contravenienta.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin această normă specială se stabilește competența exclusivă a instanței de judecată, respectiv judecătoria de la locul săvârșirii faptei.
Din procesul-verbal contestat, care cuprinde ca mențiune obligatorie locul săvârșirii faptei, instanța reține ca fapta a fost săvârșită în localitatea Săcel, aparținând de Or. Săliște, județul Sibiu. Sibiu.
Verificând competența, instanța constată că locul săvârșirii faptei, respectiv localitatea Săcel, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Săliște, potrivit Hotărârii de Guvern nr. 337/1993, astfel încât competența de soluționare în fond revine în primă instanță acestei judecătorii.
Pentru aceste considerente, instanță apreciază că, în cauză, competentă să soluționeze cauza nu este Judecătoria Sibiu, ci Judecătoria Săliște, motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și, în temeiul art. 132 alin. 3 C. pr. Civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Săliște, județul Sibiu.
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei civile formulate de petenta ., cu sediul în R., nr. 190, jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatele ANAF cu sediul în București, ., sector 5 și AJFP Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 17, jud. Sibiu în favoarea Judecătoriei Săliște, județul Sibiu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2016.
Președinte Grefier
I. A. D. C. D.
Red. D. – 14.01.2016
Teh. CD – 14.01.2016
5EX. comunicat 3 ex
.
ANAF
AJFP Sibiu
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 78/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 236/2016.... → |
|---|
