Pretenţii. Sentința nr. 175/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 175/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 175/2016
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVLĂ NR. 175/2016
Ședința publică de la data de 20 ianuarie 2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: F. L. A. – judecător
GREFIER: M. D. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții P. M. SIBIU și C. L. AL M. SIBIU PRIN SERVICIUL DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ în contradictoriu cu pârâții B. I. și B. E., având ca obiect pretenții.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 14 ianuarie 2016, când cei prezenți au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 30.04.2010, sub nr_, reclamantul P. M. Sibiu, C. L. al M. Sibiu, prin Serviciul Public de Asistență Socială a chemat în judecată pe pârâtul B. I., prin tutore Vrînză E. pentru ca ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 11.102 lei reprezentând contravaloarea indemnizației de persoană cu handicap grav încasată necuvenit în perioada 01.04._09.
În motivarea cererii, se arată că prin dispoziția nr 339/27.03.2003 a Primarului M. Sibiu s-a aprobat începând cu data de 01.03.2003, plata indemnizației de persoană cu handicap grav, echivalentă cu salariul net al asistentului social debutant cu studii medii din cadrul unității bugetare, pârâtului în baza certificatului de încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială nr 2572/02.07.2002 eliberată de Comisa de expertiză medicală a persoanelor cu handicap Sibiu, cu valabilitate permanentă.
În vederea respectării prevederilor art 85 alin 1 rap la art 6 lit d Legea 448/2006, în cursul lunii iunie 2009 s-a procedat la verificarea condițiilor de acordare în continuare a indemnizației prevăzută de art 42 alin 4 și art 43 din Legea 448/2006 și art 30 din HG 268/2007. Conform raportului de verificare nr_/06.07.2009, s-a întocmit de inspectoratul de specialitate de cadrul Biroului Protecție Specială-Serviciul public de Asistență Socială faptul că nu se mai încadrează în criteriile Ord 726/2002 și în consecință nu mai posedă statutul de persoană cu handicap grav.
Se mai arată că pârâtul a contestat Certificatul de încadrare în grad de handicap la Comisia Superioară de Evaluare a persoanelor cu Handicap pentru Adulți iar aceștia au arătat că acesta nu mai se încadrează în grad de handicap.
În drept, au fost invocate prevederile art 998, art 999 și art 1000 C civ, art 6 lit d, art 42 alin 4, art 43, art 85 alin 1 și art 101 alin 1 din Legea nr 448/2006, art 30 din HG 268/2007.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: dispoziția nr 1031(f.6), dispoziția nr 339(f.7), certificat de handicap(f.8), raport de verificare(f.9), decizia nr 1538/2007(f.10), dispoziția nr 2432(f.11), adresă(f.12), decizie de încadrare în grad de handicap(f.16).
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că în urma unui accident vascular cerebral în anul 2002 pârâtului i-a fost stabilit diagnosticul clinic Hematom intraparenchimatos primar dr operat, hemiplegie stângă HTA, situație care a fost constată prin Certificatul nr 2572/02.07.2002de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială.
În anul 2002, în urma reevaluării, prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr 1538/22.03.2007, Comisa de evaluare a persoanelor cu handicap a considerat în mod eronat că pârâtul nu se încadrează în prevederile Ordinului 726/2002 ci în boală obișnuită. Se mai arată că s-a contestat această decizie fiind introdus și un dosar pe rolul Tribunalului Sibiu.
Cu privire la starea sa de sănătate, pârâtul arată că din anul 2002 și până în prezent s-a aflat în pat, în imposibilitate de deplasare, necesitând supraveghere permanentă și ajutor integral pe care i l-a oferit soția sa.
Prin sentința nr 521/2010 a Judecătoriei Sibiu pârâtul arată că a fost pus sub interdicție și s-a instituit tutelă prin dispoziția nr 1031/16.04.2010 a Primarului M. Sibiu. Prin Certificatul nr 2200/22.04.2010 de încadrare în grad de handicap, aceeași Comise de evaluare l-a reîncadrat în grad de handicap grav. Dispoziția nr 2432/27.08.2009 a Primarului M. Sibiu se arată că este nelegală și pentru că deși a fost emisă la data de 27.08.2009, prin art 1 încetează retroactiv acordarea indemnizației începând cu data de 01.07.2009.
În drept, au fost invocate prevederile Legii 448/2002, art 115, art 274 C., Legea 544/2004.
La termenul din data de 16.09.2010, instanța în baza art 244 alin 1 pct 1 C. a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr_ aflat pe rolul Tribunalului Sibiu.
La termenul din data de 15.10.2015, instanța a admis cererea de repune a cauzei pe rol și s-a depus la dosarul cauzei certificatul de deces al pârâtului B. I..
Reclamanta la data de 06.11.2015 a depus cerere modificatoare prin care a solicitat introducerea în cauză a lui B. E. în calitate de pârâtă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 2.08.2002, a fost eliberat certificatul de încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap de către Comisa de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru pârâtul B. I..
Prin dispoziția nr 339 privind acordarea indemnizației cuvenite părinților sau reprezentanților legali ai copilului cu handicap grav, precum și adultului cu handicap grav sau reprezentantului său legal, s-a stabilit că începând cu data de 01.03.2003 se aprobă plata indemnizației echivalente cu salariul net al asistentului social debutant din unitățile bugetare, în sumă de 2.108.130 lei pe perioada valabilității certificatului de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, părinților sau reprezentanților legali ai copiilor cu handicap.
Prin dispoziția nr 1031 emisă de primăria M. Sibiu s-a dispus instituirea tutelei pentru bolnavul B. I., ce a fost pus sub interdicție judecătorească prin sentința civilă nr 521/2010 a Judecătoriei Sibiu, devenită irevocabilă la data de 08.03.2010 și care prezenta diagnosticul Demență mixtă organică de personalitate, sechele post hematom. S-a instituit tutore al bolnavului în persoana numitei B. E., soția acestuia.
Inspectorii din cadrul Serviciului Public de Asistență Socială în urma unui control efectuat au propus încetarea plății indemnizației echivalente cu salariul net al asistentului social debutant cu studii medii în ceea ce îl privește pe B. I..
Pârâtul a contestat această soluție, iar Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a respins cererea motivând că acesta nu se mai încadrează în criteriile Ordinului 726/2002.
În baza acestei decizii s-a emis dispoziția nr 2432 prin care s-a stabilit că începând cu data de 01.07.2009 încetează acordarea indemnizației echivalente cu salariul net al asistentului social debutant cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, d-lui B. I.. S-a arătat că se recuperează, în condițiile legii, suma de 11.102 lei încasată necuvenit de către B. I., cu titlu de indemnizație de persoană cu handicap grav, echivalentă cu salariul net al asistentului social debutant cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, în perioada 01.04._09, întrucât începând cu data de 22.03.2007 acesta nu mai are calitatea de persoană cu handicap grav, conform Certificatului de încadrare în grad de handicap nr 1538/22.03.2007.
Conform art 101 alin 1 din Legea 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap sumele încasate necuvenit, cu titlu de prestații sociale, se recuperează de la titularul dreptului sau de la familia acestuia, după caz. (2) Sumele prevăzute la alin (1) se recuperează fără perceperea de dobânzi și penalități de întârziere sau majorări de întârziere, dacă acestea sunt restituite de beneficiar în termen de maximum 180 zile de la emiterea deciziei sau, după caz, a dispoziției de recuperare, în condițiile legii.
Astfel, din textul legal expus mai sus rezultă că în cazul în care se constată că bolnavul a primit sume necuvenite acestea se vor recupera de la titularul dreptului sau de la familia acestuia.
Pârâtul B. I. a decedat la data de 25.08.2012 conform certificatului de deces . nr_, astfel că reclamanta a solicitat introducerea în cauză a soției acestuia, B. E..
În aceste condiții, instanța apreciază că pârâta B. E. este chemată pentru recuperarea sumelor necuvenite plătite soțului său B. I., în calitate de “familie“ conform art 101 alin 1 din Legea 448/2006.
Cu toate acestea, se reține că pârâta B. E. nu poate fi obligată la restituirea sumelor încasate necuvenit de către soțul acesteia câtă vreme nu s-a făcut dovada acceptării de către aceasta a succesiunii. Mai mult, la termenul din data de 15.10.2015, pârâta a arătat nu s-a dezbătut succesiunea deoarece defunctul nu avea nici un bun în patrimoniu, iar reclamanta nu a făcut dovada printr-un înscris notarial a faptului că s-a dezbătut succesiunea, respectiv s-a acceptat succesiunea după defunctul B. I..
Trebuie menționat că în procesul civil reclamanta are sarcina de a-și dovedii pretențiile, ori în cauza de față se constată că aceasta nu a făcut nici un demers din care să rezulte că pârâta ar fi acceptat succesiunea. Simplul fapt că pârâta este soția sa nu duce automat la admiterea acțiunii câtă vreme nu se face dovada acceptării succesiunii.
Față de cele menționate mai sus, instanța urmează să respingă acțiunea formulată de reclamanta P. M. Sibiu, C. L. al M. Sibiu, prin Serviciul Public de Asistență Socială în contradictoriu cu pârâtul B. E., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea modificată formulată de reclamanta P. M. Sibiu, cu sediu în Sibiu, . 2, C. L. al M. Sibiu, prin Serviciul Public de Asistență Socială, cu sediu în Sibiu, .-3 în contradictoriu cu pârâtul B. E., cu dom în ., ., cu dom procesual ales la Cabinet de Avocat M. P., cu sediu în Sibiu, . 48, jud Sibiu.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2016.
PREȘEDINTEGREFIER
F. L. A. D. M. S.
Red FLA/ 08.02.2016
Teh DMS(practicaua)
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 210/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 107/2016.... → |
|---|
