Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 494/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 494/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 494/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 494
Ședința publică din 5 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. I. și pe pârâta G. A., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În baza art. 131 alin. 1, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă să soluționeze cauza, sub toate aspectele, prin prisma prevederilor art. 113 pct.5 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează administrarea probei cu înscrisuri.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, președintele închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din 04.03.2015 reclamantul A. I. a chemat în judecată pe pârâta G. A., pentru obligarea acesteia să încheie act apt de vânzare cumpărare sau în caz contrar hotărârea instanței să țină loc de act apt pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra terenurilor situate în extravilanul localității Saschiz, jud.M.: arabil cu suprafața de 5000 mp, înscris în CF 288, nr.cad.288 și fâneață, cu suprafața de 5000 mp, înscris în CF 239 Saschiz, nr.cad.239, identic cu terenul arabil și fâneață înscris în Titlul de proprietate nr._/1.11.1994 al Comisiei județene M. de fond funciar, tarlaua 36, . tarlaua 37, . caz contrar hotărârea instanței să țină loc de act apt pentru transmiterea dreptului de proprietate, să se dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele reclamantului în cota de 1/1 parte, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În considerentele acțiunii reclamantul a arătat că la data de 02.08.2007 și 18.03.2011 a încheiat cu pârâta un înscris intitulat „promisiune bilaterală de vânzare cumpărare nr.19” și „contract de vânzare-cumpărare nr.82” sub semnătură privată, cu privire la terenurile situate în extravilanul localității Saschiz, jud.M.: arabil cu suprafața de 5000 mp, înscris în CF 288, nr.cad.288 și fâneață, cu suprafața de 5000 mp, înscris în CF 239 Saschiz, nr.cad.239, identic cu terenul arabil și fâneață înscris în Titlul de proprietate nr._/1.11.1994 al Comisiei județene M. de fond funciar, tarlaua 36, . tarlaua 37, . stabilite de 1000 lei și 750 lei, fiind plătite integral.
În drept, reclamatul a invocat disp. art. 148 și următoarele, art.194 Cod procedură civilă, art.447 Cod procedură civilă, art.1669 al.1 Cod civil.
Au fost anexate în copie: promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare nr.19, sub semnătură privată încheiată la 2 august 2007, contractul de vânzare-cumpărare nr.82, sub semnătură privată, încheiat la 18 martie 2011, dovada achitării prețului de 750 lei către pârâta G. A., Titlul de proprietate, copii acte de identitate ale părților, extras CF nr.239 Saschiz, extras CF 288 Saschiz, adeverința eliberată de . se adeverește că impozitul pentru terenurile din litigiu a fost achitat de reclamant.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima punctul de vedere cu privire la acțiunea formulată de către reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține următoarele:
Terenurile în suprafață de 5000 mp., categoria de folosință arabil, înscris în Titlul de proprietate nr._ din 1.11.1994, ./8 și în suprafață de 5000 mp, categoria de folosință fâneață, din același titlu de proprietate, . format proprietatea pârâtei (f.7-12 din dosar).
La data de 02.08.2007 și 18.03.2011, pârâta, în calitate de proprietar a încheiat cu reclamantul promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare și contractul de vânzare-cumpărare cu privire la terenurile din Titlul de proprietate menționat (f.4, 5 din dosar) reclamantul în calitate de cumpărător, achitând prețul integral convenit, și a intrat în posesia terenului cumpărat.
Convenția încheiată între părți din punct de vedere juridic, are caracterul unui antecontract de vânzare cumpărare pe care instanța îl va analiza sub aspectul valabilității lui conform art. 948, 969 din vechiul C.civil, constatând că sunt îndeplinite aceste condiții, prețul fiind plătit și bunul fiind predat cumpărătorilor.
Vânzătoarea nu și-a îndeplinit obligația de a se prezenta la notar pentru a încheia contractul în formă autentică, cerută de lege în vederea intabulării dreptului de proprietate pe numele reclamantului, obligație care, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor civile, se transformă în „obligație de a face”, conform art. 969, 1073, 1077 din vechiul C.civil, aplicabile în cauză conform art. 102 din L.nr. 71 / 2011.
Pârâta vânzătoare chemată personal la interogatoriu nu s-a prezentat, și nici nu a formulat, în procedura prealabilă, întâmpinare prin care să solicite probe în apărarea lor.
Potrivit art.358 n.c.pr.civ., dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului.
Reclamantul a făcut dovada încheierii contractului prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „promisiune bilaterală de vânzare cumpărare nr.19” din 2.08.2007 și „contractul de vânzare-cumpărare nr.82”din 18.03.2011.
În consecință, instanța urmează să o oblige pe pârâtă să încheie cu reclamantul contract apt pentru transmiterea dreptului de proprietate, contrar prezenta hotărâre va ține loc de contract.
Având în vedere neopunerea pârâtei la acțiune, instanța constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.453 al.1 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă a reclamantului A. I., domiciliat în localitatea Saschiz, nr.395, jud.M., identificat prin CNP_, în contradictoriu cu pârâta G. A., domiciliată în Saschiz, nr.602, jud.M., identificată prin CNP_ și în consecință:
Obligă pe pârâtă să predea reclamantului act apt pentru a transmiterea dreptului de proprietate cu privire la terenurile situate în extravilanul localității Saschiz, jud.M.: arabil cu suprafața de 5000 mp, înscris în CF 288, nr.cad.288 și fâneață, cu suprafața de 5000 mp, înscris în CF 239 Saschiz, nr.cad.239, identic cu terenul arabil și fâneață înscris în Titlul de proprietate nr._/1.11.1994 al Comisiei județene M. de fond funciar, tarlaua 36, . tarlaua 37, . caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de act apt pentru transmiterea dreptului de proprietate cu privire la aceste terenuri.
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra terenurilor menționate în favoarea reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind cerute.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2015.
Președinte, C. P. | ||
Grefier, L. I. |
Red.P.C.tehnored. L.I.
5ex./7 Mai 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 612/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 635/2015. Judecătoria... → |
|---|
