Contestaţie la executare. Sentința nr. 1553/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1553/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 1553/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINTA CIVILĂ Nr. 1553/2015
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Grefier M. M. D.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorul L. Z. și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI SOVATA PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11.12.2015, iar susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Judecătoria având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi 15.12.2015.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._, contestatorul L. Z. a solicitat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Orașului Sovata anularea popririi înființată în baza titlului executoriu nr. 3321/21.02.2015.
În motivarea acțiunii contestatorul a precizat că i s-a comunicat la data de la data de 28.02.2013 i-a fost comunicată somația nr.26/_ /377 împreuna cu titlul executoriu nr.3321/21.02.2013 prin care a început executarea silita împotriva sa pentru suma de 13.169 de lei.
Prin decizia nr.611/17.12.2012 s-a stabilit in sarcina sa suma de 13.169 de lei cu titlu de impozit, amenzi, dobânzi si penalități, decizie care nu i s-a comunicat si nu a avut cunoștință de aceasta . Debitor principal al acestei obligații de plata este .. societate comerciala ale cărei părți sociale le-a cedat prin contractul de cesiune înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul M.. Anexează cererii atât copia certificata a contractului de cesiune cat si certificatul de înregistrare de mențiuni privind înregistrarea modificării actului constitutiv al ..
Solicită a se observa din cuprinsul actului adițional, contractul de cesiune la punctul 2 ca asociații nou cooptați "declara ca au studiat situația economic-financiara a societății, ca sunt de acord cu preluarea întreg activului si pasivului acestuia pentru continuarea activității". La data cesiunii părților sociale aceasta datorie a societății le era cunoscuta noilor asociați.
Executarea se efectuează in mod nelegal si îi produce o vătămare. In mod corect organul fiscal trebuia, pentru datoria societății sa se îndrepte împotriva asociaților si nu împotriva sa, care nu mai are absolut nici o calitate in societatea debitoare.
A făcut demersuri in vederea obținerii unei copii a deciziei prin care s-a stabilit cuantumul acestei sume prin înaintarea unei cereri in modalitatea fax la Administrația Finanțelor Publice Sovata, însa fără nici un rezultat.
Din administrarea întregului probatoriu solicită a se constata că nu are calitatea de debitor pentru ca executarea sa se poată îndrepta împotriva sa.
Astfel orice acțiune in acest sens constituie o încălcare adusa drepturilor patrimoniale si ii produce o vătămare.
În drept contestatorul a invocat disp. art. 172-174 c.p.c.
La acțiunea formulată contestatorul a anexat în copie adresa de înființare a popririi nr._/31.08.2015 (f.3).
Prin întâmpinarea formulată (f.15-18), DGEFP B.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. a solicitat respingerea contestației la executare, menținerea popririi ca temeinică și legală pentru următoarele considerente:
Contestatorul L. Z. a solicitat anularea adresei de înființare a popririi emisă de Serviciul Fiscal Orășenesc Sovata la data de 31.08.2015, pentru suma de 13.669 lei.
Argumentele aduse de acesta în susținerea cererii nu pot fi reținute de instanța investita cu soluționarea prezentei cauze, acestea neavând niciun fundament de natura juridica.
Contestatorul face mențiunea că actele execuționale emise sunt nelegale și netemeinice, invocând argumente ce țin de fondul dreptului de creanță, respectiv motive privind legalitatea stabilirii prin Decizia 611/17.12.2012 a răspunderii solidare a acestuia (în calitate de administrator/asociat; cu debitoarea declarata insolvabila .).
În ce privește legalitatea stabilirii obligațiilor fiscale, în fața instanței de executare nu pot fi ridicate aspecte care țin de fondul dreptului de creanță. Fondul titlului de creanță se analizează în cadrul contestației introdusă în procedura administrativă reglementată de Titlul IX art. 205 și urm,, din Codul de procedură fiscală, urmată de procedura judiciară în fața instanței de contencios administrativ.
Contestatorul nu a semnalat încălcări ale dispozițiilor Codului de procedură fiscala cu privire la actele de executare silită, nu a adus critici procedurii execuționale propriu zise, motiv pentru care Judecătoria Sighișoara în cadrul procesual al contestației la executare nu este abilitată a se pronunța asupra aspectelor ce țin de fondul dreptului de creanță.
Întrucât contestatorul figurează în evidențele Serviciului Fiscal Orășenesc Sovata cu obligațiile neachitate la bugetul general
consolidat al statului în cuantum de 13,669 lei, reprezentând venituri din
recuperarea răspunderea solidara 13.169 lei, amenzi contravenționale 50 lei, s-a procedat la începerea executării silite prin emiterea si comunicarea către
contestator a actelor administrativ fiscale, respectiv titluri executorii si somații,
prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, acestea fiind returnate
de către Oficiul Postal, cu mențiunea "avizat reavizat, expirat termen de
păstrare".
Conform prevederilor art 44,alin.3 din O.G.nr. 92/2003, privind Codul de procedura, fiscală cu modificările și completările ulterioare s-a procedat la comunicarea acestora prin publicitate, prin afișarea anunțului colectiv la sediul organului fiscal emitent și pe pagina" de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Actualul contestator deși avea cunoștință de faptul ca datorează bugetului general consolidat al statului suma de 13.169 lei, astfel cum menționează în mod expres chiar în cuprinsul acțiunii promovate, nu a procedat la achitarea obligaților datorate bugetului general consolidat al statului, în conformitate cu disp. art. 149 alin. 5 din O.G. nr. 92/2003 privind" Codul de procedura fiscala. S-a procedat la continuarea procedurii de executare silită prin emiterea și comunicarea către S.C. ARNOLD & ZOLT S.R.L a adresei de înființarea popririi nr._/31.08.2015, asupra sumelor datorate actualului contestator cu orice titlu, pana la concurenta sumei de 13.669 lei.
Demararea procedurii execuționale prin emiterea somației, a titlului executoriu si, ulterior, a adresei de înființare a popririi contestate, nu poate fi lovită de critică atât timp cât au fost respectate prevederile legale în speță fiind incidente dispozițiile art. 141 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Potrivit art. 149 alin. 1 din OG 92/2003 C.p. fiscală „sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și in valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale deținute și/sau datorate cu orice titlu debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia la vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente”.
Potrivit disp. art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă:”În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Or, raportat la documentele din care s-au evidențiat sumele de plată, documentele cuprinse in titlurile executorii emise, în speță Decizia 611/17.12.2012 privind angajarea răspunderii solidare cu debitoarea declarată insolvabilă . (care are prevăzută o cale de atac în dispozițiile art. 205 din OG 92/2003/R) susținerile contestatorului referitoare la nelegalitatea Actelor contestate, respectiv aspecte legate de modalitatea de calcul a obligațiilor principale puteau fi analizate doar pe calea contestației administrative, în cazul în care titlul de creanță ar fi fost contestat in conformitate cu disp. art. 205 din OG 92/2003/R și nicidecum pe calea contestației la executare întrucât legea a prevăzut în acest scop o altă cale de atac.
La cererea instanței, intimatul a comunicat în copie dosarul de executare_ (f,29-72).
S-a atașat dosarul_ al Judecătoriei Sighisoara.
Din actele aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 611/17.12.2012 emisă de SGFP M. s-a decis angajarea răspunderii solidare de plată a contestatorului L. Z. junior și a numitului L. Z. senior în calitate de administratori și asociați, în perioada 13.02._16 a debitoarei SC . pentru obligații fiscale restante în cuantum de_ lei, în solidar cu aceasta (f.70).
La data de 28.02.2013 s-a comunicat contestatorului somația nr. 26/4013/_ prin care a fost înștiințat în baza art. 145 din OG 92/2003 că figurează în evidențele fiscale cu suma de_ lei.. Contestatorului i-a fost comunicat la aceeași dată și Titlul executoriu 3321/22.01.2013 (f.63-65).
La 27.04.2015, în același dosar de executare nr._, s-a emis adresa de înștiințare privind înființarea popririi nr._, iar la 31.08.2015 adresa de înființarea popririi nr._(f.35,41).
Cele susținute de contestator în sensul că în mod nelegal intimata a declanșat executarea silită împotriva lui întrucât nu mai are nici o calitate în societatea debitoare și nu a avut cunoștință de Decizia 611/17.12.2012, aceasta nefiindu-i comunicată, sunt neîntemeiate din următoarele considerente:
Din cuprinsul actului adițional încheiat la 19.07. 2006 rezultă că atât contestatorul cât și numitul L. Z. junior, ca asociați inițiali, s-au retras din societate, pierzând și calitatea de administrator, societatea urmând a fi administrată în viitor de B. A. S. și M. I..(f.7-Dosar 670(308/2013).
Prin încheierea nr. 5614/25.07.2006 a Tribunalului M. s-a dispus înscrierea mențiunii în Registrul comerțului. (f.6-Dosar_ =.
În perioada 13.02.2003 – 18.07.2006 pentru care s-a decis angajarea răspunderii solidare contestatorul avea calitatea de administrator al societății, retragerea din societate intervenind ulterior acestei perioade.
Potrivit art. 141 din OG 92/2003 titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța bugetară fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent în alt mod prevăzut de lege.
Titlul de creanță care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr. 3321/22.02.2013 îl constituie Decizia nr. 611/17.12.2012.
Conform art. 44 din OG 92/2003:” (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz,
(2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire,(3) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare,(4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate, (5) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii a autorității publice locale, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean sau a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului,(6) În cazul actelor administrative fiscale emise de către organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, mijloacele electronice de transmitere la distanță, procedura de comunicare a actelor administrative fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanță, precum și condițiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin al ministrului finanțelor publice,(7) În cazul actelor administrative fiscale emise de organele fiscale ale autorităților administrației publice locale, mijloacele electronice de transmitere la distanță, procedura de comunicare a actelor administrative fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanță, precum și condițiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin comun al ministrului dezvoltării regionale și administrației publice și al ministrului finanțelor publice. Pentru organul fiscal al unei autorități a administrației publice locale, consiliul local stabilește, prin hotărâre, în funcție de capacitatea tehnică disponibilă, mijloacele electronice de transmitere la distanță ce urmează a fi utilizate de către respectivul organ fiscal.
Decizia nr. 611/17.12.2012 a fost comunicată prin publicitate, prin afișare anunț colectiv la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în conformitate cu prevederile art. 44alin. 3 din OG 92/2003, conform înscrisurilor depuse de către intimată (f.66-68). Anterior comunicării prin publicitate intimatul și-a îndeplinit obligația de comunicare a deciziei nr. 611/17.12.2012 prin poștă, cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire dar contestatorul nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru a intra în posesia corespondenței. Prin urmare, în mod legal s-a procedat la comunicarea deciziei prin publicitate fiind respectate disp. art. 44 din OG 92/2003.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța va respinge contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul L. Z. domiciliat în Sovata, ., jud. M. în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SOVATA cu sediul in Sovata, ., jud. M..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sighișoara.
Pronunțată în ședință publică, 15.12.2015.
Președinte, D. V. | ||
Grefier, M. M. D. |
Red. D.V. dact. MDM
4 exempl/6.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 548/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1445/2015.... → |
|---|
