Plângere contravenţională. Sentința nr. 612/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 612/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 612/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 612/2015
Ședința publică de la 25 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . P. REPREZENTANT LEGAL și pe intimatul C.N.A.D.N.R.- C. SA P. REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect plângere contravențională PV SERAI R14 NR._/10.12.2014 C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Prezent martorul H. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Martorul a fost identificat potrivit disp. art. 318 C.p.c.
Instanța procedează la audierea martorului încuviințat, sub prestare de jurământ conf. disp. art. 319 C.p.c., declarația acestuia fiind consemnată separat și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform disp. art. 394 C.p.c., închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. plângerea contravenționala din 15 ianuarie 2015 petenta . a solicitat Judecătoriei Sighișoara sa dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 10 dec. 2014 de C., in contradictoriu cu intimat C., arătând ca procesul verbal este nul pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, in plus, nu i-a fost făcuta comunicarea la 29 dec. 2014 ci abia in 3 ian. 2015 a luat cunoștința de actul de constatare si l-a contestat la 15 ian. 2015.
In probațiune a depus procesul verbal de contravenție in copie, taxa de timbru de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare arătând ca procesul verbal îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art. 17 din OG 2/2001,, fiind generat si tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice SIEGMCR si cf. art. 7 din legea nr. 455/2001 privind semnătura electronica are asociata semnătura electronica extinsa a agentului constatator bazata pe un certificat calificat si generata print-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice. Petenta a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinieta fata de natura a aduce prejudicii de natura materiala asupra structurii drumurilor.
A depus in probațiune fotografia obținuta cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronica cu valoare legala.
Întreg materialul probator a fost comunicat petentului, si l-a solicitarea acestuia s-a administrat pe lângă proba cu înscrisurile depuse de către intimat si declarația martorului Hatos T. cu privire la modalitatea de afișare a procesului verbal, din 29 dec. 2014, conform procesului de îndeplinire a procedurii de comunicare aflat la fila 24 din dosar.
Instanța retine ca intimatul nu a ridicat excepția de tardivitate a plângerii, excepția fiind pusa in discuție de către instanța, văzând ca procesul verbal de afișare s-a întocmit la 29 dec. 2014 iar petenta a înregistrat plângerea la 15 ianuarie 2015, cu depășirea termenului legal de 15 zile.
După ascultarea martorului Hatos T. care a declarat ca nu a semnat in aceasta calitate procesul verbal de comunicare, ca de fapt el nu a fost de fata la îndeplinirea acestei proceduri, instanța .
Potrivit dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție si a înștiințării de plata, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicării prin posta, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție si a înștiințării de plata este îndeplinita si in situația refuzului expres al primirii corespondentei, consemnat in procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
In speța nu exista dovada comunicării prin posta cu aviz de primire a procesului verbal, si nici nu exista consemnat refuzul celui înștiințat de a primi corespondenta ci s-au consemnat datele de identificare ale unui martor care ar fi asistat la afișare ceea ce nu era adevărat. Termenul de 15 zile se calculează in funcție de data primirii efective a procesului-verbal de constatare a contravenției si a înștiințării de plata, iar atunci când o atare comunicare nu s-a putut realiza, cele 15 zile se raportează la momentul comunicării prin afișare. Fiind nelegala comunicarea realizata prin afișare plângerea contravențională este considerata ca fiind formulata in termenul legal.
Analizând plângerea de fata prin prisma motivelor invocate si a probelor administrate, instanța retine următoarele:
P. procesul verbal de contravenție . 14 nr._ din 10 .12.2014 petenta a fost sancționata contravențional cu amenda de250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8.al.1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania cu modificările si completările ulterioare, sancționata de art. 8 al. 2 din același act normativ, reținându-se in fapt ca la data de 4.09.2014 ora 12.38 a circulat cu autovehiculul nr. de înmatriculare_ locul DN 13 KM134+750 N. fără a deține rovinieta valabila.
Din punct de vedere a legalității instanța constata ca la întocmirea lui au fost respectate prevederile art. 16 si 17 din OG 2/2001, iar in privința temeiniciei procesului verbal retine ca cf. art. 34 din OG 2/2001, procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt si a încadrării in drept pana la proba contrara.
In conformitate cu jurisprudența CEDO, dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzării sa dovedească faptele ce i se imputa nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează in toate sistemele de drept si nu sunt interzise de Convenția Europeana a drepturilor Omului in măsura in care statul respecta limite rezonabile având in vedere importanta scopului urmărit dar si respectarea dreptului la apărare, cauza Salabiaku v Franța .
Actul constatator al contravenției se bucura de o prezumție relativa de veridicitate si autenticitate care este permisa de Convenția Europeana a Drepturilor Omului in măsura in care contravenientului i se asigura accesul la justiție si dreptul la un proces echitabil in sensul Convenției.
Potrivit art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania cu modificările si completările ulterioare, constituie contravenție si se sancționează cu amenda fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila . Din planșa foto rezulta ca vehiculul surprins la 4 sept. 2014 cu nr. înmatriculare_ ca circulând pe DN 13 loc. N., nu deținea rovinieta, fapta ce reprezintă contravenție si de care petenta este vinovata .
Judecătoria va respinge plângerea ca neîntemeiata .
Cu privire la aspectele de nulitate invocate de petenta privind lipsa semnăturii olografe, instanța face referire la Decizia ICCJ nr. 6/2015 publicata in Monitor Oficial nr. 199/25.03.2015, potrivit cu care” procesul verbal întocmit in format electronic ce are atașata o semnătura electronica extinsa, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional in format electronic stocat pe un suport informatic al autoritarii din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzuta de art. 283 C.. Aceasta prezumție nu funcționează împotriva persoanelor sancționate ci in favoarea lor,, un asemenea act nu produce efecte juridice, nefiind comunicat in formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferita actelor administrative unilaterale adoptate in regim de putere publica.”
Procesele verbale încheiate in baza OG 15/2002 sunt generate si semnate electronic, sunt transmise contravenienților pe suport de hârtie prin intermediul postei si nu prin intermediul unui sistem electronic. In aceste condiții semnătura olografa a agentului constatator care este obligatorie lipsește.
Înalta Curte considera ca aceasta modalitate de semnare a procesului verbal utilizata de agentul constatator din cadrul CNADR constituie o lipsa a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului in condițiile art. 17 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională, formulată în termen legal, de către petenta . N., cu sediul în N., ., jud. M. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - C. SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, cu privire la procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, A. B. |
Red. BG/tehnored. AB
6 exemplare – 25.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 633/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
