Plângere contravenţională. Sentința nr. 793/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 793/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 793/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 793/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Grefier A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. N. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . NR._/20.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 C.pr.civ., instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 32 al. 1 din OG 2/2001.
În temeiul art. 238 C.pr.civ., instanța estimează că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța, deliberând asupra probelor, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Apreciind suficient probatoriul aflat la dosarul cauzei, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată pe rolul acestei instanțe la data de 06.04.2015, petentul D. N., în contradictoriu cu intimatul I. M., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 20.03.2015 solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea acestuia ca netemeinic, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii petentul a arătat faptul că a fost amendat pentru săvârșirea a două fapte contravenționale, respectiv pentru faptul că a oprit neregulamentar autoturismul în zona unei treceri de pietoni, iar în al doilea rând pentru că nu a putut face dovada deținerii certificatului de atestare a pregătirii profesionale în vederea efectuării transportului de persoane în regim taxi.
Petentul a susținut cu privire la prima contravenție că a oprit autoturismul în regim taxi în zona magazinului „La doi pași”, aflat la intersecția străzilor Târnavei și Noua din Sighișoara, deoarece avea de luat o persoană pentru a o transporta la destinație. Petentul a arătat că a coborât din mașină și a ajutat persoana respectivă cu bagajele să iasă din magazin către autoturismul TAXI, moment în care autospeciala Poliției Rutiere Sighișoara a oprit și i-a solicitat să prezinte actele în vederea sancționării. Cu privire la această faptă, petentul susține că nu o consideră o faptă contravențională întrucât a efectuat acea oprire pentru a onora o comandă, activitatea de taxi presupunând îndeplinirea obligației de ridicare a persoanelor și de transport către destinația dorită, în locul dorit, iar faptul de a onora comenzile doar în zone special amenajate, adică în stații de taxă ar însemna golirea de conținut a activității de taxi.
Cu privire la cea de-a doua faptă contravențională reținută în sarcina sa, petentul a arătat că, deși i-a spus agentului de poliție că deține atestatul profesional și că îl poate prezenta, însă nu îl avea în acel moment asupra sa, agentul de poliție a continuat întocmirea procesului verbal fără a-l asculta.
În susținerea plângerii au fost depuse următoarele înscrisuri: în copie certificatul profesional pentru conducătorii auto care efectuează transport rutier în regim de taxi eliberat la data de 1910.2013 (f. 5), adeverință eliberată de Fundația Academia de Transport Intern și Internațional – A.R.T.R.I. conform cu originalul (f.6), în copie procesul verbal constat (f. 7), copie carte de identitate (f. 8).
În drept petentul a invocat dispozițiile art. 31 din OG 2/2001 și art. 192 și 194 C.p.c.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei (f. 3).
Intimatul, legal citat, a depus la dosarul cauzei întâmpinare și material probator constând în originalul procesului verbal contestat, nota – raport a agentului constatator și copie a Adeverinței eliberată de Fundația Academia de Transport Intern și Internațional – ARTRI.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii contravenționale, menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.
În cuprinsul întâmpinării, cu privire la situația de fapt, intimatul a arătat că petentul a oprit voluntar autoturismul în zona trecerii pentru pietoni, făcându-se vinovat de încălcarea prevederilor art. 142 din OUG nr. 195/2002 - republicat lit. e și f, fapta fiind sancționată conform art. 99 din OUG nr. 195/2002 – republicat alin. 2, astfel că în mod corect agentul constatator a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 195 lei și măsura complementară de 2 (două ) puncte penalizare. De asemenea, în urma verificărilor, s-a constatat de către agentul de poliție că petentul nu poate justifica deținerea atestatului profesional în vederea efectuării transportului de persoane în regim taxi, fapta pentru care agentul constatator, în conformitate cu prevederile art. 102 al. 1 pct. 5 din HG nr. 1391/2006, a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 877,5 lei.
În concluzie, intimatul solicită respingerea plângerii contravenționale, considerând procesul verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.
La data de 29.05.2015 petentul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a arătat că dacă agentul constatator ar fi avut bunăvoință petentul ar fi putut să îi prezinte acestuia atestatul la o altă întâlnire. De asemenea, acesta a susținut faptul că a fost depistat în fața magazinului La Doi Pași fiind solicitat cu o comandă, în așteptarea persoanei ce a efectuat comanda, din patru mașini parcare doar TAXI fiind parcat aproape de trecerea de pietoni, niciunde în Sighișoara și în întreaga Românie nemaifiind respectată acea datorie pe care i-au pretins-o petentului, deoarece parcările oricum sunt insuficiente.
Instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situația de fapt:
Prin procesul verbal . nr. 0003789d din 20.03.2015 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 195 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 142 lit. f și 3 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 rap. la art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, și cu amendă în cuantum de 988,7 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 102 alin. 1 pct. 5 din OUG nr. 195/2002 reținându-se că în data de 20.03.2015 ora 12:10 a condus auto marca Dacia L. cu nr._ pe . TAXI și a oprit voluntar neregulamentar pe colțul intersecției cu . marcajul trecerii pentru pietoni amplasată în fața magazinului LA DOI PAȘI. Nu a putut face dovada deținerii certificatului de atestare a pregătirii profesionale în vederea efectuării transportului de persoane în regim TAXI.
Procesul verbal a fost semnat de luare la cunoștință de petent, consemnându-se la rubrica ” Obiecțiuni” următoarele: ” Contravenientul declară că deține adeverință prin care a fost declarat admis la examenul susținut pentru obținerea atestatului la data de 19.10.2013.”
În drept, conform art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Referitor la îndeplinirea condițiilor de fond, potrivit art. 142 lit. e din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 se interzice oprirea voluntară a vehiculelor pe trecerile de pietoni ori la mai puțin de 25 m înainte și după acestea, iar potrivit lit. f a aceluiași articol se interzice oprirea voluntară a vehiculelor în intersecții, inclusiv cele cu sens giratoriu, precum și în zona de preselecție unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora, la o distanță mai mică de 25 m de colțul intersecției.
Potrivit art. 99 alin.2, raportat la art. 108 alin.1 lit. a pct.8, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii prevăzute în clasa I și aplicarea unui număr de puncte penalizare, după cum urmează: a) 2 puncte penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: ...8. oprirea neregulamentară.
Prin raportare la descrierea faptei de către agentul constatator, instanța apreciază că prima faptă reținută în sarcina petentului a fost corect încadrată, sancțiunea aplicată reprezentând minimul prevăzut de lege.
Cu privirea la cea de a doua faptă reținută în sarcina petentului, potrivit art. 102 alin. 1 pct. 5 din OUG nr. 195/2002, constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni fapta de conducere a unui autovehicul destinat transportului public de persoane sau de mărfuri fără a deține atestatul profesional.
Așadar, prin raportare la descrierea faptei de către agentul constatator, instanța apreciază că fapta a fost corect încadrată în dispozițiile legale menționate, agentul constatator aplicând pentru cea din urmă faptă sancțiunea amenzii în cuantum de 877,5, în limitele prevăzute de art. 102 alin. 1 pct. 5 din OUG nr. 195/2002 rap la art. 98 alin. 4 pct.
În ceea ce privește fapta reținută în procesul verbal de a opri neregulamentar autovehiculul, petentul nu neagă săvârșirea acesteia, însă motivează această conduită pe existența unei comenzi de taxi pe care o avea de onorat raportat la lipsa locurilor de parcare, susținând și faptul că onorarea comenzilor doar în zone special amenajate ar însemna golirea de conținut a activității de taxi.
Față de poziția petentului, precum și de faptul că agentul constatator a observat prin propriile simțuri săvârșirea faptei imputate petentului, astfel încât procesul verbal se bucură de prezumția de temeinicie, instanța constată că procesul verbal a fost temeinic încheiat cu privire la prima faptă reținută în sarcina petentului.
În privința temeiniciei procesului verbal cu privire la cea de a doua faptă reținută în sarcina petentului, acesta a menționat că deține atestatul profesional, doar că la momentul efectuării controlului nu îl avea asupra sa. Acest aspect a fost consemnat și la rubrica ”obiecțiuni” din procesul verbal.
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus de către petent copie a Certificatului profesional pentru conducătorii auto care efectuează transport rutier în regim de taxi, la data de 19.10.2013 pe numele petentului, valabil până la data de 18.10.2018 (f. 5).
Având în vedere acest certificat, precum și faptul că petentul a fost sancționat pentru încălcarea dispozițiilor art. 102 alin. 1 pct. 5 din OUG nr. 195/2002 privitoare la conducerea unui autovehicul destinat transportului public de persoane sau de mărfuri fără a deține atestatul profesional, încălcare ce presupune deci inexistența unui asemenea atestat și nu deținerea asupra sa de către conducătorul auto, instanța apreciază că, cu privire la prima faptă reținută în sarcina petentului pentru care acestuia i s-a aplicat amenda în cuantum de 877,5 lei, procesul verbal a fost încheiat în mod netemeinic.
În raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că amenzile contravenționale aplicate reprezintă minimul prevăzut de lege pentru ambele fapte reținute în sarcina petentului .
Instanța apreciază că amenda în cuantum de 195 lei aplicată petentului pentru încălcarea dispozițiilor art. 142 lit. e și f din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 este proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, ținând seama de împrejurările în care au fost săvârșite faptele, de modul și mijloacele de săvârșire a acestora, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Astfel, desfășurarea activității de transport în regim TAXI nu reprezintă o justificare pentru încălcarea regulilor de circulație de către conducătorii auto care efectuează astfel de activități, normele privind circulația pe drumurile publice adresându-se tuturor participanților la trafic și nu doar unor anumite categorii, dintre care categoria conducătorilor TAXI ar fi exceptată, aceste norme fiind necesar a fi respectate de toți conducătorii auto. De altfel, lipsa găsirii unui loc de parcare la locul exact de unde trebuie preluată persoana ce a plasat comanda pentru TAXI nu dă dreptul încălcării normelor privind circulația pe drumurile publice, cu atât mai mult cu cât prin oprirea neregulamentară în diferite locuri se stânjenește circulația celorlalte autovehicule participante la trafic.
Pentru aceste motive, constatând netemeinicia procesului verbal de contravenție . nr._ din 20.03.2015 cu privire la fapta reținută în sarcina petentului de încălcare a dispozițiilor art. 102 alin. 1 pct. 5 din OUG nr. 195/2002, instanța va admite în parte plângerea și va anula procesul verbal atacat cu privire la această contravenție, însă va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție, cu privire la prima faptă procesul verbal fiind legal și temeinic întocmit, sancțiunea aplicată fiind proporțională cu gradul de pericol al faptei ținând cont de împrejurările comiterii acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul D. N., cu domiciliul în Sighișoara, Piața H. Oberth nr. 16, jud. M., având CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M., cu sediul în Târgu M., .. 16, jud. M..
Anulează procesul verbal . nr._ din 20.03.2015 cu privire la contravenția prevăzută și sancționată de art. 102 alin. 1 pct. 5 din OUG nr. 195/2002 și pe cale de consecință înlătură sancțiunea amenzii în cuantum de 877,5 lei aplicată cu privire la această contravenție.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighișoara.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2015.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, A. S. |
Red.A.D./thred.A.S.
5ex/01.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 786/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 896/2015. Judecătoria... → |
|---|
