Validare poprire. Sentința nr. 806/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 806/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 806/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINTA CIVILĂ Nr. 806/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Grefier M. M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitorul L. Z., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar Încheierea nr. 2/25.05.2015 a B. U. F. și o adresă de ridicare poprire ambele din dosarul execuțional nr. 236/E/2014.
Instanța apreciind utile cauzei admite proba cu înscrisuri formulată de creditoare.
Constatând suficient probatoriul administrat la dosar, instanța închide procedura probatorie și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei TG. M. sub nr._ din data de 10.03.2015, creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul L. Z. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire, a solicitat validarea popririi înființate de către B. U. F. în dos. execuțional nr. 236/E/2014 asupra terțului poprit ., până la concurența sumei de 2105 lei, precum și obligarea terțului poprit la achitarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta procedură.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că în baza titlului executoriu Sentința nr. 2550/25.03.2013, societatea creditoare a formulat cerere de executare silită contra debitoarei, cerere de executare care formează obiect al dosarului nr.236/E/2014, pe rol la B. U. F..
Deoarece debitorul nu a înțeles să se conformeze somației execuționale, respectiv să execute de bunăvoie obligațiile stabilite prin titlul executoriu, luând act că debitorul a încheiat un contract individual de muncă cu terțul poprit ., executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi, așa cum rezultă din dispoziția de poprire înregistrată la data de 09.02.2014 sub nr. de dosar 236/E/2014, comunicată terțului poprit la data de 11.02.2014.
În urma înființării popririi, terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de poprire, neefectuând nicio plată până la această dată.
Prin urmare, având în vedere că terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, solicită admiterea cererii și validarea popririi înființată prin adresa executorului judecătoresc din data de 09.02.2014.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
În drept, dispozițiile art.789, alin.1,789 al.9 Cod procedură civilă .
În temeiul art.411 alin.2 C.pr.civ., solicită judecarea în lipsă.
Prin ..2015 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg. M. și in consecință, s-a declinat competența de soluționare a cererii in favoarea Judecătoriei Sighișoara.
La această instanță cauza a fost înregistrată sub același număr la data de 08.06.2015.
La dosar s-au mai comunicat în copie următoarele acte: încheierea nr. 2/25 mai 2013 și adresa de ridicare a popririi emise de B. U. F. în dosarul execuțional nr. 236/R/2014 (f. 74,75).
Din actele aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin ordonanța nr. 2550/25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul_/320/2012 a fost somat debitorul L. Z. să plătească creditoarei ., în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței, suma de 1394,8 lei, din care 564 lei debit neachitat, 473,35 lei penalități de întârziere și 355, 45 lei c/val clauzei prevăzută în contract. De asemenea s-a dispus obligarea debitoarei la 42 lei cheltuieli de judecată către creditor. Sentința a rămas definitivă prin neexercitarea căii de atac.
Prin încheierea civilă nr. 4943/23 iunie 2014 a Judecătoriei Tg. M. s-a încuviințat executarea silită la cererea creditorului.
La data de 8 septembrie 2014, în dosarul execuțional 236/E/2014 al B. U. F. s-a emis somație împotriva debitoarei, comunicată acestuia la 19.09.2014.
Ulterior la 9.02.2014 in baza art. 782 C.p.c., s-a dispus înființarea popririi în cotă de 1/3 din venitul net lunar pe care terțiul poprit . Sovata il datorează.
La data de 25 mai 2015 prin Încheierea nr. 2, B. U. F., constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 787 alin. 1 rap. la art. 863 C.p.c. a dispus eliberarea sumei de 2105 lei în următoarea modalitate. 564 lei cu titlu de debit pentru creditor, 475,35 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru creditor, 355,45 lei cu titlu de clauze penale pentru creditor, 42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru creditor, 360 lei cu titlu de cheltuieli de executare pentru creditor, 308,20 lei cu titlu de cheltuieli de executare pentru birou.
Tot la aceeași dată s-a emis adresa de ridicarea popririi, menționându-se că debitul a fost recuperat.
În această împrejurare cererea de validare a popririi formulată de creditor a rămas fără obiect, motiv pentru care va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare poprire formulată de creditorul . cu sediul procesual ales in Tg. M., ., nr. 71, jud. M. în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul in Sovata, ., jud. M. și debitorul L. Z. domiciliat in Sovata, ., jud. M..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sighișoara.
Pronunțată în ședință publică, 26.06.2015.
Președinte, D. V. | ||
Grefier, M. M. D. |
Red. D.V. dacxt. MDM
5 exempl/09.07.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1332/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1328/2015.... → |
|---|
