Contestaţie la executare. Sentința nr. 863/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 863/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 863/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 863/2015
Ședința publică de la 06 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . PRIN REPREZENTANT LEGAL și pe intimata D.G.R.F.P.B. - A. M. - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC SOVATA PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, având în vedere lipsa părților la strigarea cauzei, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare, se constată lipsa părților.
Se constată de către instanță că nu s-a exprimat de către contestatoare, punctul de vedere cu privire la înscrisurile depuse de intimată la data de 30.06.2015 și respectiv, 01.07.2015, deși a fost citată cu această mențiune.
Instanța, în temeiul art. 392, art. 394 NCPC, declară închisă faza cercetării procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe, aleatoriu în sistem informatic, sub nr. de dosar_, la data de 17.12.2014, contestatoarea . s-a îndreptat, în contradictoriu cu intimata D.G.R.F.P. B. - A. M. - Serviciul Fiscal Orășenesc Sovata, împotriva executării silite înseși, pornite de către intimată în dosarul de executare nr. 285/26/_ /8288 din data de 21.11.2014, a titlului executoriu nr._/21.11.2014 și a somației nr._/21.11.2014, solicitându-se ca instanța, în urma admiterii contestației la executare, să dispună anularea actelor de executare contestate cu consecința încetării executării silite înseși și restituirea sumei de 15.000 lei încasată pe nedrept, pentru următoarele considerente:
S-a învederat de către contestatoare în cuprinsul contestației deduse judecății că, în data de 03.12.2014, i s-au comunicat de către intimată titlul executoriu nr._/21.11.2014 și somația nr._/21.11.2014, aceste acte de executare fiind emise în cadrul dosarului de executare silită nr. 285/26/_ /8288 din data de 21.11.2014, deschis pe numele contestatoarei, prin care s-a stabilit obligația de plată a sumei de 15.000 lei reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni, aplicate de către alte instituții de specialitate, în concret fiind vorba despre amenda stabilită în sarcina contestatoarei prin Procesul verbal de contravenție nr._/20.07.2012, prin care i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 30.000 lei, în condițiile în care aceasta a solicitat intimatei AFP Sovata, prin Cererea de compensare înregistrată sub nr._/24.07.2012, compensarea sumei de 15.000 lei reprezentând jumătatea amenzii stabilite, din TVA-ul de rambursat, aferent lunii mai 2012, intimata procedând, de altfel, la reținerea acestei sume, stingându-se astfel datoria contestatoarei către bungetul de stat.
S-a mai arătat de către contestatoare că, din TVA-ul de rambursat, aferent lunii mai 2012, organul fiscal putea compensa chiar și din oficiu obligația contestatoarei, izvorâtă din procesul verbal de contravenție anterior menționat, în condițiile în care această sumă era admisă spre restituire încă din luna iunie 2012.
În drept, s-au invocat de către contestatoare dispoz. art. 172, 173 CPF, art. 194 și urm. C.
Odată cu contestația s-au depus de către contestatoare, în copie, actele de executare silită ce fac obiectul prezentei cauze, precum și Cererea de compensare nr._/24.07.2015 și Decizia de compensare a obligațiilor fiscale nr._/25.07.2012 (f.4-9 din dosar).
De către intimată s-a depus întâmpinare (f. 18-20 din dosar), prin care s-a solicitat ca instanța să dispună respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea actelor execuționale contestate, ca fiind temeinice și legale, învederându-se, în legătură cu criticile contestatoarei în ceea ce privește legalitatea stabilirii obligațiilor fiscale, că în fața instanței de executare nu pot fi ridicate aspecte ce țin de fondul dreptului de creanță, care pot fi analizate în cadrul plângerii contravenționale, promovată în conformitate cu prevederile OG 2/2001, contestatoarea nesemnalând încălcări ale dispozițiilor Codului de procedură fiscală cu privire la actele de executare silită.
Cu referire la solicitarea contestatoarei de anulare a actelor de executare emise de AFP Sovata, s-a solicitat să se constate că argumentele aduse în susținerea cererii nu pot fi reținute de către instanță, acestea neavând nici un fundament de natură juridică, arătându-se că, în fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._/20.07.2012, contestatoarei . i s-a aplicat o amendată contravențională în cuantum de 30.000 lei de către Garda de Mediu, actul sancționator fiind comunicat contravenientei la aceeași dată, 20.07.2012, aceasta având posibilitatea achitării sumei de 15.000 lei reprezentând jumătate din cuantumul amenzii, în termen de 48 de ore de la data comunicării.
La data de 24.07.2015, contestatoarea a solicitat intimatei AFP Sovata, prin intermediul cererii înregistrată sub nr._, compensarea sumei de 15.000 lei, reprezentând jumătate din amenda de 30.000 lei aplicată de Garda de Mediu, cu TVA-ul de rambursat aferent lunii mai 2012, drept urmare, intimata procedând la emiterea Deciziei nr._/25.07.2012 prin care s-a compensat suma de 15.000 lei cu TVA-ul de rambursat aferent lunii mai 2012. Prin urmare, cererea de compensare a fost depusă de contestatoare la sediul AFP Sovata, doar la data de 24.07.2012, după expirarea termenului de 48 de ore de la data comunicării procesului verbal (20.07.2015).
Relativ la susținerile contestatoarei în legătură cu obligația organului fiscal de a proceda și din oficiu la compensarea sumelor datorate de contribuabili, în situația unor creanțe certe, lichide și exigibile, intimata a arătat că la data depunerii cererii de compensare, amenda a cărei compensare s-a solicitat nu a fost comunicată organului financiar, în vederea preluării în debit, Garda de Mediu comunicând procesul verbal de contravenție, în vederea punerii în executare, prin adresa înregistrată la AFP Sovata sub nr._, abia la data de 01.08.2012.
S-a mai arătat de către intimată că, pe de altă parte, societatea contestatoare a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție menționat, soluționată prin ..03.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sighișoara, definitivă prin Dec. nr. 781/21.10.2014 pronunțată de Tribunalul M., în sensul respingerii acesteia, Judecătoria Sighișoara comunicând SFO Sovata, prin adresa nr._, la data de 18.11.2014, titlul executoriu reprezentat de hotărârea anterior menționată, pentru suma de 30.000 lei. D. urmare, în conformitate cu dispoz. art. 141, art. 145 din OG 92/2003, SFO Sovata a procedat la preluarea în debit și punerea în executare a obligației de plată datorată bugetului de stat, prin emiterea la data de 21.11.2014 a Titlului executoriu nr._ și a somației nr._, pentru suma de 15.000 lei reprezentând diferență amendă contravențională stabilită în temeiul procesului verbal . nr._/20.07.2012, care au fost comunicate contestatoarei la data de 05.12.2014 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În concluzie, intimata a solicitat instanței să constate că demersul organului fiscal este în afară de orice critică, iar din analiza actelor contestate se poate observa faptul că s-au respectat normele legale în vigoare, organul fiscal fiind în afară de orice culpă, prin acțiunile întreprinse asigurându-se conformitatea cu dispozițiile legale în vigoare privind colectarea și stingerea obligațiilor fiscale.
La data de 15.02.2015 contestatoarea a depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimată (f. 39-40 din dosar), solicitând menținerea contestației la executare cu motivarea că, societatea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 30.000 lei, în data de 20.07.2012, într-o zi de vineri, de către Garda de Mediu, aducându-i-se la cunoștință că are posibilitatea de a achita, în termen de 48 ore, jumătate din amenda aplicată și că acest termen expiră la data de 24.07.2012, astfel că, mizând pe faptul că răspunsul primit din partea funcționarului de stat, cunoscător a legislației în vigoare, este corect, nu s-a considerat a fi necesară o reverificare a spuselor comisarului P. I., reprezentanții societății axându-se pe procurarea sumei de 15.000 lei în vederea achitării amenzii. La data de 23.07.2012 reprezentanții societății au contactat telefonic AFP Sovata, solicitând informații legate de programul de funcționare al casieriei, în vederea achitării a jumătate din amendă, funcționarului fiindu-i prezentată, pe scurt, situația de fapt, fără însă ca acesta să informeze societatea că data complinirii termenului este 23.07.2012. Astfel, societății contestatoare i se aduce la cunoștință că termenul de 48 de ore acordat pentru plata a 50% din amendă este depășit la data de 24.07.2012, când reprezentantul acesteia se prezintă la sediul AFP Sovata, de abia la această dată fiind informată și asupra faptului că poate compensa suma amenzii de 15.000 lei cu suma rambursului solicitat în mai 2012, în valoare de 37.375 lei.
Prin urmare, contestatoarea a solicitat instanței să constate că, de facto, nu s-a întârziat plata a jumătate din amendă de vreme ce, la data de 23.07.2012, banii erau în contul ANAF prin cererea de rambursare aprobată și de jure, faptul că plata s-a executat la data de 24.07.2012 și nu la 23.07.2012, nu se datorează relei credințe a debitoarei, ci înlănțuirii de informații greșite și lipsei de informații din partea organelor avizate.
Contestatoarea a anexat răspunsului la întâmpinare Decizia de compensare și extras de cont iulie 2012.
În temeiul probațiunii administrate în cauză, constând din înscrisurile depuse de către părți, și cu privire la care se vor efectua referiri punctuale în cele ce urmează, după caz, se constată și se rețin următoarele de către instanță:
La data de 03.12.2014 s-au emis de către intimata AFP Sovata, pe numele contestatoarei ., titlul executoriu nr._ din 21.11.2014 și somația nr._ din 21.11.2014, în dosarul de executare nr. 285/26/_ /8288 din data de 21.11.2014, pentru debit de 15.000 lei reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni, aplicate de către alte instituții de specialitate (f.4-5 din dosar).
La solicitarea instanței, intimata a înaintat la dosarul cauzei, actele care compun dosarul de executare nr._/21.11.2014 (f. 52-70), iar la data de 01.07.2015, A. M. a comunicat faptul că contestatoarea ., a beneficiat de compensarea sumei de 30.000 lei reprezentând amendă contravențională stabilită de Garda Națională de Mediu prin procesul verbal de contravenție nr._/20.07.2012, prin Decizia de compensare nr._/25.07.2012 emisă de SFO Sovata pentru suma de 15.000 lei și Decizia de compensare nr._/25.11.2014 emisă de SFO Sovata pentru suma de 15.000 lei, astfel că obligațiile de plată în sarcina contestatoarei, în sumă de 30.000 lei, au fost stinse în totalitate.
Până la acest moment a rezultat că deciziile sus menționate nu au fost contestate și că nu s-a emis o nouă decizie cu privire la obligațiile fiscale ale contestatoarei.
Ca urmare, se constată că deciziile menționate au fost comunicate contribuabilului contestator, dar acesta nu le-a contestat, astfel că aceste titluri de creanță devenite titluri executorii nu mai pot fi supuse din acest punct de vedere supuse controlului judecătoresc în prezenta cauză, chiar dacă au fost cuprinse în Titlul executoriu nr._ din 21.11.2014 a cărei anulare o solicită contestatoarea prin prezenta contestație.
Prin emiterea Deciziilor nr._/25.07.2012 și nr._/25.11.2014, prezenta contestație a rămas fără obiect, amenda contravențională de 30.000 lei apărând ca fiind achitată iar orice act de executare silită a încetat conform și notelor scrise ale intimatei din 30.06.2015, aflate la fila 83 din dosar. Nu interesează motivele pentru care suma de 15.000 lei din amenda de 30.000 lei, stabilită în sarcina contestatoarei, nu a fost achitată în termen de 48 de ore, nefiind aduse probe în sensul unor cauze de împiedicare mai presus de voința părților, rezultând astfel că, în realitate, este vorba de o simplă lipsă de diligență a contestatoarei, care a pierdut astfel beneficiul instituit în favoarea sa sub acest aspect.
După cum s-a prezentat în cele ce preced, nu s-au identificat motive de nulitate absolută/anulare a titlului executoriu contestat în prezenta cauză, iar, ca și consecință, din acest punct de vedere nu există motive nici pentru anularea executării silite înseși, după cum s-a solicitat de către contestatoare.
În consecință, pentru considerentele care preced, cu observarea și a disp.art.172 și următoarele din OG 92/2003, contestația fiind găsită neîntemeiată, va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare a contestatoarei ., cu sediul în C., nr. 317, jud. M., în contradictoriu cu intimata DGRFP B.-A. M. - SFO SOVATA, cu sediul în Sovata, ., jud. M., cu privire la acte de executare silită din dosarul de executare 285/26/_ /8288 al SFO SOVATA, în care s-au emis Somația nr._/21.11.2014 și Titlul Executoriu nr._/21.11.2014, pentru debit de_ lei, constatându-se că executarea silită în dosarul menționat a încetat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 06.08.2015, în ședință publică.
Președinte, L. M. | ||
Grefier, R. P. |
Red. ML/tehnored. RP
12 August 2015/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 804/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 872/2015. Judecătoria... → |
|---|
