Plângere contravenţională. Sentința nr. 1153/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1153/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 1153/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 1153
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
Grefier :M. D.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta U. Cateluța, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de intimat prin întâmpinare. Constată că petenta nu a solicitat probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară încheiată cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 23.07.2015 sub nr._, petenta U. Cateluța a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R.- CESTRIN SA, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/06.07.2015 si exonerarea de plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin p.v.c. mai sus menționat a fost sancționată cu amendă de 750 lei pe motiv că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat în data de 17.02.2015, ora 20,11, pe DN 6, zona Coșoveni, jud.D., fără a deține rovinietă valabilă. A invocat nulitatea absolută a p.v.c, pe lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. A susținut că cele consemnate în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu corespund realității întrucât de fiecare dată când a folosit această autoutilitară a cumpărat, în prealabil, rovinieta.
La dosar s-a depus procesul verbal de constatare a contravenției în litigiu.
În termenul prevăzut de art. 201 alin. 1 C.pr.civ., intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și nefondată.
În fapt, intimatul a precizat că la data de 17.02.2015, pe DN 6, km 212+300 m, pe raza localității Coșoveni, jud.D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 06.07.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._/06.07.2015 de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Intimatul a susținut că potrivit dispozițiilor art.l alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Intimatul arată că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimatul a apreciat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 din O.G. nr. 15/2002, fiind semnat olograf, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Contravenientului i s-a aplicat amenda minimă prevăzută de lege.
În drept, intimatul a invocat O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedire, intimatul a depus proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator.
Analizând plângerea contravențională în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.07.2015 întocmit de intimat, petenta U. Cateluța a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din O.G. 15/2002.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, procedează la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din același act normativ.
Se constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că motivul invocat de petentă este neîntemeiat. Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.07.2015 poartă semnătura olografă a agentului constatator C.-G. P.. Din oficiu, analizând conținutul procesului-verbal, constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, din proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR (f.18), instanța constată că într-adevăr, în data de 06.07.2015, pe DN 6, km 212+300 m, pe raza localității Coșoveni, jud.D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
În apărarea sa, petenta a susținut că nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, deoarece achitase anterior contravaloarea rovinietei. Conform art. 249 C.p.civ, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
În dovedirea susținerii, petenta nu a prezentat nicio probă.
Potrivit art.8 alin.1 din OG 15/2002 rep., fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează, conform anexei 2, cu amendă între 750 lei și 1250 lei.
Din înscrisurile prezentate de intimat rezultă că petenta a săvârșit fapta descrisă în procesul verbal, iar amenda aplicată a fost orientată la minimul special prevăzut de lege.
În consecință, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta U. Cateluța, CNP_, cu domiciliul în comuna Tâmna, ., în contradictoriu cu intimatul C. SA- CESTRIN, CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, ..401A, sector 6 împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției R15 nr._/06.07.2015.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Strehaia.
Pronunțată în ședință publică din data de 09.12.2015.
Președinte, A. F. | ||
Grefier, M. D. |
Red. FA
4 ex/ 28.12.2015
Operator date 4338
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1141/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1147/2015.... → |
|---|
