Fond funciar. Sentința nr. 1180/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1180/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 1180/2015
Dosar nr._ fond funciar
ROMANIA
Judecatoria Strehaia -Mehedinti
Sentinta civila nr. 1180
Ședința publică din 15.12.2015
Președinte: N. V. Ș.
Grefier: F. R. J.
*****
Pe rol soluționarea plângerii formulate de catre petentul G. I., în contradictoriu cu intimatele C. Judeteana de Fond Funciar Mehedinti, C. Locala de Fond Funciar Corcova pentru eliberare titlu de proprietate.
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 08.12.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._ petentul G. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. Judeteana de fond funciar Mehedinti, C. Locala de fond funciar Corcova, eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 5,5377 ha teren situat pe raza comunei Corcova și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a aratat că autorul său G. G. a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate și urmare a acestor cereri a fost validat conform lg.18/1991 pe Anexele 1 și 3 cu suprafața totală de 3,52 ha iar la Lg.1/2000 a fost validat pe anexa nr.32 cu suprafața de 3,29 ha conform decizie de actioner nr.448/F/22.09.1995. De asemenea a arătat că în anul 1993 autorului său G. G. i-a fost emisă Decizia nr.7588/F/1993 prin care i s-a stabilit dreptul de acționar pentru suprafața de 9,27 ha echivalent arabil afflat în administrarea .>
A arătat că potrivit art.38 din Lg.18/1991, persoanele fizice cărora li s-a stability calitatea de actioner la societățile comerciale înființate din unitățile de stat, beneficiază de reconstituirea ăn natură a a dreptului de proprietate. De acest drept beneficiază și moștenitorii.
A arătat că, după validarea cererii de reconstituire, în ciuda demersurilor pe care le-a făcut în vederea obținerii titlului de proprietate definitiv, până în prezent nu s-a înaintat documentația necesară în vederea întocmirii titlului de proprietate pentru suprafața menționată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.148 și urm., art.194 coropborat cu art.254 și urm. C.p.c, art.453 C.p.c. și art.35 alin.1 din HG 131/1991.
La dosar s-au depus în copie următoarele înscrisuri: adeverința nr.5146/2014, chitanță privind impozitul, adresa nr.466 BRP/2010, adeverința nr.4986/2009, decizia nr.7588/F/1993, declarația speciala de împuternicire, certificate de moștenitor nr.458/1992 și nr.5/2002, copie arhivele statului privind actul de vânzare cu,mpărare transcris la Tribunalul Mehedinti, carte de identitate.
La data de 27.10.2014 a formulat întâmpinare intimata CLFF Corcova, prin care arată că motivul pentru care nu se poate elibera titlu de prioprietate defintiv este acela că a avut litigii cu vecinii de parcel și de asemenea potrivit art.7 din Lg.165/2013 activitatea CJFF Mehedinti a fost suspenată începând cu data de 20.05.2013.
Au fost anexate în copie: adresa nr.5205/2013, t.p. nr. 4052/2003, anexa 1,, table nominal .
La data de 10.11.2014, petentul a depus răspuns la întâmpinare în care a reluat susținerile din cxererea introductivă și a solicitat obligarea CLFF Corcova să întocmească documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate și înaintarea acesteia la CJFF Mehedinti în vederea eliberării t.p. pentru suprafața de 5,5377 ha teren.
În soluționarea cauzei, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri, proba cu martorii G. A N., C. N N., iar din oficiu a dispus efectuarea unei adrese către CLFF Corcova, pentru a comunica instanței schița terenurilor ce fac obiectul cauzei, respectiv suprafața totală de teren de 5.5377 ha din care 0.1167 ha curți construcții, 1.7410 ha teren arabil, 1 h pășune și 2.68 ha pădure.
În ședința publică din data de 20.01.2015, instanța a dispus emiterea unei noi adrese către CLFF Corcova pentru a comunica instanței dacă petentul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafața menționată în cererea de chemare în judecată respectiv 5,5377 ha, să precizeze dacă cererea a fost aprobată de CLFF Corcova prin înscrierea în anexa corespunzătoare, să precizeze dacă cererea a fost validată de CJFF M., iar în caz afirmativ să precizeze categoria de folosință pentru care a fost validat, să precizeze dacă petentul a fost pus în posesie cu terenul în litigiu, să depună schița terenului, să comunice copia registrului agricol privind pe autorul petentului G. G., precum și să precizeze dacă suprafața menționată în cererea de chemare în judecată, figurează în poziția de rol, în prezent la petent.
La data de 11.02.2015, CLFF Corcova cu adresa nr.1398/10.02.2015 a depus la dosar răspunsul la solicitările instanței.
De asemenea, în soluționarea cauzei instanța a încuviințat efectuarea unei expertize specialitatea topografie cu următoarele obiective: identificarea terenului, prin dimensiuni, vecinătăți, categorie de folosință, să precizeze dacă petenta a formulat cerere de reconstituire cu privire la suprafața menționată în cererea de chemare în judecată, să precizeze daca cererea a fost aprobată de către CLFF Corcova prin înscrierea în anexa corespunzătoare, să precizeze dacă cererea a fost validată de CJFF M., precum și întocmirea unei schițe, având în vedere actele de proprietate exhibate de către petent.
Expertiza a fost efectuată de expert Biteș Ș. și depusă la dosar la data de 23.06.2015, formulându-se obiecțiuni la acesta de către CLFF Corcova.
La data de 07.09.2015 s-a formulat cerere de intervenție de către numita S. C. .
A susținut că este proprietara terenului în suprafață de 1 ha și 4200 mp conform t.p. nr._/2015 și că o parte din terenurile sale, respectiv cele înscrise în T 23 au fost solicitate de petent prin acțiunea de față.
În drept si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.62 N.c.p.c.
A depus în copie t.p. nr._/2015, raport de expertiză întocmit în dosarul nr.915/2013.
În ședința publică din data de 29.09.2015, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție și de asemenea au fost respinse și obiecțiunile la raportul de expertiză ca neîntemeiate.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, astfel cum a fost ulterior precizată (fila 178 din dosar), petentul a solicitat obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Corcova să efectueze punerea în posesie, să întocmească și să înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar M. documentația necesară eliberării titlului de proprietate pe numele defunctului G. G. (tatăl său), pentru suprafața de 5,9486 ha.
În fapt, se reține că mama petentului, defuncta G. M., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu care defunctul G. G. a intrat în CAP, solicitând suprafața de 5,25 ha prin cererea nr. 2273/22.03.1991 (fila 72 din dosar).
Suprafața totală cu care autorul G. G. a figurat înscris în BAP-ul 1948 (fila 8 a cauzei) a fost de 5,40 ha pe raza satului Imoasa, .>În urma cererii de reconstituire, autorul a fost validat și înscris în anexele întocmite conform Legii nr. 18/1991 de C. L. de Fond Funciar Corcova cu suprafața de 3,52 ha teren agricol și 1 ha pădure. Ulterior, s-a mai aprobat conform Legii nr. 1/2000 și s-a înscris în anexa nr. 32 suprafața de 3,29 ha teren agricol, respectiv 0,84 ha pădure. Suprafețele arătate au fost validate de C. Județeană de Fond Funciar M.. Pentru suprafața de 0,84 ha pădure a fost eliberat titlul de proprietate nr. 4052/21.02.2003.
În drept, potrivit art. 8 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991, republicată, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face în condițiile stabilite de prezenta lege și de ea beneficiază persoanele care s-au înscris în CAP-uri, moștenitorii acestora precum și alte categorii de persoane prevăzute de lege. Potrivit art. 9 alin. 3, cererile formulate de persoanele îndreptățite, se depun la primăria localității unde se află terenul, în termen de 90 zile de la . legii, termen care s-a prelungit până la 4.02.1998. În conformitate cu art. 9 alin. 4 și 5 din lege, cererea trebuie să cuprindă numele și prenumele persoanei solicitante, domiciliul, calitatea de titular sau moștenitor, suprafața de teren solicitată, iar la cerere se atașează documentele doveditoare ale dreptului pretins și calității solicitantului.
Așadar, pentru a beneficia de prevederile legilor fondului funciar, persoana îndreptățită trebuie să formuleze cerere adresată comisiei locale de fond funciar, însoțită de actele doveditoare.
Conform art. 11 alin. 1 din legea 18/1991, suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
În speță, din cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, rezultă că s-a solicitat reconstituirea pentru suprafața de 5,25 ha teren. Din suprafața de 5,40 ha cu care defunctul a figurat în BAP-ul 1948, s-a emis titlu de proprietate pentru 0,84 ha pădure, rămânând diferența de 4,56 ha pentru care petentul în calitate de moștenitor este îndreptățit să i se elibereze titlu de proprietate.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea precizată, dispunând obligarea intimatei C. L. de Fond Funciar Corcova să întocmească și să înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar M. documentația necesară eliberării titlului de proprietate pe numele defunctei G. M., ca moștenitor al defunctului G. G., pentru suprafața totală de 4,56 ha, din care 1 ha pădure, din amplasamentele libere identificate în raportul de expertiză întocmit de expert Biteș Ș..
Sub aspectul cheltuielilor de judecată, potrivit prevederilor art. 453 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, aceasta obligație avându-și sorgintea în culpa procesuală, dovedită prin aceea ca ea a pierdut procesul.
Dispozițiile art. 454 Cod procedură civilă reglementează un caz de exonerare a pârâtului de la plata cheltuielilor de judecată către partea care a câștigat procesul, statuând că “pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere.”
În speță se reține că, prin însăși întâmpinarea formulată în cauză, intimata a recunoscut că petentul este îndreptățit la eliberarea titlului de poprietate, intimata justificând că întârzierea în finalizarea procedurii de reconstituire s-a datorat existenței unor litigii între petent și vecini, susținere confirmată prin lucrarea de expertiză întocmită în cauză. Se constată că și în etapa cercetării procesului poziția procesuală manifestată inițial de către intimată s-a menținut, aceasta procedând chiar la identificarea amplasamentelor unor suprafețe solicitate prin cererea de reconstituire, motiv pentru care se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de petentul G. I., domiciliat în Motru, .. 2, ., ., CNP-_, în contradictoriu cu intimatele C. Judeteana de Fond Funciar Mehedinti, C. Locala de Fond Funciar Corcova pentru eliberare titlu de proprietate.
Obligă intimata C. L. de Fond Funciar Corcova să întocmească și să înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar M. documentația necesară eliberării titlului de proprietate pe numele defunctei G. M., ca moștenitor al defunctului G. G., pentru suprafața totală de 4,56 ha, din care 1 ha pădure, din amplasamentele libere identificate în raportul de expertiză întocmit de expert Biteș Ș..
Obligă intimata C. Județeană de Fond Funciar M. să elibereze titlu de proprietate pentru suprafața totală de 4,56 ha.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Strehaia, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în sedința publică de la 15 decembrie 2015.
P. GREFIER
N. V. Ș. F. R. J.
Red.N.V.
Dact.S.A.
6 exemplare/21.12.2015
Operator date 4338
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1172/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1185/2015.... → |
|---|
