Plângere contravenţională. Sentința nr. 185/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 185/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 185/2015
DOSAR NR._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA CIVILĂ NR.185
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. A.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul N. C. în contradictoriu cu intimata I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la dosar, prin serviciul registratură al instantei s-a depus adresa nr_/02.02.2015 a I. Mehedinti.
Nemaifiind alte cereri, se declară încheiată cercetarea procesului și se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contraventie, cu obligarea intimatului la cheltuieli de judecată, respectiv suma de 3780 lei cheltuieli de deplasare conform decontului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._, petentul N. C. a solicitat în contradictoriu cu I. M., anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ întocmit la data de 30.10.2014 de reprezentanții intimatei I. M..
În motivare, petentul a arătat că la data de 30.10.2014 circula cu autoturismul cu nr de înmatriculare_, pe DN6, pe raza localității Ciochiuța, judetul Mehedinti, în jurul orei 11,40, drumul fiind puțin circulat. La . redus viteza de la 90 km/h cu care a circulat între Strehaia si Ciochiuța, si a fost depășit de un autoturism Ford de culoare argintie. După câteva secunde a fost oprit de un echipaj mobil al politiei rutiere care i-a comunicat că ar fi circulat cu viteza de 107 km/h. A solicitat să i se prezinte dovada, dar a fost refuzat, cu motivarea că poate formula contestație în 15 zile la Judecătoria Strehaia. A comunicat agentului că a circulat cu o viteză mult mai mică de 100 km/h.
În susținerea cererii, s-a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată. S-au atașat înregistrarea video a contravenției, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar folosit, atestatul operatorului și raportul agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție CP nr._ întocmit la data de 30.10.2014, petentul N. C. a fost sancționat contravențional cu amendă in cuantum de 810 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, conform dispozițiilor art. 102 alin.3 lit. e din OUG 195/2002 republicată.
În fapt, s-a reținut că în data de 30.10.2014, ora 11,47, petentul a circulat cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe DN 6, raza loc. Ciochiuța, cu viteza de 107 km/h, fiind înregistrată cu aparatul radar Autovision Rom_, montat pe auto MAI-_, aflat în mers. Limita maximă admisă era 50 km/h.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Se constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal.
Petentul nu a invocat motive de nelegalitate a procesului verbal. Din oficiu, instanța constată că procesul verbal cuprinde toate mențiunile prev. de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității.
In ce priveste temeinicia, din vizionarea CD-ului cu înregistrarea video a faptei contraventionale, se constata ca într-adevar, autoturismul cu număr de inmatriculare_ a circulat cu viteza maxima de 107 km/h in localitate. În înregistrare se observă cum autoturismul condus de petent depășește un camion, viteza scăzând treptat de la 107 km/h la 83 km/h. Nu se susțin afirmațiile petentului, în sensul că ar fi fost depășit de un autoturism Ford de culoare argintie.
Fapta a fost constatata cu aparatul radar Autovision Rom_, montat pe auto MAI-_, mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, așa cum rezulta din buletinul nr_/15.04.2014 depus la dosar de intimată. Din conținutul acestuia reiese că aparatul radar este omologat să efectueze măsurători atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare. De asemenea a fost utilizat de către agentul Jujea C., un operator atestat, conform atestatului nr._/30 din 21.05.2013.
Potrivit art. 102 al. 3 lit.e din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
In speță, fapta s-a săvârșit in interiorul localității Ciochiuța, viteza legala maxima admisa fiind de 50 km/h.
Ca atare, petentul a săvârșit fapta reținută în procesul verbal, iar sancțiunile aplicate sunt cele legale, proporționale cu gradul de pericol social concret al faptei, amenda contravenționala fiind stabilita la minimul special prevăzut de art. 98 al. 4 lit. d din OUG 195/2002 pentru fapta respectiva.
În consecință, plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul N. C., CNP_, domiciliat în orașul Filiași, .. .. etj. 2, apt.6, judetul D., în contradictoriu cu intimata I. M., cu sediul în DR. TR. S., .. 75, jud. M., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 30.10.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Strehaia, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2015, la sediul Judecătoriei Strehaia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. A. D. M.
Red. FA./Dact.B.C.
4ex./ 26.02.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 230/2015. Judecătoria STREHAIA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 190/2015.... → |
|---|
