Evacuare. Sentința nr. 169/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 169/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 169/2015
Dosar nr._ evacuare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 169
Ședința camerei de consiliu din data de 16 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. S.
Grefier – D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții M. V., B. I. și B. I., având ca obiect- evacuare.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei, au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 09.02.2015, încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință, după care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 08.10.2014 pe rolul Judecătoriei Strehaia, sub nr._ reclamanta . a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților M. V. și B. I., B. I., cât și a oricăror alte persoane care ocupă imobilul situat în Strehaia, ..11, jud. M., compus din teren intravilan de 300 mp, categoria de folosință curți-construcții, construcții de locuințe cu suprafața de 268 mp, pe care se află casa de locuit C1, cu parter și etaj, compusă din 6 camere și anexe ., girantă cu acest imobil în favoarea reclamantei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că potrivit titlului executor „contract de garanție imobiliară” autentificat sub nr.1384/2011 de BNP V. E., și a încheierii de executare silită pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, numita M. V. a girat cu imobilul proprietatea sa, descris mai sus, plata sumei de_,95 lei, reprezentand c/val. marfă, in favoarea lor și a sumei de 8544 lei onorariu și cheltuieli de executare. Solicită evacuarea motivat de împrejurarea că nu a fost respectat termenul de plată a debitului stabilit prin actul de garanție, ceea ce a condus și la formarea dosarului execuțional nr.157/E/2014 al B. D. F..
Reclamanta a invocat dispozițiile art. 829 Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
În susținerea acțiunii, petenta a depus în copie, următoarele înscrisuri: contract de garanție imobiliară autentificat sub nr.1384/31.08.2011 de BNP V. E., încheierea din 02.10.2014 emisă in dosar ex. nr.157/E/2014 al B. D. F., extras de carte funciară nr._, încheierea de executare silită nr.287/20.08.2014 a Judecătoriei Strehaia.
În cauză, pârâtul B. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamantă ca neîntemeiată. Se susține că acțiunea în evacuare este inadmisibilă având în vedere că reclamanta nu dovedește . vreo formă asupra imobilului în litigiu, astfel încât nu are calitate procesuală activă, proprietarul de drept și de fapt fiind M. V., până la executarea silită a garanției imobiliare, în conformitate cu contractul de garanție imobiliară nr.1384/2011 al BNP V. E.. Având în vedere că încheierea de admitere a executării silite nr.287/20.08.2014 a Judecătoriei Strehaia nu este însoțită de un plan de situație, de o evaluare a bunului și de o publicație de licitație, acțiunea nu poate fi admisă. De asemenea, arată că evacuarea nu se va putea produce până la data de 01.03.2015, întrucât reclamanta nu face dovada că ei ar deține un alt spațiu de locuit corespunzător pe timpul iernii.
La data de 18.11.2014 a formulat întâmpinare pârâta M. V. prin care solicită respingerea acțiunii întrucât nu are calitate procesuală pasivă pentru că nu locuiește și nu ocupă sub nicio formă imobilul în litigiu. La data de 02.12.2015 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinările pârâților.
La data de 12.01.2015 a depus în cauză cerere de intervenție în interes propriu numita M. Lămâița, cu domiciliul în Strehaia, ..11, jud. MH, susținând că proprietarul de fapt al imobilului în litigiu este ea, întrucât actul în baza căruia s-a dispus garantarea este lovit de nulitate prin declararea simulației. Pe rolul instanței a formulat cerere de chemare în judecată, dosarul nr._, prin care a arătat situația de drept și de fapt. Solicită să se constate calitatea de proprietar al imobilului.
Instanța, prin încheierea de ședință din data de 12.01.2015 a pus în vedere numitei M. Lămâița să achite taxa de timbru aferentă cererii de intervenție în cuantum de 6129,41 lei. De asemenea, i s-a pus în vedere că are posibilitatea ca în termen de 5 zile să solicite acordarea de facilități la plata taxei judiciare stabilite.
La data de 22.01.2015, numita M. Lămâița a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar constând în scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, aferentă cererii de intervenție formulate.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 09.02.2015, instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar constând în scutirea de la plata taxei de timbru aferentă cererii de intervenție, formulată de numita M. Lămâița, domiciliată în Strehaia, ..11, județul M..
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. D. F., pentru a înainta în copie certificată, dosarul de executare nr.157/E/2014, dosar înaintat la data de 20.01.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a solicitat evacuarea oricărei persoane care ocupă fără drept imobilul situat în Strehaia, ..11, județul M.. A cerut să se judece în contradictoriu cu pârâții M. V. și B. I., B. I. și a invocat în drept prevederile art. 829 Cod procedură motivat de împrejurarea că nu a fost respectat termenul de plată a debitului stabilit prin actul de garanție, ceea ce a condus la formarea dosarului execuțional nr.157/E/2014 al B. D. F.. Potrivit titlului executor „contract de garanție imobiliară” autentificat sub nr.1384/2011 de BNP V. E., și a încheierii de executare silită pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, numita M. V. a girat cu imobilul proprietatea sa, descris mai sus, plata sumei de_,95 lei, reprezentand c/val. marfă, in favoarea lor și a sumei de 8544 lei onorariu și cheltuieli de executare
Potrivit art. 829 c.p.civ în cazul în care debitorul sau terțul dobânditor ocupă el însuși imobilul urmărit, la cererea creditorului sau a executorului, instanța de executare va putea, după împrejurări, să ordone evacuarea sa din imobil, în tot sau în parte, fie de îndată, fie într-un anumit termen.
Norma legală circumstanțiază expres atât persoana care are calitatea procesuală activă într-o asemenea cerere de evacuare (în persoana creditorului urmăritor), precum și persoana care are calitatea procesuală pasivă (debitorul urmărit sau, după caz, terțul dobânditor al bunului). Norma este de stricto interpretare și aplicare, astfel încât ea nu va putea fi aplicată prin analogie altor situații.
Dintr-un alt punct de vedere, măsura care se poate lua de către instanță este o măsura vremelnica, cu caracter provizoriu, care ar putea fi luată doar ca măsură excepțională.
Acest text vine în contradicție cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția europeană a drepturilor omului, o asemenea ingerință fiind neproporțională și nerezonabilă în raport cu scopul pentru care s-ar putea dispune, pentru că o astfel de măsură, chiar excepțională, dacă ar fi să se dispună, ar trebui să se întâmple doar dacă este vorba de ceva foarte grav, foarte important care să o justifice, or, evacuarea nu se poate dispune decât pentru o limită de timp, prefigurată in hotărârea judecătorească in mod expres. O măsură atât de gravă, legiuitorul ar f i trebuit să indice în ce condiții se poate recurge la aceasta. Nici măcar sintagma generică „motive temeinice" nu o întâlnim în conținutul normei, ci o vagă precizare, în sensul că instanța va putea decide „după împrejurări". Practic, este lăsat totul la latitudinea instanței, care nu are la îndemână niciun criteriu obiectiv de apreciere.
Având în vedere că dispozițiile art. 829 stabilesc că evacuarea se va dispune „după împrejurări" și „de îndată" sau „într-un anumit termen", textul trebuie corelat și cu prevederile art. 895 NCPC, care statuează asupra faptului că nicio evacuare din imobilele cu destinație de locuință nu poate fi făcută de la data de 1 decembrie și până la data de 1 martie a anului următor, decât dacă creditorul face dovada că, în sensul dispozițiilor legislației locative, el și familia sa nu au la dispoziție o locuință corespunzătoare ori că debitorul și familia sa au o altă locuință corespunzătoare in care s-ar putea muta de îndată. Această situație de excepție nu este incidență in cazul evacuării persoanelor care ocupă abuziv, pe căi de fapt, fără niciun titlu, o locuință și nici celor care au fost evacuați pentru pun în pericol relațiile de conviețuire sau tulbură in mod grav liniștea publică.( in acest sens Noul cod de procedură civilă, comentariu pe articole, vol II art 527-1113, G. B. și alții ,Editura Hamangiu)
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge ca neîntemeiate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei M. V., invocată prin întâmpinare și acțiunea precizată
Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu formulată de numita M. Lămâița, instanța constată că aceasta nu a fost legal timbrată, motiv pentru care va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu și va dispune anularea cererii de intervenție in temeiul art. 197 c.p.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei M. V., invocată prin întâmpinare.
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta ., cu sediul în S., ., jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâții M. V., domiciliată în Strehaia, ..22, jud. M., și B. I. CNP_, B. I._ cu același domiciliul în Strehaia, ..11, jud. M..
Admite din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de intervenție în interes propriu, formulată de numita M. LĂMÎIȚA, domiciliată în Strehaia, ..11, jud. M. Anulează cererea de intervenție în interes propriu, formulată de numita M. L..
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. S. D. M.
Red. VS/Tehnored.FM
Ex.7/04.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 204/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 166/2015.... → |
|---|
