Plângere contravenţională. Sentința nr. 337/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 337/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 337/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 337/2015
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. S.
Grefier M. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul A. M. în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA S. M. - OCOLUL SILVIC CORCOVA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal efectuat în ședință publică a răspuns petentul, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificând din oficiu competența în temeiul art. 131 C.proc.civ, constată că, față de obiectul cauzei și disp. art. 32 alin.2 OG nr. 2/2001, este competentă general, material și teritorial să judece pricina de față.
Instanța constată că intimatul a depus în cauză întâmpinare, însă nu a propus probe.
Instanța pune în discuție probatoriul.
Petentul solicită în dovedirea stării de fapt descrisă în cuprinsul plângerii, încuviințarea probelor cu înscrisuri și testimoniale, numind ca martori pe C. D. și C. R., respectiv aceea că în ziua respectiva s-a aflat tot timpul la domiciliu, pentru că era sărbătoare și avea musafiri.
Instanța, față de motivele de nulitate invocate de către petent în cererea de chemare în judecată, consideră că proba testimonială solicitată de petent nu e utilă și concludentă soluționării cauzei, motiv pentru care urmează a o respinge.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către petent este legală, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, oe va încuviința.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 Cod procedură civilă, se socotește lămurită și declarată cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art.392 alin.1 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul petentului.
Petentul susține că nu este vinovat de săvârșirea contravenției. Solicită admiterea plângerii, considerând nul procesul verbal de contraventie.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 10.02.2015, sub nr._, petentul A. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA S. M.- OCOLUL SILVIC CORCOVA, anularea procesului verbal de contravenție . nr.032/09.12.2014.
În motivarea plângerii, petentul a invocat nulitatea procesului verbal de contravenție.
În fapt, a arătat că a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, întrucât ar fi tăiat și sustras un număr de 16 arbori specia gârniță și cer cu diametre cuprinse între 16 și 38 cm., din fondul forestier proprietate publică a statului. Petentul arată că cele menționate în cuprinsul procesului verbal nu corespund realității. A mai arătat că în data de 06.12.2014 s-a aflat toată ziua în domiciliu pentru că sărbătorea „Sfântul N.” și a avut musafiri, acest lucru putând fi dovedit cu martori.
Petentul susține că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat în termen legal. De asemenea, arată că au fost încălcate disp.art.28 din Lg 171/2010, în sensul că nu se mentioneaza posibilitatea petentului de a achita în termen de 48 ore jumătate din amendă. Au fost încălcate si disp.art.32 din Lg 171/2010 întrucât nu se consemneaza articolul și legea in baza cărora i se aduce la cunoștință contravenientului că poate formula contestație. Nu i s-a adus la cnoștință nici dreptul de a formula obiecțiuni cu privire la actul de constatare.
În dovedire petentul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia procesului verbal, dovada comunicării procesului verbal, fișă de evaluare a pagubelor, copie act identitate.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp.art.32 din LG 171/2010, art.31 din OG 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare în cauză.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 32/09.12.2014 întocmit de Ocolul Silvic Corcova, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 8 lit. a și art. 8 lit b din Legea nr. 171/2010, întrucât în data de 06.12.2014, a tăiat și sustras un număr de șaisprezece arbori specia garniță, cu diametru la cioată cuprins între 16 și 28 cm din corpul forestier proprietate a statului, în punctul denumit Imoasa, UP III, ua. 116,117.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere contravenientul, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 32 din Legea nr. 171/2010, procedează la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 32 din același act normativ și la analizarea legalității și temeiniciei procesului-verbal.
Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța nu poate să se limiteze doar la aspectele invocate de către petent în cererea sa, ci trebuie să aibă în vedere și acele neregularități care rezultă din cuprinsul actului și care pot fi invocate de către aceasta din oficiu. În concret, acest demers presupune verificarea aspectelor de nelegalitate care sunt stabilite sub sancțiunea nulității absolute, putând fi astfel constatate de instanță din oficiu.
Pe de o parte, în urma analizării procesului-verbal de constatare a contravenției . nr. 32/09.12.2014 întocmit de Ocolul Silvic Corcova, instanța constată că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 10 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând conținutul procesului verbal, se observă că organul constatator a stabilit pentru ambele contravenții reținute o singură sancțiune globală (amendă în sumă de 2.000 lei). Procedând în această manieră, agentul constatator a adus atingere principiului legalității sancțiunii contravenționale, potrivit căruia pedepsele si masurile ce pot fi luate impotriva persoanelor care savârșesc fapte antisociale trebuie sa fie prevazute și aplicate în mod clar, precis si previzibil.
Potrivit art. 10 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție. Ca atare, în acest caz, agentul constatator trebuie să stabilească câte o sancțiune cu amenda pentru fiecare faptă reținută. Astfel, organul constatator nu trebuie să stabilească amenda în mod global, adunând cuantumurile amenzilor aplicate, întrucât în acest mod instanța de judecată nu poate verifica legalitatea aplicării sancțiunii.
Din interpretarea sistematică a art. 10 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/ 2001, rezultă că neîndeplinirea acestor condiții este sancționată cu nulitatea absolută virtuală a procesului-verbal de constatare a contravenției, aceste cerințe fiind imperative. Caracterul imperativ rezultă din însăși rațiunea edictării acestor dispoziții, aceea de a permite verificarea legalității aplicării și individualizării fiecărei sancțiuni în parte, or procesul-verbal contestat în speță nu răspunde acestei exigențe, întrucât nu permite efectuarea acestui control de legalitate, ceea ce atrage nulitatea acestuia.
În consecință, agentul constatator a procedat greșit atunci când a stabilit o singură amendă deși s-a referit în procesul-verbal la două contravenții.
După cum s-a arătat, în acest fel instanța de judecată este lipsită de posibilitatea de a verifica legalitatea sancțiunii deoarece nu se cunoaște cuantumul fiecărei amenzi .
Pentru aceste considerente, procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, consecința fiind admiterea plângerii și anularea procesului – verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petentul A. M., CNP_, domiciliat în satul Imoasa, ., în contradictoriu cu intimatul Direcția S. M. - Ocolul Silvic Corcova, cu sediul în ..
Anulează procesul - verbal . nr. 032/09.12.2014, întocmit de Ocolul Silvic Corcova, exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune, sub sancțiunea nulității, la judecătoria Strehaia.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 aprilie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. R. S. M. F.
Red.A.R.S.
Teh.M.F.
4 ex./15.04.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 331/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 336/2015.... → |
|---|
