Contestaţie la executare. Sentința nr. 279/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 279/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 279/2015
DOSAR NR._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 279
Ședința publică din data de 17.03. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. A.
GREFIER – B. C.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulată de contestatorul M. I., în contradictoriu cu intimatul U.A.T.O.- Serviciul Impozite si Taxe Strehaia, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura completă.
Grefierul face referatul oral al cauzei, după care se constată că părțile nu au formulat note scrise. Se retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 11.11.2014, contestatorul M. I. a formulat contestație împotriva executării silite a titlului executoriu nr.T nr.5045/24.10.2014 emis de Serviciul Impozite si Taxe Strehaia, solicitând anularea titlului executoriu și a somației emise în baza acestuia.
În motivare, a arătat că prin titlul executoriu nr.T nr 5045/24.10.2014 s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a sumei de 1.533,12 lei, reprezentând amenzi circulatie. Sumele înscrise în acest titlu nu reprezintă realitatea. O parte din aceste amenzi au fost achitate.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar, în copie: somația nr. T 5046/24._, titlul executoriu nr T 5045/24._, chitanta nr_/25.01.2013, chitanta nr_/01.09.2008, chitanta nr_/26.05.2008, p.v.c . nr_/21.05.2008, p.v.c. . nr_/21.02.2007, proces verbal . nr_/14.12.2013
Contestația a fost legal timbrată.
În termen legal a formulat întâmpinare intimata U.A.T.O. Strehaia prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestatiei. S-a arătat că în titlul executoriu nr 5045/24.10.2014 domnul M. figura înregistrat cu un debit de 1533,12 reprezentând taxe mijloace de transport si amenzi circulație. În data de 04.12.2014 d.nul M. a achitat suma de 160,16 lei reprezentând taxa mijloace de transport, iar cu chitanta nr_/30.12.2013 a făcut dovada achitării la sector 2 Bucuresti a amenzii aplicate prin p.v.c. nr_/14.12.2013, astfel că rămas în evidențe cu un debit de 1218 lei. S-a atasat somația nr 5046/24.10.2014, titlu executoriu nr 5045/24.10.2014, chitanta nr_/30.12.2013.
La data de 29.12.2014 contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat să se constate, în ce priveste amenzile de circulatie, prescriptia acestora în parte. De asemenea, a arătat că o parte din aceste amenzi au fost achitate, însă pe chitante nu s-a mentionat p.v.c. În titlul executoriu nu se menționează p.v.c.
La termenul din 20.01.2015, instanța a dispus adresă către U.A.T.O.- Serviciul Impozite si Taxe Strehaia, pentru a comunica debitul actualizat cu care figurează contestatorul M. I. (CNP_), în funcție de ultimele plăți efectuate de acesta, precum și documentele doveditoare pe baza cărora s-au reținut sumele de bani care se impută contestatorului.
Cu adresa nr. 1732/16.02.2015 U.A.T.O- Serviciul Impozite si Taxe Strehaia a comunicat că debitul actualizat cu care contestatorul figurează în evidente este în cuantum de 1274 lei, acesta fiind constituit din 56 lei- taxă mijloace de transport si 1218 lei amenzi circulatie. Sumele au fost debitate pe baza proceselor verbale de contraventie. S-a înaintat matricola individuală amenzi si fisa rol fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 24.10.2014 U.A.T.O.- Serviciul Impozite si Taxe Strehaia a emis titlul executoriu nr. T 5045 împotriva debitorului M. I. pentru suma de 1.504 lei compusă din 126 lei taxe mijloace de transport aferente perioadei 2012-2014, 1378 lei reprezentând amenzi circulație.
Titlul executoriu nr. T 5045 împreună cu somația nr T 5046/24.10.2014 au fost comunicate debitorului M. I. cu scrisoare recomandată la data de 28.10.2014.
În termenul legal de 15 zile de la comunicare, prev. de art. 173 al. 1 din OG 92/2003, debitorul a formulat contestația la executare.
În drept, conform art. 141 alin. 11 teza finală din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, “Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii”.
Din adresa nr. 1732/16.02.2015 a Serviciului Impozite si Taxe Strehaia, fișa contribuabilului M. I. și matricolă individuală amenzi, rezultă că titlurile de creanță sunt procese verbale de contravenție.
Astfel, prin pvc . nr._/12.11.2006 contestatorul a fost obligat la 60 lei amendă. Conform art. 131 din OG 92/2003, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. În speță, dreptul de a cere executarea silită a creanței de 60 lei a început să curgă la data de 01.01.2007 și s-a împlinit la 01.01.2012.
Prin pvc . nr._/20.03.2007 contestatorul a fost obligat la 78 lei amendă. Dreptul de a cere executarea silită a creanței a început să curgă la data de 01.01.2008 și s-a împlinit la 01.01.2013.
Prin pvc . nr._/14.04.2007 contestatorul a fost obligat la 156 lei amendă. Dreptul de a cere executarea silită a creanței a început să curgă la data de 01.01.2008 și s-a împlinit la 01.01.2013.
Prin pvc . nr._/29.01.2007 contestatorul a fost obligat la 234 lei amendă. Dreptul de a cere executarea silită a creanței a început să curgă la data de 01.01.2008 și s-a împlinit la 01.01.2013.
Toate aceste debite nu se evidențiază în titlul executoriu.
În schimb în titlul executoriu s-a înscris o amendă de 228 lei aplicată în 04.05.2007, pentru care nu s-a depus titlul de creanță în care se evidențiază. Dacă această sumă ar reprezenta majorări la debitele descrise anterior, ar fi de asemenea prescrisă, întrucât prescripția dreptului privind creanța principală atrage și prescripția dreptului de a cere executarea creanței accesorii.
În titlul executoriu contestat s-a înscris o amendă de 150 lei aplicată în 24.05.2008. Este vorba probabil de amenda aplicată prin pvc . nr._/24.05.2008, pentru care contestatorul a făcut dovada achitării cu chitanța . nr._/26.05.2008.
Corect au fost înscrise amenzile de 180 lei aplicată prin pvc . nr._/12.02.2009, de 240 lei aplicată prin pvc . nr._/07.03.2010 și de 420 lei aplicată prin pvc . nr._/19.07.2012.
În titlul executoriu contestat s-a înscris o amendă de 160 lei aplicată în 14.12.2013. Este vorba probabil de amenda aplicată prin pvc . nr._/14.12.2013, achitată la data de 20.11.2014, conform fișei fiscale.
Concluzionând, se constată că în titlul executoriu nr. T 5045/24.10.2014 s-au înscris nelegal suma de 228 lei pentru care nu există titlu de creanță, sumele de 150 lei și 160 lei amenzi, achitate de contestator.
În consecință, instanța urmează a admite contestația la executare, a anula titlul executoriu nr T5045 din 24.10.2014 si somatia nr T5046/24.10.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul M. I., CNP_, domiciliat în Strehaia, ., jud. M., în contradictoriu cu intimata U.A.T.O.- Serviciul Impozite si Taxe Strehaia, cu sediul în Strehaia, ., județul M..
Anulează titlul executoriu nr T5045 din 24.10.2014 si somatia nr T5046/24.10.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.
Pronunțată în sedința publică azi 17 martie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
F. A. B. C.
Red. F.A./Tehn. B.C.
4 expl./ 30.03.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 271/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
