Plângere contravenţională. Sentința nr. 905/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 905/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 905/2015
DOSAR NR._ pl.p.v.c.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA CIVILĂ NR.905
Ședința publică din data de 28.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. S.
GREFIER – D. M.
Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de petent P. G. O., în contradictoriu cu intimatul I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar prin serviciul registratura adresa nr._/22.09.2015 emisă de I.P.J.M..
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._, petentul P. G. O. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. M., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/15.05.2015, încheiat de I. M..
În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de15.05.2015, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6 localitatea Butoiești, a fost înregistrat cu aparatul radar montat pe auto MAI_ cu viteza de 91km/h. A fost sancționat cu amendă în cuantum de 877,5 lei și 6 puncte penalizare, constatându-se încălcate dispozițiile art.108 alin.1 lit. d pct.3 din OUG nr.195/2002. A mai susținut că procesul verbal de contravenție este nul întrucât nu sunt trecute datele de identificare,- marca ,tipul, . aparatului radar cu care s-a făcut înregistrarea vitezei de deplasare a autoturismului.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile OUG nr.195/2002R și art.6-CEDO.
În dovedirea acțiunii, petentul a depus la dosar procesului verbal atacat.
Pângerea a fost legal timbrată.
Intimatul a formulat în cauză întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. S-au anexat buletinul de verificare metrologică al aparatului radar, raportul agentului constatator atestatul operatorului radar și CD-ul privind abaterea săvârșită de petent.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._/15.05.2015, încheiat de I. M., petentul P. G. O. a fost sancționată cu amenda în cuantum de 877,5 lei și 6 puncte penalizare, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 108 alin.1 lit.d pct.3 din OUG nr.195/2002, și reținerea permisului de conducere.
În fapt, s-a reținut că la data de 15.05.2015, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe DN 6 localitatea Butoiești, sector de drum cu limitare de viteză la 50km/h, având viteza de 91 km/h..
Conform dispozițiilor art. 34 din OG 2/2001 ``instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității si temeiniciei procesului-verbal, si hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum si asupra măsurii confiscării``.
În speță, se constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de contravenție.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție contestat instanța reține că nu sunt incidente dispozițiile art.17 din OG nr 2/000R, dispoziții care sancționează cu nulitatea absolută procesul verbal de contravenție contestat si nici dispozițiile art.16 din OG nr 2/2001, invocate de către petent. În cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat agentul constatator nu are obligația indicării tuturor datelor tehnice ale cinemometrului de control rutier tip radar, fiind suficient să arate autoturismul pe care acesta este montat întrucât cinemometrele fac corp comun cu autoturismul pe care sunt montate. În cazul de față s-a reținut că cinemometrul de control rutier tip radar este montat pe auto cu nr de înmatriculare MAI_ si pentru care se prezintă de către intimat in instanță buletinul nr BBSC-02.01-1266 din 15.04.2015.
În ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, din recunoașterea faptei de către petent în cuprinsul procesului verbal coroborată cu vizionarea CD-ului cu înregistrarea video a faptei contravenționale, se constată că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a circulat cu viteza maxima de 91 km/h pe DN 6, în localitatea Butoiești, locul săvârșirii faptei rezultând din evidențierea în înregistrarea radar a coordonatelor GPS. Instanța reține că fapta a fost constatată cu aparatul radar Autovision Rom 117 montat pe auto MAI-_, mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, așa cum rezulta din buletinul nr BBSC-02.01-1266 din 15.04.2015 depus la dosar de intimată. Din conținutul acestuia reiese că aparatul radar este omologat să efectueze măsurători atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare. De asemenea a fost utilizat de către agentul șef B. V., un operator atestat, conform atestatului nr._/6 din 21.05.2013. Potrivit art. 102 al. 2 rap. la art. 108 al. 1 lit. d pc. 3 din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și 6 puncte penalizare, depășirea cu 41 - 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. În speță, fapta s-a săvârșit în interiorul localității Butoiești, viteza legală maximă admisă fiind de 50 km/h. Instanța reține că petentul a săvârșit fapta prev. de art. 108 al. 1 lit. d pc. 3 din OUG 195/2002. Conform art. 21 al. 3 din OG 2/2001, gradul de pericol social al faptei săvârșite se apreciază ținând seama de un ansamblu de criterii reale și personale, respectiv împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Aceste criterii trebuie apreciate în funcție de întreaga activitate contravențională, neputându-se reține că pentru o anumită faptă, contravenientul prezintă pericol social, iar pentru alta nu. Instanța reține că sancțiunea avertismentului este proporțională cu gradul de pericol social al contravenientului, care a recunoscut contravenția imputată încă din momentul constatării săvârșirii acesteia. În ce privește împrejurările faptei, din înregistrarea video reiese că petentul a condus autoturismul pe un sector de drum în linie dreaptă, se deplasa in coloană de vehicule, fără urmări concrete asupra valorilor sociale ocrotite prin normele privind circulația pe drumurile publice. Pentru considerentele arătate, instanța va admite în parte plângerea, și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 877,5 lei cu avertisment. În baza art. 7 al. 1 din OG 2/2001 va atenționa contravenienta asupra pericolului social al faptelor săvârșite și de a respecta pe viitor dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul P. G. O., CNP_, cu domiciliul în Slatina, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. M., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 75, jud. M..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale de 877,5 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.05.2015 de către inspectoratul de Poliție al Județului M. cu sancțiunea,, avertisment".
Menține restul dispozițiilor procesului verbal de contravenție.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Strehaia, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică de la 28.09. 2015, la sediul Judecătoriei Strehaia.
PREȘEDINTE GREFIER
V. S. D. M.
Red.V.S./Tehnored.D.G/.4 expl./30.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 890/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 896/2015. Judecătoria... → |
|---|
