Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4553/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4553/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 4553/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 4553
Ședința Camerei de Consiliu din 2 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. C.
Grefier: P. C.
La ordine se află judecarea cauzei civile având ca obiect cererea de valoare redusă formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. C..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, în ordine de pe listă (poziția 2), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr.387/2005, publicat în Monitorul Oficial, partea I, nr.985/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință după care instanța în temeiul art.131 Cod procedură civilă raportat la art.107 Cod procedură civilă constată că Judecătoria Suceava este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța estimează la acest termen durata procesului în temeiul art.238 Cod procedură civilă, deschide cercetarea judecătorească, încuviințează reclamantei în temeiul art.258 Cod procedură civilă ca fiind admisibilă și utilă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța închide cercetarea judecătorească și în baza art.392 Cod procedură civilă trece la dezbaterea fondului. Conform art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterea și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 21.07.2015, reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. C. a solicitat instanței pe calea cererii de valoare redusă, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 262,35 lei, obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat Contractul de furnizare servicii nr._/17.04.2008 prin care s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciul de televiziune, internet și telefonie.
A mai arătat că prin semnarea contractului menționat s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate, în schimbul plății tarifelor agreate. Serviciile au fost instalate și furnizate pârâtului, acesta având obligația de a achita contravaloarea acestora.
Conform art.3 pct.3.3., 3.4., 3.5. și 3.6. din Contractul de furnizare servicii, pârâtul era obligat la plata facturilor în termenul de plată înscris în cuprinsul acestora. Pentru plata cu întârziere, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, calculate începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare termenului de plată și până la data plății efective.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile art.1.025-1.032 Cod procedură civilă.
Reclamanta nu a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, înscrisuri.
Reclamanta a timbrat cererea cu taxă judiciară de timbru de 50 lei, conform chitanței depusă la fila 6 dosar.
Pârâtul C. C. nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește admisibilitatea procedurii privind cererea cu valoare redusă, instanța constată că îndeplinite în mod cumulativ condițiile de la art. 1025 C.proc.civ.
Potrivit art. 1025 C.proc.civ., această procedură se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile sau cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Având în vedere că litigiul dedus judecății este evaluabil în bani iar debitul principal solicitat prin cererea de chemare în judecată este în cuantum de 262,35 lei, instanța reține că prezenta cauză este susceptibilă aplicării procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă.
De asemenea, izvorul obligației deduse judecății nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale, prevăzute de art. 1025 alin. 3 C.proc.civ.
În fapt, între reclamanta . și pârâtul C. C. s-a încheiat la data de 17.04.2008 contractul de furnizare servicii nr._ (filele 9-10). În acest sens, reclamanta s-a obligat la furnizarea de programe audiovizuale sau a altor servicii similare conform ofertei în vigoare a operatorului și opțiunii abonatului iar în contrapartidă pârâtul s-a obligat la contravalorii abonamentului aferent fiecărei luni. De asemenea, art. 3.6 din contract prevede că în caz de neachiate de la scadență, abonatul se obligă să plătească penalitățile de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare.
În temeiul prevederilor contractuale menționate, au fost emise de către reclamantă factura . nr._ din 19.06.2012, . nr._ din 18.07.2012 și . nr._ din 20.08.2012 din data de 20.08.2012 în cuantum total de 262,35 lei.
În drept, cu privire la legea aplicabilă, instanța reține că situația juridică supusă judecății intră sub incidența dispozițiilor Codului civil din 1864 (în continuare C.civ.), în vigoare la momentul încheierii contractului de prestări servicii, având în vedere că art. 5 din Legea de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil stabilește că dispozițiile noului cod civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ., iar potrivit art. 102, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Potrivit art. 969 C.civ., contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale. În plus, așa cum rezultă din art. 1082 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
De asemenea, dispozițiile art. 1073 C.civ. prevăd dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitor prin contract.
Instanța reține că între reclamantă și pârât s-a încheiat un contract însușit de ambele părți prin semnătură. Pe cale de consecință, părțile s-au obligat la îndeplinirea sarcinilor ce rezultă din contract. În acest sens, au fost emise factura . nr._ din 19.06.2012, . nr._ din 18.07.2012 și . nr._ din 20.08.2012 din data de 20.08.2012, fiind depuse la dosarul cauzei la filele 11-13.
Instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței convenției (prin contractul și facturile emise), moment din care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea pârâtului. Această prezumție poate fi răsturnată prin proba actului juridic al plății, a unui alt mod de stingere a obligațiilor sau a caracterului neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor contractuale.
Sub aspectul cuantumului sumei la care poate fi obligat pârâtul, instanța reține că, prin probele administrate, reclamanta a făcut dovada pretenției sale. Astfel, cu facturile fiscale depuse la dosar reclamanta a probat în totalitate debitul principal în cuantum de 262,35 leireprezentând contravaloarea servicii prestate și neachitate.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite capătul principal de cerere, urmând a obliga pârâtul la plata sumei de 262,35 lei, cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloare factura . nr._ din 19.06.2012, . nr._ din 18.07.2012 și . nr._ din 20.08.2012 din data de 20.08.2012.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că aceste pretenții sunt întemeiate.
În acest sens, instanța reține faptul că pârâtul datorează o sumă de bani cu titlul de obligație contractuală, operând principiul reparării integrale a prejudiciului conform art. 1084 C.civ. care stipulează că daunele-interese cuprind atât pierderea suferită cât și beneficiul de care a fost lipsit.
De asemenea, instanța constată că reclamanta este îndreptățită la obținerea penalităților de întârziere în considerarea art.3 pct.3.6 din convenția părților, care stipulează obligația consumatorului de a plăti penalități de întârziere în cuantum 0,2% pe zi de întârziere, calculate începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare pentru fiecare factură în parte.
Având în vedere considerentele ce preced și modul de soluționare al capătului principal de cerere, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, calculate începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare pentru fiecare factură în parte și până la data plății efective a debitului.
Față de considerentele expuse, instanța urmează a admite acțiunea formulată de reclamanta . și a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 262,35 lei reprezentând contravaloare facturi din perioada 19.06.2012– 20.08.2012, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare pentru fiecare factură în parte.
În temeiul art. 1031 alin. 1 C.proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere că reclamanta a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru prin chitanța depusă la fila 6, instanța urmează a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul în București, . nr.75, Clădirea Forum 2000, Faza I, etaj 2, și sediul ales în mun.Bacău, . nr.5, jud.Bacău, în contradictoriu cu pârâtul C. C., domiciliat în mun.Suceava, ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 262,35 lei reprezentând contravaloare facturi din perioada 19.06.2012– 20.08.2012, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare pentru fiecare factură în parte.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02.10.2015.
Președinte, Grefier,
Red. M.C./Tehn. P.C./.4 ex ./ 03.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4552/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4608/2015. Judecătoria... → |
|---|
