Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 897/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 897/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 897/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 897
Ședința camerei de consiliu din 17 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. G.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta F. L. S.A., în contradictoriu cu pârâtul G. I..
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în conformitate cu disp. art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În conformitate cu disp. art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare..
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 17.11.2014, reclamanta F. L. S.A. l-a chemat în judecată pe pârâtul G. I., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 832 lei, precum și la plata dobânzii de 1% pentru fiecare zi de întârziere aferente acestei sume, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între ea și pârât a fost încheiat contractul de vânzare pentru distribuție cu amănuntul nr. 1158, obiectul acestui contract fiind reprezentat de obligația distribuitorului de vânzare gaz petrolier lichefiat –GPL, ce se folosește în consumul casnic, către persoane fizice, în numele și pe seama Furnizorului – în speță societatea F. L. S.A.
Reclamanta a arătat că, în baza acestor raporturi, a trimis în custodie către punctul de vânzare din M., respectiv către distribuitorul său de acolo- G. I., 20 încărcături aragaz, 1 rastel, 1 panou firmă și 2 lacăte,
Reclamanta a arătat că raportul contractual dintre părți se desfășura astfel: distribuitorului i se puneau la dispoziție de către F. L. SA mijloacele de desfacere a produsului GPL, rastele, stingătoare, butelii etc și, la momentul încheierii contractului, acestuia i se predau o . butelii pline cu încărcătură GPL. Pe măsură ce acesta vindea produsul către populație (clienții dând la schimb butelii goale), acesta trebuia să încaseze sumele aferente fiecărui produs și să-l predea delegaților F. L., care veneau la anumite perioade să reîntregească stocul de butelii pline, distribuitorului plătindu-i-se comisionul stabilit prin contract pentru activitatea prestată. La momentul la care se reîntregea stocul, se încheiau fișe de livrare, unde se specifica numărul de butelii vândute de către Distribuitor, banii pe care îi preda către delegatul F., precum și numărul de butelii înlocuite, cu prețul aferent acestora (prețul se putea modifica de la livrare la livrare, funcție de prețurile practicate de F. L. la acel moment).
A susținut reclamanta că, la momentul desființării centrului s-au preluat bunurile lăsate în custodia distribuitorului de la începutul contractului, distribuitorul rămânând dator să plătească suma aferentă următoarelor produse: încărcătură butelii GPL 8 kg- 1 buc x 52 lei = 52 lei, încărcătură butelii GPL 11 kg 2 buc x 65 lei = 130 lei, butelii ambalaj 3 buc x 150 lei = 450 lei, panou firmă 1 buc x 50 lei = 50 lei, stingător 1 buc x 150 lei= 150 lei, prejudiciul total creat F. L. SA fiind de 832 lei.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f.12-21).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei (f.11).
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția față de acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. F. L. S.A. și pârâtul G. I., în calitate de distribuitor, s-a încheiat contractul nr. 1158 având ca obiect vânzarea către populație de încărcături aragaz sub marca PROGAS, în butelii de către centrul de distribuție situat în curtea locuinței Distribuitorului din localitatea M., cu respectarea cerințelor tehnice, normativele în vigoare privind manipularea, depozitarea și distribuirea buteliilor de aragaz.
Conform dispozițiilor art. 5.1 din contract, pârâtul avea obligația de a achita către PROGAS SA contravaloarea buteliilor vândute operatorului de transport și distribuite, în baza procesului verbal predare/primire in momentul aprovizionării mărfii când se constată numărul incărcăturilor de aragaz vândute sau la data încetării contractului și ridicării centrului de distribuție.
În schimb, pârâtul nu și-a îndeplinit, în integralitate, obligațiile ce îi reveneau în baza contractului, neachitând până la data de 22.10.2013 contravaloarea a 20 de butelii, 20 încărcături aragaz, 1 rastel, 1 panou firmă, 2 lacăte, conform anexei 1 la contractul nr. 1158 (f.14).
Pretențiile reclamantei au fost dovedite prin înscrisurile depuse la dosar – filele 17-18 astfel încât, având în vedere și poziția procesuală a pârâtului, în temeiul dispozițiilor art. 1270 Cod civil, instanța va admite acțiunea, urmând să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 832 lei reprezentând debit principal și la plata de penalități de întârziere de 0,1% pe zi întârziere raportat la debitul principal începând cu data de 08.07.2014 și până la data plății efective.
De asemenea, în temeiul art. 451 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru (f.11) și onorariu avocat (32-33).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . (CUI RO_, J_, cu sediul în ., jud. Suceava, cu sediul ales în mun. Suceava, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul G. I. (CNP_) domiciliat în loc. M., nr.420/B, jud. Maramureș.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 832 lei reprezentând debit principal și la plata de penalități de întârziere de 0,1% pe zi întârziere raportat la debitul principal începând cu data de 08.07.2014 și până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
Președinte, Grefier,
RED. C.A./Tehn. I.G./4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 891/2015. Judecătoria SUCEAVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 951/2015.... → |
|---|
