Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2093/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2093/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 2093/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2093
Ședința Camerei de consiliu din data de 17.04.2015
Instanța constituită din :
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „ cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta S.C.” R.&R. S.A. Bacău în contradictoriu cu pârâta P. R..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Constatând cererea în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 24.02.2015, reclamanta .C.” R.&R. S.A. Bacău a solicitat obligarea pârâtei P. R., la plata sumei de 569,63 lei, formată din 200 lei reprezentând contravaloarea clauzelor penale și 369,63 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate din perioada 18.04.2014 – 18.06.2014, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere, calculate la debitul aferent fiecărei facturi în parte, începând cu cea de-a 10-a zi a lunii următoare emiterii facturii și până la plata efectivă a debitului. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat Contractul de furnizare servicii nr._/09.04.2009 prin care s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate în contract ( televiziune, internet și telefonie), în schimbul plății tarifelor agreate.
A susținut reclamanta că serviciile au fost instalate și furnizate pârâtei, aceasta având obligația de a achita către reclamantă contravaloarea acestora.
Reclamanta a precizat de asemenea, că în temeiul art. 5.2 lit. a) din Contractele de furnizare servicii, respectiv în temeiul pactului comisoriu de grad IV inclus în clauzele contractuale amintite, a denunțat unilateral Contractul în data de 04.08.2014 ( telefonie), 28.09.2014 ( internet), respectiv 27.09.2014 ( televiziune).
Pentru aceste motive, a solicitat obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 369,63 lei reprezentând valoarea facturilor neachitate, 200 lei contravaloare justă despăgubire, penalități de întârziere în cuantum de 0,20 % pe zi de întârziere, pentru fiecare dintre facturile neachitate, până la data plății efective a debitului și suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar înscrisuri (f.5-35).
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 50 lei (f.6).
Pârâta P. R. nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamata S.C. R. & R. S.A. și pârâta Polocoser R. s-a încheiat, la data de 09.04.2009, Contractul de furnizare servicii nr._.
Potrivit clauzelor contractuale, pârâta urma să beneficieze de serviciile specificate în contract - televiziune prin cablu, internet și telefonie.
În îndeplinirea obligațiilor asumate prin contract, reclamanta a furnizat servicii pârâtei, costul acestora fiind cuprins în facturile fiscale depuse la dosar și evidențiate în tabelul centralizator depus la fila 7 dosar:
- factura_/04.18.2014, în valoare de 85,58 lei, achitat parțial 37,97 lei la data de 25.05.2014, scadentă la 31.05.2014, rest de plată 47,61 lei;
- factura_/30.04.2014, în valoare de 292,53 lei, scadentă la 30.04.2014;
- factura_/18.06.2014, în valoare de 29,49 lei, scadentă la 31.07.2014;
Instanța apreciază că, potrivit art. 4 din Codul comercial, în continuare aplicabil în cauza dedusă judecății prin prisma art. 6 din Noul Cod Civil, Contractul de furnizare în cauză are caracter comercial.
Instanța consideră că în cauză sunt aplicabile dispozițiilor art. 969 alin. 1 din vechiul cod civil care consacră principiul forței obligatorii a contractului, respectiv „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, precum și dispozițiile art. 1073 din vechiul Cod civil, potrivit cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitor prin contract.
De asemenea, în temeiul dispoziției art. 1169 din vechiul Cod civil, instanța reține că reclamantei îi revine obligația de a dovedi existența unui raport juridic între părți, pentru a putea interveni răspunderea contractuală a pârâtului. Astfel, în materia contractelor sinalagmatice, debitorul va putea fi obligat de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul va face dovada îndeplinirii obligației sale, iar debitorul nu va face proba executării obligațiilor asumate prin contract.
Din înscrisurile dosarului și în tabelul centralizator depus la fila 7 instanța reține că pârâta datorează reclamantei suma de 369,63 lei reprezentând contravaloarea servicii de telecomunicație furnizare și facturate.
Astfel, reclamanta a făcut dovada existenței obligației pârâtei de a plăti suma pretinsă, în schimb acesta nu a făcut dovada plății acestei sume, deși îi incumba sarcina probei.
De asemenea, instanța reține că reclamanta a solicitat penalități de întârziere în cuantum de 0,20% pe zi de întârziere, pentru fiecare dintre facturile neachitate, până la data plății efective a debitului. Instanța reține că reclamanta este îndreptățită la obținerea penalităților de întârziere în considerarea art. 3.6 din convenția părților care stipulează posibilitatea reclamantei de a percepe penalități de întârziere, începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare, în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere.
În plus, conform art. 5 din actul adițional la contract, în cazul încetării contractului, din orice motiv, înainte de expirarea duratei extinse, beneficiarul va achita R. & R. cu titlu de despăgubire contravaloarea serviciilor de activare și utilizare a rețelei, cuantumul despăgubirii fiind format din contravaloarea taxei de activare acordată cu titlu de promoție.
În speță, contractul a fost denunțat înainte de termen de către reclamantă, urmare a neplății serviciilor de către pârâtă.
Din înscrisul centralizator depus la fila 7 dosar instanța reține cuantumul despăgubirii – clauză penală ca fiind 200 lei.
Față de considerentele expuse, instanța urmează a admite acțiunea,
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, suportate de către reclamantă cu prilejul soluționării cererii, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A., cu sediul în mun. Bacău, ., nr. 5, jud. Bacău, J 40/_/1994, CUI_, în contradictoriu cu pârâta Polocoser R., domiciliată în mun. Suceava, ., ., ., jud. Suceava, CNP:_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 569,63 lei, formată din 200 lei reprezentând contravaloarea clauzelor penale și 369,63 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate din perioada 18.04.2014 – 18.06.2014, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere, calculate la debitul aferent fiecărei facturi în parte, începând cu cea de-a 10-a zi a lunii următoare emiterii facturii și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.04.2015.
Președinte,Grefier,
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
4ex./
| ← Restabilirea echilibrului contractual. Sentința nr. 2071/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4327/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
