Validare poprire. Sentința nr. 4354/2015. Judecătoria SUCEAVA

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic P. S. pentru creditoare, lipsă fiind terții popriți și reprezentantul debitoarei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit Titeanu G. invocată de debitoare prin întâmpinare și acordă cuvântul cu privire la aceasta.

Consilier juridic P. S. pentru creditoare, față de extrasul de carte funciară pentru informare depus la dosar, din care rezultă că în prezent proprietarul imobilului în litigiu este numitul M. C.-O., lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, invocată de debitoare prin întâmpinare.

Rămânând în pronunțare pe excepția invocată,

INSTANȚA,

Asupra cauzei de față, constată:

P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 09.06.2015, creditoarea S.C. T. S.A. prin administrator judiciar consorțiul MGA Insolvency SPRL și Management Reorganizare Lichidare IAȘI SPRL, în contradictoriu cu debitoarea Asociația de proprietari nr.17 Suceava și terțului poprit Titeanu G., au solicitat validarea popririi și amendarea terților popriți până la concurența sumei de 120.240,86 lei, reprezentând contravaloarea debitului neachitat și cheltuieli de executare, stabilite prin procesul-verbal, titlul executoriu nr. 516/2012 din data de 08.01.2013 pe care debitoarea o datorează în temeiul sentinței civile nr.3206/03.11.2008, pronunțată de Tribunalul Suceava-Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ .

În motivare, creditoarea a arătat că prin sentința civilă nr.3206/03.11.2008, pronunțată de Tribunalul Suceava –Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ rămasă definitivă, investită cu formulă executorie, debitoarea Asociația de proprietari nr.17 Suceava a fost obligată să plătească suma de 152.555,00 lei reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare stabilite prin procesul verbal titlu executoriu nr.516/2012 din data de 08.01.2013, obligație pe care refuză să o execute.

Menționează creditoarea că în data de 07.11.2012 a formulat cerere de executare silită la B.E.J. D. și Asociații, solicitând recuperarea sumei de 113.561,90 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere și cheltuieli de judecată neachitate prin executare silită.

În drept, au fost invocate disp. art. 452-art.461 Cod procedură civilă.

În dovedirea susținerilor au fost depuse înscrisuri (f.6-14).

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza Legii nr.85/2006 a insolvenței.

Debitoarea Asociația de proprietari nr.17 Suceava a formulat întâmpinare (f.24 dosar) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit Titeanu G., motivat de faptul că aceasta nu mai locuiește la adresa indicată de creditoare și nu mai este membru arondat Asociației de P. nr.17 Suceava. A susținut că terțul poprit Titeanu G. a vândut apartamentul nr. 10 situat în municipiul Suceava, ..9, ., numitului M. C.-O., iar acesta din urmă este la zi cu plata cheltuielilor comune și de întreținere.

Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

În drept, a invocat disp. art.205-208 Cod procedură civilă.

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit invocată de debitoare, prin întâmpinare, instanța reține următoarele:

Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției invocate de debitoare prin întâmpinare, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive a terților popriți.

Reclamantul este obligat ca atât la formularea acțiunii, cât și pe parcursul soluționării cauzei să dovedească identitatea dintre persoana chemată în judecată ca pârât și acela căruia i se opune dreptul ori interesul dedus judecății, înțelegând prin aceasta că, la rândul său, acesta din urmă ar putea invoca cu privire la obiectul dedus judecății un drept sau un interes.

În cauză, instanța constată că în cadrul dosarului de executare nr. 516/2012, creditoarea . început executarea silită împotriva debitoarei Asociația de Proprietari nr. 17 în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3206/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, irevocabilă, iar în baza adresei din 10.03.2015 a fost dispusă poprirea față de terțului poprit Titeanu G. asupra sumelor de bani datorate de aceasta către debitoarea Asociația de Proprietari nr. 17.

Creditoarea prin cererea formulată a solicitat validarea popririi față de Titeanu G..

Așa cum rezultă din extrasul de carte funciară pentru informare depus la fila 32 dosar, rezultă că în prezent proprietarul imobilului în litigiu, situat în municipiul Suceava, ..9, ., ., este numitul M. C.-O. și nu terțul poprit Titeanu G..

Astfel, instanța constată că față de specificul procedurii de validare a popririi, în cauză, calitate de creditor are persoana care a formulat o cerere de executare silită, debitor este persoana împotriva căreia se începe o executare silită, iar terț poprit nu este persoana către care a fost emisă adresa prin care s-a dispus poprirea asupra sumelor de bani datorate de acesta către debitor.

Ca urmare, instanța constată că pentru terțul poprit Titeanu G., față de care a fost înființată poprirea pentru sumele datorate către debitoare, creditoarea . făcut, la termenul de astăzi, dovada că aceasta nu este proprietarul actual al apartamentului indicat în acțiune și arondat Asociației de P. nr.17 Suceava, așa încât motivul invocat de aceasta în întâmpinare este întemeiat.

Pentru cele ce preced, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit Titeanu G., invocată de debitoare prin întâmpinare și va respinge acțiunea creditoarei, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, invocată prin întâmpinare.

Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea .> – prin administrator judiciar consorțiul MGA INSOLVENCY SPRL și MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL, cu sediul în Suceava, str.. nr.10, ., jud.Suceava, în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. NR. 17 Suceava, ..9, jud.Suceava și terțul poprit TITEANU G., domiciliată în Suceava, ..9, ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.