Acţiune în constatare. Sentința nr. 4442/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4442/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 4442/2015
Dosar nr._ - restabilirea echilibrului contractual -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 4442
Ședința publică din data de 25 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cosovăț A.
Grefier: T. C. A.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect restabilire echilibru contractual formulată de reclamanții B. C. și B. Anișoara în contradictoriu cu pârâtele . București și . – Sucursala Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat P. L. pentru pârâte, lipsă fiind reclamanții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar a fost depusă o cerere de renunțare la judecarea cauzei și acordă cuvântul pe acesta.
Avocat P. L. solicită a se lua act de cererea de renunțare formulată de reclamanți, având în vedere că părțile au ajuns la o înțelegere amiabilă, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2015, sub nr. de dosar_, reclamanții B. C. și B. Anișoara, au solicitat în contradictoriu cu pârâtele V. R. SA și V. R. SA – Sucursala Suceava., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterul abuziv și implicit nulitatea absolută a clauzelor 5.a (condiții speciale) și 3.5 (condiții generale) din contractul de credit nr._/18.09.2007 și din planul de rambursare anexă, privind comisionul de risc; să oblige pârâtele la eliminarea clauzelor arătat și a sumelor aferente comisionului din planul de rambursare anexă și în consecință la modificarea planului de rambursare anexă; să oblige pârâtele la restituirea sumei achitate cu titlu de comision de risc de la încheierea contractului 18.09.2007 și până la 15.11.201 în lei la cursul din ziua plății, sume actualizate cu indicele de inflație plus dobânda legală; să se constate caracterul abuziv și implicit nulitatea absolută a clauzelor 5.1.b (condiții speciale) din Actul adițional nr. 1 la contractul de credit_/21.07.2008 și din planul de rambursare anexă, privind comisionul de risc transformat în comision de administrare în cuantum de 0,15% pe lună; să se constate caracteul abuziv și implicit nulitatea absolută a clauzelor 5.1.b. (condiții speciale) din Actul adițional nr. 2 la contractul de credit nr._/21.07.2008 și planul de rambursare anexă, privind comisionul de risc transformat în comision de administrare în cuantum de 0,1% pe lună; să fie obligate pârâtele la eliminarea clauzelor arătate și a sumelor aferente comisionului din planul de rambursare anexă și în consecință la modificarea planului de rambursare anexă; să oblige pârâtele la restituirea sumei la cursul din ziua plății, achitate cu titlu de comision de risc transformat în comision de administrare de la 15.11.2010 precum și a tuturor sumelor ce au fost achitate cu aceste titluri până la data restituirii sumelor sau data executării silite a hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație plus dobânda legală; să se constate caracterul abuziv al clauzelor referitoare la rambursarea ratelor lunare în aceeași monedă în care a fost acordat creditul folosind cursurile de schimb valutar practicate de bancă la data plății; să fie obligate pârâtele să stabilizeze cursul de schimb CHF-leu de la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil pentru toată perioada contractului; să fie obligate pârâtele la recalcularea ratelor lunare raportat la valoarea în lei a monedei de acordare a creditului (franci elvețieni) de la momentul încheierii contractului de credit; să fie obligate pârâtele la restituirea sumelor încasate nelegal ca urmare a recalculării ratelor lunare, cu respectarea cursului valutar de la data contractării; denominarea în monedă națională a plăților, în virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor între rezidenți se plătește în moneda națională, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că prin convenția de credit nr._ încheiată la 18.09.2007 li s-a acordat un credit în valoare de 83.000 CHF pentru o perioadă de 252 luni, printre costurile creditului fiind inclus și un comision de risc aplicat la soldul creditului și fiind perceput lunar, acest comision având caractere abuziv în sensul art. 4 din Legea nr. 193/2000.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1, 4, 6, 14 din Legea nr. 193/2000, art. 1-9, 13 din Legea nr. 363/2007, art. 5 și 7 din Anexa la Legea nr. 363/2007, art. 2 pct. 22, art. 3, 92, 93, 10, 18, 19, 24, 25 din O.G. nr. 21/1992, art. 1, 8, 27, 45, 47, 75-82 din Legea nr. 296/2004, Legea nr. 190/1999, art. 5, 948 pct. 3, 966, 1073-1075 cod civil și Directivele 1993/13/CEE și 2009/22/CE.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar o . înscrisuri.
Legal citate pârâtele au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Pentru termenul de astăzi reclamanții au depus o cerere de renunțare la judecata cauzei.
Prezent în sală, reprezentatul pârâtelor a arătat că este de acord cu cererea de renunțare formulată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.07.2015 reclamanții au depus prin serviciul registratură o cerere de renunțare la judecarea cauzei (fila 91).
Potrivit art. 406 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, cererea făcându-se personal sau prin mandatar cu procură specială.
Având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile art. 406 Cod procedură civilă, instanța va luat act de declarația reclamanților. De asemenea, instanța reține că pârâta și-a manifestat acordul la termenul de judecată din 25.09.2015, însoțit de mențiunea expresă în sensul că nu se solicită cheltuieli de judecată.
În considerarea dispozițiilor art. 406 alin. 4 Cod procedură civilă instanța reține că cererea de renunțare a fost depusă după comunicarea cererii de chemare în judecată, însă nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 Cod procedură civilă, constată că reclamanții B. C., CNP_ și B. Anișoara, CNP_, ambii cu domiciliul ales în com. Verești, ., jud. Suceava au renunțat la judecarea cauzei având ca obiect restabilire echilibru contractual, formulată în contradictoriu cu pârâtele . – cu sediul în București, Șoseaua M. B., nr. 171, sector 2 și . – Sucursala Suceava, cu sediul în Suceava, ., .. Suceava.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs depunându-se la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2015.
Președinte, Grefier,
Red. C.A.
Tehn. T.C.A.
4 ex/29.09.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4354/2015. Judecătoria SUCEAVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1889/2015.... → |
|---|
