Pretenţii. Sentința nr. 4327/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4327/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 4327/2015
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4327
Ședința publică din data de 22 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: O. D.
Pe rol pronunțarea acțiunii civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta E. C. & Logistics GMBH Allianz Versicherungs AG, în contradictoriu cu pârâții Soc. E. R. asigurare Reasigurare SA, Soc. E. R. Asigurare Reasigurare SA – Agenția B. și I. I. V..
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08 septembrie 2015 redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 22 septembrie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 04.11.2015, sub nr._, reclamanta E. C. & Logistics GMBH Allianz Versicherungs AG, în contradictoriu cu pârâții Soc. E. R. Asigurare Reasigurare SA, Soc. E. R. Asigurare Reasigurare SA – Agenția B. și I. I. V. a solicitat obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 1855,14 euro cu titlu de despăgubiri civile datorate pentru repararea prejudiciului cauzat prin accidentul de circulație din data de 30.10.2013.
În motivare, reclamanta a arătat că autotractorul M. TGX cu număr de înmatriculare_, proprietatea Nutzfarzeuge Leasing A.G. din Austria KR M.-Pichler, a fost avariat la data de 30.10.2013 de autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, condus de I. V..
Urmare a acestui accident, la autotractorul cu nr. de înmatriculare_, deținut în leasing de societatea Dinamica Transmat SRT, au fost avariate bara din față, scara superioară, far dreapta, scara inferioară, prelungire la scară și ușă.
Autoturismul marca Dacia L. deținut de pârâtul I. I. V., cu numărul de înmatriculare_, condus de numitul I. I. V. a fost asigurat pentru răspundere civilă la S.C. E. R. Asigurare reasigurare S.A., valabilă la data evenimentului rutier.
Reclamanta având în vedere că societatea a plătit indemnizația de asigurare datorată în baza contractului de asigurare CASCO și s-a subrogat în drepturile asiguratului, în condițiile art.2210 alin.1 din noul cod civil și a solicitat chemarea în judecată în calitate de pârât pe numitul I. V. I. care a cauzat accidentul de circulație, iar plata despăgubirilor de răspundere civilă le revine în solidar asiguratorului în baza contractului de asigurare și pârâtului I. I. V. pentru fapta proprie.
Se mai arată că, contravaloarea reparațiilor autoturismului său din urma accidentului se ridică la suma de 1.855,14 euro potrivit documentului de regularizare a daunei emis la data de 22.04.2014 (f.18).
D. fiind refuzul nejustificat al pârâtei de a achita contravaloarea despăgubirilor pentru dauna produsă autoturismului marca M. TGX cu număr de înmatriculare_, reclamanta a promovat prezenta acțiune a cărei admitere o solicită.
În drept, reclamantul a invocat disp. art.2210 al.1, art.223 și urm., art.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (filele 5-21 dosar).
Acțiunea a fost legal timbrată cu timbru judiciar în valoare de 515 lei (f.26).
Legal citat pârâtul I. I. V. a depus întâmpinare (f.40) prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că în data de 30.10.2013 în localitatea Suceava la intersecția străzii T. V. cu Calea Unirii a fost implicat într-un accident rutier soldat cu pagube la autoturismul_ și autoturismul condus de el având nr. de înmatriculare_
Pârâtul arată că a fost de acord cu constatarea amiabilă întrucât a fost vina lui iar în momentul producerii tamponării avea polița de asigurare RCA valabilă. De asemenea, solicită să aibă calitatea de intervenient în prezenta cauză.
În drept, invocă disp. art. 223 alin.3 noul Cod procedură civilă.
La data de 14.01.2015 reclamanta depune răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtul I. I. V. prin care solicită respingerea solicitării pârâtului de a sta în cauză în calitate de intervenient și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată (f.46- 48).
Legal citată, pârâta .-Reasigurare SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate.
În motivare, arată că societatea reclamantă susține prin cererea de chemare în judecată că a asigurat în regim CASCO autotractorul M. TGX cu numărul de înmatriculare_, proprietatea societății Nutzfahrezeuge Leasing A.G. transmis în leasing operațional societății Dinamica Transmat SRL, însă din înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată, nu rezultă calitatea reclamantei neexistând polița CASCO.
Menționează pârâta că singura persoană care putea să formuleze cerere era proprietarul Nutzfahrezeuge Leasing A.G.
La termenul de judecată din data de 3103.2015 reclamanta a depus la dosar polița de asigurare CASCO pe care susține că a acoperit-o în calitate de asigurator, conform Listei de participare la polița nr._-932-088, traducerea poliței în limba română, copii lizibile ale înscrisurilor depuse ca anexă la cererea introductivă și traducerea în limba română a înscrisurilor redactate în limba germană (f.65-104).
La termenul de judecată din data de 08 septembrie 2015 instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active invocată de prim pârâtă prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active (excepție de fond, peremptorie și absolută), invocată prin întâmpinare.
Calitatea procesuală activă presupune o identitate între persoana reclamantului și titularul dreptului dedus judecății.
În cauză, astfel cu a arătat reclamanta în cererea de chemare în judecată, societatea reclamantă a asigurat casco autotractorul M. TGX cu număr de înmatriculare_, proprietatea Nutzfarzeuge Leasing A.G., iar acest autovehicul a fost avariat la data de 30.10.2013 de autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, condus de I. V.. Față de această situație, reclamanta a apreciat că se poate subroga în drepturile asiguratului pentru recuperarea sumei plătite de la persoana vinovat, respectiv I. I. V. sau de la asigurătorul rca, respectiv Soc E. R. Asigurare Reasigurare SA.
Deși reclamanta a susținut în acțiune că avea la data producerii accidentului calitatea de asigurător casco pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare_, proprietatea Nutzfarzeuge Leasing A.G., din înscrisurile depuse în susținerea cererrii de chemare în judecată nu rezultă o asemenea calitate în persoana reclamantei. Ca urmare, raportat la înscrisurile aflate la dosar, în cauză nu se poate vorbi de un drept al reclamantei de a se subroga în drepturile proprietarului autovehiculului avariat în accidentul din 30.10.2013.
Față de aceste considerente, instanța constată că reclamanta nu are calitate procesuală activă de a promova prezenta acțiune în pretenții, întrucât nu este proprietara autovehicului avariat și nici nu are calitatea de asigurător casco.
Față de aceste considerente, instanța constată întemeiată excepția lipsei calității procesuale active, urmând a o admite și în consecință va respinge acțiunea reclamantei ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea formulată de reclamanta E. C. & Logistics GMBH Allianz Versicherungs AG, C. DE_, cu sediul ales la Cabinet avocat Acidalia T. cu sediul în Timișoara, ..1, . cu pârâții Soc. E. R. Asigurare Reasigurare SA, cu sediul în Voluntari, ..10, județul Ilfov înreg la Reg../2823/2011 având CUI_, Soc. E. R. Asigurare Reasigurare SA – Agenția B., cu sediul în B., Calea Națională, nr.54, . și I. I. V.,domiciliat în comuna Șcheia, . Suceava, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.09.2015.
Președinte,Grefier,
A.A./O.D. 5 exp.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2093/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4330/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
