Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 955/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 955/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 955/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 955
Ședința camerei de consiliu din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. G. A.
Grefier: B. G.
La ordine, judecarea cererii de valoare redusă formulată reclamanta . Iași, în contradictoriu cu pârâta A. N. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă (poziția 3), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că reclamanta a depus la dosar la data de 16.01.2015 prin serviciul registratură o cerere de renunțare la judecarea cauzei civile de față.
De asemenea, constată că pârâta nu a depus întâmpinare și nu a formulat răspuns la solicitarea instanței de a preciza dacă este de acord cu cererea de renunțare la judecată.
Constatând că cererea reclamantului urmează a fi soluționată cu prioritate față de orice alte cereri în prezenta cauză, văzând și prevederile art. 406 C.proc.civ., instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă (filele 3-5) înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ la data de 24.11.2014, reclamanta . a solicitat obligarea pârâtei A. N. L. la plata sumei de 192 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,20 % pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în calitate de furnizor de servicii a furnizat pârâtei în calitate de consumator, serviciul de televiziune prin cablu și internet, conform contractului de furnizare servicii nr._ din data de 13.11.2012, însă pârâta nu s-a conformat obligației de a plăti la scadență facturile.
A mai arătat că serviciile au fost instalate și furnizate pârâtei, conform procesului-verbal de instalare din data de 14.11.2012, aceasta având obligația de a achita contravaloarea acestora.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025- 1032 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar o . înscrisuri (filele 6-46).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit chitanței nr._ (fila 7).
Pârâta nu a depus întâmpinare.
La data de 16.01.2015 reclamanta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea cauzei civile (fila 57).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prezenta cauză are ca obiect cerere cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A. în contradictoriu cu pârâta A. N. L., reclamanta solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 192 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, a clauzei penale, la care se adaugă penalitățile de întârziere în cuantum de 0,20% pe zi de întârziere și cheltuielile de judecată în cuantum de 50 lei.
La data de 16.01.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei (fila 57) o cerere de renunțare la judecată, motivată de faptul că pârâta a achitat sumele datorate.
Potrivit art. 406 alin. 1 C.proc.civ., text de lege ce reflectă una dintre laturile principiului disponibilității ce guvernează dreptul civil, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere că cererea de renunțare la judecata cauzei a fost formulată de către reclamantă după fixarea primului termen de judecată, instanța a acordat un termen, pentru când a fost citată pârâta cu mențiunea de a preciza dacă este de acord cu cererea de renunțare formulată de către reclamantă, tăcerea valorând acceptare.
Datorită lipsei unui răspuns din partea pârâtei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 406 alin. 4 ultima teză, potrivit cărora lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Având în vedere aceste dispoziții legale, constatând voința reclamantei, exprimată prin cerere scrisă depusă la dosar (fila 57), de a renunța la judecarea cauzei și pasivitatea pârâtei, instanța urmează, în baza art. 406 alin. 6 din C.proc.civ., să ia act de această renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 C.proc.civ., ia act că reclamanta S.C. R.-R. S.A., cu sediul procesual ales în Iași, ..63, jud. Iasi, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_, a renunțat la judecata acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată în contradictoriu cu pârâta A. N. L., CNP_, domiciliată în Suceava, ., .,..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2015.
Președinte,Grefier,
Red. N.G.A.
Tehn. B.G. 24.02.2015
4ex./
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 954/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 956/2015. Judecătoria... → |
|---|
