Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4285/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4285/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 4285/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
R.
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4285
Ședința camerei de consiliu din data de 18.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. B.
Grefier: O. D.
La ordine, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta E.ON E. R. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. D. TE T. S.R.L..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 4 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 18 septembrie 2015.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin formularul de cerere, completat conform art. 1028 alin. 1 din Legea nr. 134/2010, adresat acestei instanțe și înregistrat sub nr._ din 08.05.2015, reclamanta E.ON E. R. S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. D. TE T. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 7558,06 lei, reprezentând contravaloare facturi neîncasate de gaze naturale consumate și la plata sumei de 215,72 lei, reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în calitate de furnizor, a livrat pârâtului, în calitate de consumator, gaze naturale la locul de consum pe care aceasta l-a specificat, însă debitoarea nu s-a conformat obligației de a plăti la scadență consumul de gaze naturale, ceea ce a condus la înregistrarea unei debit restant în contabilitatea furnizorului în cuantum total de 7773,78 lei, din care 7558,06 lei reprezentând contravaloare facturi neîncasate de gaze naturale consumate și 215,72 lei reprezentând majorări de întârziere.
De asemenea, reclamanta a mai arătat că furnizarea de gaze naturale reprezintă o activitate de vânzare-cumpărare de gaze naturale, iar în prezenta cauză raporturile dintre părți s-au desfășurat în baza contractului cadru de furnizare a gazelor naturale și că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitorul nu a înțeles să achite debitul restant.
În drept reclamanta a indicat prevederile art. 1025 – 1032 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
În dovedire reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 9 – 47).
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 04.09.2015 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta E. On E. R. S.A. și pârâta S.C. D. TE T. S.R.L., s-a încheiat, la data de 08.07.2014, contractul de furnizare reglementată a gazelor naturale (f. 19 - 21), în temeiul cărora au fost emise facturile anexate cererii de chemare în judecată.
În drept, față de data încheierii contractului, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1270 alin. 1 din cod civil care consacră principiul forței obligatorii a contractului, respectiv „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În cauză, creditoarea-reclamantă a făcut dovada existenței obligației asumată contractual de pârâtă, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși conform regulilor expuse anterior și dispozițiilor art. 249 C.pr.civ., ei îi incumba sarcina acestei probe.
În materia contractelor sinalagmatice, debitorul va putea fi obligat de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul va face dovada îndeplinirii obligației sale, iar debitorul nu va face proba executării obligațiilor asumate prin contract.
În consecință, instanța reține că reclamanta și-a dovedit pretențiile față de pârâtă.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că reclamanta este îndreptățită la repararea integrală a prejudiciului suferit, inclusiv prin plata cu întârziere a datoriei de către pârâtă.
Astfel, instanța constată caracterul întemeiat și al acestui capăt de cerere al creditoarei, aceasta fiind îndreptățită la plata penalităților de întârziere în temeiul art. 10 din contractul părților, astfel cum au fost calculate, în cuantum de 215,72 lei.
Față de cele reținute anterior și având în vedere dispozițiile art. 1270 C.civ., instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7558,06 lei, reprezentând debit principal, și a penalităților de întârziere în sumă de 215,72 lei.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, suportate de către reclamantă cu prilejul soluționării cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta E.ON E. R. S.A., cu sediul ales în Iași, ., jud. Suceava, CUI_, Cod fiscal J_, în contradictoriu cu pârâta S.C. D. TE T. S.R.L., CUI_, cu sediul în loc. Suceava, ..42, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 7558,06 lei debit principal și la plata penalităților de întârziere de 215,72 lei.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.C./ Tehn. O.D.
4 ex./2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4282/2015. Judecătoria... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4292/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
