Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1205/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1205/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 1205/2015
Dosar nr._ - cerere valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1205
Ședința Camerei de Consiliu din 27.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: T. R.
Grefier: S. M.
La ordine, judecarea „cererii de valoare redusă” formulată de reclamanta C. T. „P. M.” în contradictoriu cu pârâta S.C. E. D. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu au lipsit părțile, procedura desfășurându-se fără citare părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 28.11.2014, sub nr._, reclamanta C. T. „P. M.” în contradictoriu cu pârâta S.C. E. D. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 7.295 lei reprezentând valoarea obligației principale și la plata dobânzii legale, precum și la plata sumei de 992 lei reprezentând onorariul avocațial achitat de reclamanta.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, între părți s-a încheiat contractul de lucrări nr. 2138 prin care pârâta s-a obligat s-a obligat să efectueze lucrări de reparații la instalația de iluminat și prize la imobilul Căminul 4 aparținând unității de învățământ. Toate obligațiile ce fac obiectul contractului au fost executate integral. În urma unui control efectuat de Curtea de Conturi s-a constatat că în legătură cu acest contract au fost efectuate plăți nelegale. Recunoscând practicarea unor prețuri mai mari debitoarea S.C. E. D. S.R.L. a emis factura . nr._ prin care a fost stornată suma de 8795 lei. Din suma de 8795 lei s-au achitat suma de 1000 lei prin o.p. la data de 18.06.2013 și suma de 500 lei la data de 24.02.2014, rămânând un rest de 7295 lei.
În drept, au fost invocate art. 1341 cod civil și art. 1031 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri (f. 12-99).
Pârâta nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția față de prezenta acțiune.
La termenul din data de 27.02.2015, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava în soluționarea prezentei cauze și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
În temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență materială a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.
Reclamanta C. T. „P. M.” în contradictoriu cu pârâta S.C. E. D. S.R.L. solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 7.295 lei reprezentând rest neachitat din factura . nr._ din 17.06.2013 emisă în baza contractului de lucrări nr. 2138/19.11.2012 și la plata dobânzii legale aferente acestei sume.
Față de cele arătate instanța reține că societatea reclamantă invocă pretenții care au la bază contractul de lucrări nr. 2138/19.11.2012 încheiat cu pârâta S.C. E. D. S.R.L.. Contractul de lucrări nr. 2138/19.11.2012 este un contract de achiziții publice în accepțiunea dispozițiilor art. 3 ind. 1 lit. c din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 raportat la art. 6 alin. 1 din același text de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 286 alin. 1 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Totodată, conform art. 3 ind. 1 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 contractele de achiziție publică sunt: contracte de lucrări; contracte de furnizare; contracte de servicii.
În condițiile în care prezenta acțiune are ca obiect executarea contractului de lucrări nr. 2138/19.11.2012 instanța reține că în temeiul art. 286 alin. 1 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 prezența acțiune este de competența tribunalului.
D. urmare, având în vedere aspectele reținute mai sus precum și prevederile art. 129 pct. 2. C.pr.civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei instanțe de alt grad, instanța, în temeiul art. 132 al. 1 și 3 C.pr.civ., urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționarea a cauzei având ca obiect judecarea „cererii de valoare redusă” formulată de reclamanta C. T. „P. M.” cu domiciliul ales la sediul VARGAN și VARGAN S.C.A. din mun. Suceava, .. 26A,.-5,jud.Suceava în contradictoriu cu pârâta S.C. E. D. S.R.L. cu sediul în mun. Suceava, ., ., în favoarea Tribunalului Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.
Președinte,Grefier,
R. T. S. M.
Red. T.R./Tehn. S.M.
2 ex. –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._
CĂTRE,
TRIBUNALUL SUCEAVA, jud. Suceava
Vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ , având ca obiect judecarea „cererii de valoare redusă” formulată de reclamanta C. T. „P. M.” cu domiciliul ales la sediul VARGAN și VARGAN S.C.A. din mun. Suceava, .. 26A, . -5, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâta S.C. E. D. S.R.L. cu sediul în mun. Suceava, ., ., ., spre competentă soluționare.
Dosarul conține un număr de . file.
Președinte,Grefier,
R. T. S. M.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1673/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 1677/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
