Anulare act. Sentința nr. 1677/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1677/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 1677/2015
Dosar nr._ - anulare act -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1677
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C.
Grefier: D. M.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „ anulare act ”, formulată de reclamanta F. M., în contradictoriu cu pârâții I. C., I. S., N. P. I. L. Suceava și O. de C. și Publicitate Imobiliară Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă ( poziția
15), la prima strigare se prezintă pentru pârâta BNP I. L. avocat U. R., lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care: instanța constată că prin serviciul registratură s-a depus la dosar din partea reclamantei precizări la acțiune.
Instanța repune cauza pe rol și din oficiu invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată, excepție pe care o pune în discuția părților prezente.
Av. U. R., pentru pârâta BNP I. L., arată că este de acord cu admiterea excepției.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.01.2012 sub nr._, reclamanta F. M. a chemat în judecată pe pârâții I. C., I. S., N. P. I. L. Suceava și O. de C. și Publicitate Imobiliară Suceava, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 5483/2003, radierea intabulării din CF 3610 a OCPI Suceava și obligarea pârâților la daune interese în cuantum de 50.000 lei.
La termenul de judecată, din data de 16.11.2012, instanța a dispus, în virtutea art. 155/1 C.pr.civ., suspendarea cauzei pentru că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul, să indice domiciliul actual al pârâților I. C. și I. S., pentru a se putea îndeplini procedura de citare cu aceasta, să precizeze suprafața care înțelege să o revendice, de la cine și care este valoarea acestei suprafețe, să depună acte de proprietate în temeiul căreia justifică dreptul de proprietate, să precizeze care este valoarea daunelor interese pe care le solicită, pentru a se putea stabili taxa judiciară aferentă acestui capăt de cerere, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 51 de lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei aferentă capătului I al cererii, respectiv nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare și a taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și timbrului judiciar de 0,3 lei aferentă capătului II al cererii, respectiv radierea intabulării
Prin rezoluția din data de 21.01.2015, urmare a referatului întocmit de Serviciul Arhivă al acestei instanțe, judecata a fost redeschisă, din oficiu, în vederea discutării perimării, în acest sens instanța acordând termen pentru a verifica dacă mai subzistă motivele care au stat la baza suspendării cauzei (f. 86).
La termenul de judecată din data de 20 martie 2015 , instanța, în temeiul art. 137 C. proc. civ. și a art. 252 alin. 2 C. proc. civ., a pus în discuția părților excepția perimării și a reținut cauza spre soluționare pe aspectul excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, (absolută și peremptorie), instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
De precizat, în primul rând, că fiind reglementată de norme de ordine publică, perimarea poate fi invocată, indiferent de mijlocul procedural, din oficiu sau la cererea părții interesate, potrivit art. 252 C.proc.civ. În cauza de față, prin rezoluția din 21.01.2015, s-a fixat termen, din oficiu și cu respectarea principiului contradictorialității, la data de 20.03.2015, pentru a se verifica dacă sunt împlinite condițiile pentru a se constata perimarea.
Din referatul întocmit de către Serviciul Arhivă al Judecătoriei Suceava, instanța constată ca ultimul act de procedură a fost îndeplinit, în cauză, la data de 28.11.2012, când s-a comunicat încheierea de ședință prin care s-a dispus, în temeiul art.155/1 C.proc.civ, suspendarea judecății.
Art. 248 alin.1 C.proc.civ. stipulează că orice cerere de chemare în judecată se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții. În materie civilă, termenul de perimare este de 1 an.
Având în vedere că procedura de comunicare a încheierii de suspendare s-a realizat în data de 28.11.2012(fiind ultimul act de procedură înfăptuit în cauză) în raport de aceasta data se va calcula termenul de perimare, care s-a împlinit la 28.11.2013.
Analizând cererea prin prisma celorlalte condiții prevăzute de art. 248 C.proc.civ. instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părții ce urma a îndeplini acte de procedură în cauză, respectiv reclamantul care avea obligația de a redeschide judecata.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că, în speță, a operat perimarea, urmând a admite excepția invocată din oficiu și a consta perimată acțiunea formulată de reclamanta F. M., în contradictoriu cu pârâții I. C., I. S., N. P. I. L. Suceava și O. de C. și Publicitate Imobiliară Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE.
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare.
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect„ anulare act ” formulată de reclamanta, F. M., domiciliată în . în contradictoriu cu pârâții I. C., I. S.,domiciliați în mun. Suceava,.. 44, .. B, ., Biroul Notarului P. I. L. - prin av. U. R., cu sediul în municipiul Suceava, ., jud. Suceava și OCPI Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, ., nr. 13, jud. Suceava .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.03.2015 .
Președinte, Grefier,
Red. BC/DM
2 ex- 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1205/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1609/2015. Judecătoria... → |
|---|
