Cereri. Sentința nr. 2174/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2174/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 2174/2015
Dosar nr._ alte cereri
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2174
Ședința publică din data de 24.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: T. R.
Grefier: S. M.
Ministerul Public a fost reprezentant de procuror R. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S.
La ordine, judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul O. I. M. în contradictoriu cu pârâta P. mun. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 1), la prima strigare de la ora 10.00 se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei de la ora 12.00, se constată lipsa părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul cu privire la calificarea acțiunii formulată de reclamantul O. I. M..
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria S., arată că, având în vedere solicitările reclamantului, apreciază că acțiunea reclamantului este una în rectificare acte de stare civilă și nu una în modificare acte de stare civilă.
Instanța califică acțiunea formulată de reclamant, prin apărător, ca fiind o acțiune în rectificare acte de stare civilă și nu o acțiune în completare acte de stare civilă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței generale a instanței de judecată și acordă cuvântul reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria S. cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria S. solicită admiterea excepției necompetenței generale a instanței de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței generale a instanței de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 17.12.2014 reclamantul O. I. M. în contradictoriu cu pârâta P. mun. S. a solicitat completarea certificatului de naștere . nr._ eliberat de Direcția Municipală de Evidență a Persoanelor S. în favoarea lui O. Ș. la rubrica numelui de familie a tatălui cu numele tatălui și anume acela de O..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că O. Ș. s-a născut la data de 12.01.2001 în localitatea Torino din Italia având ca părinți pe O. I. M. și M. L..
La data de 20.02.2003 a solicitat Primăriei mun. S. prin departamentul Stare civilă transcrierea certifcatului de naștere emis de autoritățile italiene.
A solicitat înregistrarea certificatului de naștere la P. mun. S. întrucât la acel moment avea domiciliul în circumscripția teritorială a acestei primării. În urma transcrierii certificatului de naștere din eroare ofițerul de stare civilă în dreptul rubricii „ numele de familie a tatălui” nu a trecut numele tatălui, lăsând spațiu liber marcat de o liniuță însă la prenumele tatălui a înțeles să completeze cu prenumele acestuia și anume I. M..
Conform extrasului de pe certificatul de naștere emis de autoritățile italiene părinții lui O. Ș. sunt: O. I. M. și M. L. astfel încât la momentul transcrierii actului de naștere italian, ofițerul de stare civilă în mod greșit nu a trecut numele tatălui pe certificatul de naștere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 57 din Legea nr. 119/1006 și art. 194 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, a depus înscrisuri ( f. 5-10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei. (f. 15)
Pârâtul Municipiul S. a formulat întâmpinare prin care a arătat că achiesează la pretențiile reclamantului. (f. 22-23)
Instanța la termenul de astăzi a calificat acțiunea formulată de reclamantă ca fiind acțiune în rectificare acte de stare civilă și a invocat din oficiu excepția necompetenței generale a instanței de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma necompetenței generale a instanței de judecată instanța reține următoarele:
Instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 132 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
La termenul de judecată din data de 24 aprilie 2014 instanța a calificat acțiunea de față ca fiind o acțiune în rectificare acte de stare civilă.
În acest sens, instanța are în vedere că potrivit art. 57 alin. 1 din Legea nr. 119 din 16 octombrie 1996 cu privire la actele de stare civilă anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Conform art. 1 din Legea nr. 119 din 16 octombrie 1996 cu privire la actele de stare civilă: actele de stare civilă sunt înscrisuri autentice prin care se dovedește nașterea, căsătoria sau decesul unei persoane. Acestea se întocmesc în interesul statului și al persoanei și servesc la cunoașterea numărului și structurii populației, a situației demografice, la apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor; iar conform art. 2 din Legea nr. 119 din 16 octombrie 1996 actele de naștere, de căsătorie și de deces se întocmesc în registre de stare civilă, în două exemplare, ambele originale, și se completează manual, cu cerneală specială de culoare neagră.
În acest context, față de dispoziția legală anterior menționată, instanța constată că certificatul de naștere . nr._ eliberat de Direcția Municipală de Evidență a Persoanelor S. la data de 04.04.2014 pentru minorul O. Ș. nu reprezintă un act de stare civilă, ci un certificat de stare civilă.
Prin urmare, în cazul de față nu sunt aplicabile dispozițiile art. 57 alin. 1 din Legea nr. 119 din 16 octombrie 1996 care să atragă competența instanței de judecată, dat fiind că certificatul de naștere . nr._ eliberat de Direcția Municipală de Evidență a Persoanelor S. la data de 04.04.2014 pentru minorul O. Ș. nu este un act de stare civilă, ci un certificat de stare civilă.
În subsidiar, față de susținerile reclamantului în sensul că în urma transcrierii certificatului de naștere al minorului O. Ș. din eroare ofițerul de stare civilă în dreptul rubricii „ numele de familie a tatălui” nu a trecut numele tatălui, lăsând spațiu liber marcat de o liniuță instanța constată că în fapt reclamantul solicită să se rectifice certificatul de naștere . nr._ eliberat de Direcția Municipală de Evidență a Persoanelor S. la data de 04.04.2014 pentru minorul O. Ș..
În acest sens, instanța reține că potrivit art. 130 alin.1 din același act normativ, rectificarea unor rubrici din actul de stare civila presupune îndreptarea unor erori materiale comise cu ocazia înregistrărilor de stare civilă. Astfel, din continutul dispozițiilor indicate, se intelege ca rectificarea este o operatiune distincta de modificare, rectificarea fiind o procedură care se referă la greselile cuprinse in actele de stare civila, respectiv un enunt formulat gresit, lipsa unei formulari pe care actul ar trebui sa il cuprinda sau la existenta in actul de stare civila a unei mentiuni care nu trebuia sa fie facuta.
În consecință, rectificarea unei inregistrari efectuate in registrele de stare civila poate fi facuta prin urmatoarele operatii: corectarea greselii existente in actul de stare civila; completarea actului de stare civila cu date ce corespund statutului civil real al unei persoane sau suprimarea enuntului ce nu trebuie inscris in actul de stare civila.
Or, raportat la solicitarea reclamantului și a susținerilor din cerere instanța reține că în fapt reclamantul solicită rectificarea certificatul de naștere . nr._ . nr._ eliberat de Direcția Municipală de Evidență a Persoanelor S. la data de 04.04.2014 prin completarea acestuia la rubrica numelui de familie a tatălui cu numele tatălui și anume acela de „O.”.
Potrivit art. 100 C.Civ alin.1 anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive iar potrivit alin. 2 rectificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora se poate face, din oficiu sau la cerere, numai în temeiul dispoziției primarului de la primăria care are în păstrare actul de stare civilă. Instanța reține că dispozițiile art. 100 alin.2 C.Civ cuprind o normă de competență de ordine publică prin care se stabilește competența generală exclusivă pentru cererile având ca obiect rectificare acte stare civilă, în favoarea primarului de la primăria care are în păstrare actul de stare civilă.
În plus, din economia dispozițiilor art. 100 alin.2 CCiv, susceptibile de rectificare sunt acele greșeli pe care le conțin actele de stare civilă și mențiunile înscrise pe acestea. Prin urmare, nu poate fi folosită rectificarea pentru a fi îndreptate o așa zisă eroare strecurată în certificatul de naștere . nr._ eliberat de Direcția Municipală de Evidență a Persoanelor S. la data de 04.04.2014, care așa cum s-a precizat reprezintă un certificat de stare civilă și nu un act de stare civilă.
În consecință, potrivit dispozițiilor art. 132 alin.4 din Codul de procedură civilă, dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă recursului la instanța ierarhic superioară.
Față de cele expuse mai sus, în temeiul art. 132 alin. 1 C.proc.civ. raportat la art. 132 alin.4 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței generale a instanței de judecată, invocată din oficiu și va respinge cererea ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței generale a instanței de judecată, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamantul O. I. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. Tafuni din Iasi, .. 4, . Office Center-biroul nr. 13, jud. Iasi în contradictoriu cu pârâta P. municipiului S., cu sediul în S., .. 5A, jud.S., ca fiind inadmisibilă.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs se va depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. R. S. M.
Red. T.R./Tehn. S.M. 2 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2284/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 374/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
