Contestaţie la executare. Sentința nr. 385/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 385/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 385/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 385
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cosovăț A.
Grefier: V. C. P.
La ordine, judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea S. C. M. în contradictoriu cu intimatul G. M. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă soțul contestatoarei, S. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și îi aduce la cunoștință soțului contestatoarei cu nu are putere de reprezentare în prezenta cauză.
Acesta susține că prezentul dosar ar trebui soluționat de Judecătoria Suceava datorită faptului că și celălalt dosar se află pe rolul acestei instanțe.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni, la data de 22.10.2014, sub nr. de dosar_, contestatoarea S. C.-M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul G. M. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 48/2014 din data de 20.10.2014, aflat pe rolul B. H. V.. De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că pe rolul Judecătoriei Suceava este înregistrată sub nr._ contestația la executare prin care a solicitat anularea vânzării bunului imobil.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 399 și 403 din codul de procedură civilă de la 1865, pe care îl consideră aplicabil în speță având în vedere că cererea de executare silită depusă de către intimată este anterioară datei de 15.02.2013.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar, în copii mai multe înscrisuri (filele 9-23).
La solicitarea instanței, s-a depus copia conformă cu originalul a dosarului execuțional nr. 48/2014 al B.E.J. H. V. (filele 69-82).
Prin încheierea din 15.12.2014, Judecătoria Fălticeni a admis excepția conexității invocată din oficiu, dispunând conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Suceava.
Prin încheierea din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, s-a dispus disjungerea contestației la executare ce formează obiectul dosarului conexat nr._ de contestația la executare ce formează obiectul dosarului nr._ .
În consecință, dosarul a fost reînregistrat pe rolul Judecătoriei Suceava sub același număr de dosar,_ .
La termenul de judecată din data de 23.01.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Potrivit dispozițiilor art. 713 Cod procedură civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Potrivit art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare soluționează (…) contestațiile la executare.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, dispozițiile art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă au fost declarate neconstituționale.
Printre considerentele reținute de instanța de contencios constituțional a fost și acela conform căruia, „în ceea ce privește stabilirea instanței de executare, aceasta trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul, domiciliul sau sediul debitorului sau locul unde urmează să se facă executarea.”
De asemenea, instanța reține dispozițiile art. 819 Cod procedură civilă, în sensul că în cazul urmăririi imobiliare, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite.
În cauza de dusă judecății, executarea silită în dosarul de executare nr. 48/2014 se face ca urmare a încuviințării executării silite a Actului de Adjudecare din data de 03.10.2014 emis de B. S. S., prin care debitoarea S. C. M. a fost obligată să predea un imobil situat în Fălticeni, ., ac. C.
Astfel, biroul executorului judecătoresc pe rolul căruia este înregistrat dosarul de executare își are sediul în Fălticeni, imobilul urmărit este situat în Fălticeni, locul în care se face executarea fiind mun. Fălticeni. Totodată, Judecătoria Fălticeni este instanța care a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că Judecătoria Fălticeni este instanța competentă să soluționeze prezenta contestație la executare.
Instanța reține și că normele de competență în materie de executare au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie execuțională, după cum rezultă din interpretarea art. 650, 713 și 819 Cod procedură civilă coroborat cu art. 126 și art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționarea a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, formulată de către contestatoarea S. C., domiciliată în ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul G. M. G., domiciliat în com Preutești, ., jud. Suceava, în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2015.
Președinte,Grefier,
Red. C.A.
Tehn. V.C.P.
4 ex/03.02.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 374/2015. Judecătoria SUCEAVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 389/2015.... → |
|---|
