Pretenţii. Sentința nr. 2074/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2074/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 2074/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 2074
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - B. M. L.
Grefier - S. E. C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanții B. Ș. G. și B. P., în contradictoriu cu pârâții D. F. I. L. și D. M. F. S..
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 2 aprilie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 16 aprilie 2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 02.09.2014 sub nr._, reclamanții B. Ș. G. și B. P., în contradictoriu cu pârâții D. F. I. L. și D. M. F. S., au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligați pârâții la plata sumei de 32.060 lei reprezentând contravaloarea diferenței împrumutului contractat la data de 11 iulie 2008 de la Banca Comercială Română SA pentru perioada ulterioară datei de 10.01.2014, respectiv 21.02._14, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, prin contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr._ din 11.07.2008 încheiat cu Banca Comercială Română S.A., au împrumutat suma de 60.570 lei pe o perioadă de 120 luni, urmând să ramburseze creditul în 120 rate lunare, conform graficului de rambursare anexat la contract.
Au precizat reclamanții că, în fapt, ei au contractat creditul pentru pârâții D. M. F. S. și D. F. loan L. care sunt sora și cumnatul reclamantei și aveau nevoie de această sumă de bani pentru a cumpăra o casă (ei neavând unde locui împreună cu cei doi copii ai lor) și nu au putut obține un credit întrucât nu îndeplineau condițiile cerute de bancă pentru a li se acorda lor acest credit. Pârâții D. M. F. S. și D. F. loan L. au fost cei care au ales banca la care să contracteze împrumutul, ei au purtat discuțiile premergătoare și imediat ce s-a încheiat acest contract tot ei au primit întreaga sumă de bani acordată de bancă - înțelegerea fiind ca ei, pârâții, să plătească toate ratele aferente contractului până la plata integrală a creditului acordat.
De asemenea, reclamanții au arătat că, în perioada 15.08._10, pârâții au fost cei care au plătit ratele aferente contractului, însă din data de 25.08.2010, pârâții nu au mai plătit ratele așa cum se angajaseră, motiv pentru care, dorind să evite executarea silită, au fost nevoiți să continue ei cu plata acestor rate.
În acest context, reclamanții au arătat că au și promovat o acțiune care a făcut obiectul dosarului nr._ iar prin Sentința civilă nr. 734 din 19.02.2014 a Judecătoriei Suceava, definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea iar pârâții au fost obligați să le plătească suma de 36.705 lei reprezentând contravaloarea împrumutului contractat de aceștia la data de 11.07.2008, pentru perioada 01.11._14, reținându-se că pretenția lor este întemeiată. Această sumă a reprezentat ratele pe care le plătiseră până la data pronunțării primei instanțe, însă ulterior, ei au plătit și diferența de 32.060 lei a creditului contractat pentru pârâți, motiv pentru care reclamanții au apreciat că și această acțiune a lor este întemeiată.
În drept, au fost invocate disp. art. 1584 vechiul Cod civil, art. 453 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar, în copie, înscrisuri (f. 6-26).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 1566,80 lei ( f. 34).
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare, aceștia au arătat că, într-adevăr, în anul 2008, reclamanții au încheiat un contract de credit cu BCR, credit de trezorerie nenominalizat, adică un credit virat de banca în contul curent al împrumutatei B. Ș., urmând să fie utilizat de către aceasta în funcție de nevoile personale, reclamanta având libertatea de a folosi suma de bani cum credea de cuviință. O lună mai târziu, respectiv în august 2008, reclamanta le-a împrumutat o sumă de bani, respectiv 20.000 de lei, sumă cu care și-au achiziționat o casă în ., prețul vânzării fiind de 19.000 lei conform contractului de vânzare cumpărare nr. 2429 din 05.08.2008, sumă ce a fost restituită integral, inclusiv cu dobânzile aferente, începând din luna august 2008 până în luna august 2010, sub forma unor rate lunare achitate la BCR, așa cum le-au solicitat reclamanții, restituind integral împrumutul.
De asemenea, pârâții au subliniat faptul că, deși nu exista nici o înțelegere verbală sau un acord scris cu privire la întreaga sumă solicitată, ei au restituit suma împrumutată în aceeași cantitate și la timpul stipulat iar din august 2010 nu au mai plătit ratele deoarece datoria către reclamanți era practic achitată în totalitate. În plus, ei nu au fost beneficiarii întregului împrumut contractat de reclamanți la BCR și și-au respectat toate obligațiile conform angajamentului luat.
In subsidiar, pârâții au arătat că și în situația în care s-ar merge pe raționamentul prezentat de reclamanți prin acțiune, în sensul că ei ar fi beneficiarii întregii sume de 60.570 lei, acțiunea este neîntemeiată.
Astfel, au arătat că în perioada 15.08._-25.08.2010 ei, pârâții, au fost cei care au achitat ratele aferente contractului conform înțelegerii dintre părți, achitând în total suma de 23.865 lei și considerând stinsă datoria dintre ei. Prin sentința civilă nr. 734/2014 a fost admisă, în parte, acțiunea reclamanților având ca obiect "pretenții", ei fiind obligați la plata sumei de 36.705 lei (reprezentând contravaloarea împrumutului contractat). Ori, la un simplu calcul matematic (_+_=60.570 lei), rezultă clar că suma solicitată prin prezenta acțiune nu poate fi datorată întrucât ar fi in situația unei îmbogățiri fără justă cauză.
În drept, pârâții au invocat disp. art. 205 C.pr.civ..
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat pentru toate părțile proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din considerentele sentinței civile nr. 734 pronunțată de Judecătoria Suceava la data de 19.0.2014 în ds. nr._, între reclamanții B. Ș. G. și B. P. și pârâții D. M. F. S. și D. F. loan L., a intervenit o convenție de împrumut prin care primii se obligau să contracteze de la BCR un împrumut pe care urmau să-l predea integral soților pârâți în vederea achiziționării de către aceștia a unei gospodării cu terenul aferent în satul Părhăuți, .. Pârâții s-au obligat, la rândul lor, să restituie direct băncii, în numele reclamanților - împrumutați, ratele lunare conform graficului de rambursare întocmit de BCR - Sucursala Suceava.
În baza acestei convenții, prin contractul de credit bancar nr._ încheiat la data de 11.07.2008 cu Banca Comercială Română S.A. București - Sucursala Suceava, reclamanții B. P. și B. Ș. G. au împrumutat suma de 60.570 lei pe o perioadă de 120 luni, sumă pe care au predat-o pârâților. Convenția dintre părți a fost respectată de pârâții D. M. F. S. și D. F. loan L. timp de doi ani, ei plătind lunar ratele de rambursare ale împrumutului bancar.
Sentința civilă nr. 734/19.02.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în ds. nr._ a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1213/18 iunie 2014 a Tribunalului Suceava, astfel încât cele reținute de instanță se impun în prezenta cauză cu putere de lucru judecat. Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis (Î.C.C.J. decizia civilă nr. 995/04.02.2009).
D. urmare, instanța reține convenția încheiată între părți și obligația pârâților de a plăti ratele lunare, conform graficului de rambursare întocmit de BCR - Sucursala Suceava, până la achitarea în integralitate a împrumutului obținut de reclamanți prin contractul de credit nr._/11.07.2008 (f. 12-20).
Prin sentința civilă nr. 734/19.02.2014, constatându-se că pârâții au refuzat să mai plătească ratele către bancă astfel încât, în virtutea contractului bancar, reclamanții au fost nevoiți să achite creditul deși nu au beneficiat de banii împrumutați de la bancă, instanța a dispus obligarea pârâților D. M. F. S. și D. F. loan L. la plata către reclamanții B. Ș. G. și B. P. a sumei de 36.705 lei reprezentând contravaloarea împrumutului contractat de aceștia la data de 11.07.2008, pentru perioada 01.11._14.
Pe calea prezentei acțiuni, invocând aceeași situație de fapt și împrejurarea că pârâții au continuat să nu achite ratele lunare către bancă, reclamanții au solicitat obligarea acestora la plata sumei de 32.060 lei reprezentând contravaloarea diferenței împrumutului contractat la BCR S.A. și achitat de ei în perioada 21.02.2014 – 24.06.2014.
Din înscrisurile depuse la dosar – chitanțele de plată de la filele 22-26/63-78, precum și din adresa nr. 6769/24.06.2014 emisă de Banca Comercială Română (f. 80 ds.), instanța constată că reclamanții au procedat la rambursarea anticipată integrală a tuturor obligațiilor rezultate din contractul de credit nr._/11.07.2008, în valoare totală de 32.060 lei, iar aceasta în ciuda faptului că nu ei au fost adevărații beneficiari ai împrumutului acordat de bancă.
Potrivit art. 1584 din Codul civil de la 1864, împrumutatul este dator să restituie lucrurile împrumutate în aceeași calitate și cantitate și la timpul stipulat.
În virtutea acestor dispoziții legale, având în vedere că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile asumate prin convenția de împrumut încheiată cu reclamanții, instanța va admite acțiunea și, în consecință, îi va obliga pe pârâții D. F. S. și D. I. L. la plata către reclamanți a sumei de 32.060 lei reprezentând contravaloarea diferenței împrumutului contractat la BCR S.A. în data de 11.07.2008 și achitat în perioada 21.02.2014 – 24.06.2014.
De asemenea, în baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâții la plata către reclamanți a sumei de 2566,80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanții B. Ș. G., CNP -_ și B. P., CNP -_, ambii domiciliați în orașul Salcea, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții D. F. I. L., CNP -_ și D. M. F. S., CNP -_, ambii domiciliați în satul Părhăuți, ..
Obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 32.060 lei reprezentând contravaloarea diferenței împrumutului contractat la BCR S.A. în data de 11.07.2008 și achitat în perioada 21.02.2014 – 24.06.2014.
Obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 2566,80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.L.M.
Tehnored. S.E.C.
6 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 389/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2076/2015. Judecătoria... → |
|---|
