Cereri. Sentința nr. 3804/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3804/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 3804/2015
Dosar nr._ - divorț –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3804
Ședința publică din data de 17.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: T. R.
Grefier: S. M.
La ordine, judecarea cererii formulată de reclamanta P. A. M. în contradictoriu cu pârâtul P. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare s-a prezentat reclamanta P. A. M. identificată cu CI . nr._, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care:
Din oficiu, instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra excepției.
Rclamanta P. A. M. arată că dorește ca pârâtul să plătească pensie alimentară, nu este de acord cu excepția perimării.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 17.07.2014 sub nr. _ , reclamanta P. A. M. în contradictoriu cu pârâtul P. A. a solicitat ca pârâtul să fie obligat să plătească pensie alimentară pentru fiul lor P. A.-I., născut la data de 09.01.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține că în cauză, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 28.11.2014 când, prin încheiere, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 C.pr.civ. pentru lipsa părților.
Conform art.416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit art. 182 C.pr.civ., a început să curgă în data de 28.11.2014 și s-a împlinit la data de 28.05.2015.
Instanța reține, de asemenea, faptul că în prezenta cauză nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art. 418 C.pr.civ. ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art. 417 C.pr.civ..
Prin urmare, având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei din data de 28.11.2014 și până la data redeschiderii din oficiu a judecății, 17.07.2015, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de șase luni, motiv pentru care urmează să admită excepția perimării, invocată din oficiu și să constate perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE.
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta P. A. M., cu domiciliul în . Șcheia, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâtul P. A., cu domiciliul în . Șcheia, jud.Suceava.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3917/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4503/2015.... → |
|---|
