Plângere contravenţională. Sentința nr. 4503/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4503/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 4503/2015
Dosar nr._ - pl. contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4503
Ședința publică din 01.10.2015
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, se află judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.06.2015 de Poliția Mun. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat T. L., pentru petent, lipsă fiind petentul și reprezentantul intimatului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.
Avocat T. L., pentru petent, apreciază că Judecătoria Suceava este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța constată că Judecătoria Suceava este competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu dispozițiile art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Avocat T. L., pentru petent, solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar și a documentației ce a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri și a probei cu documentația ce a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Instanța înmânează petentului, prin apărător, copia CD-ului reprezentând înregistrarea video a contravenției, depus de intimat la fila 27 dosar, precum și CD-ul neinscripționat aflat la fila 23 dosar, depus de petent în vederea copierii înregistrării video a contravenției.
Avocat T. L., pentru petent, arată că nu are cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat în cauză, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat T. L., pentru petent, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și, în principal, anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar, înlăturarea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere, pentru o perioadă de 30 de zile, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 22.06.2015, petentul P. I. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ..P. nr._ încheiat la data de 19.06.2015 de Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, ca netemeinic.
În motivare, petentul a arătat că, la data de 19.06.2015, orele 10,06, conducea autoturismul proprietate cu nr._ pe banda a doua a sensului de mers spre zona centrală a străzii Calea Obcinilor din mun. Suceava și, după tranzitarea trecerii pietonale situate între cele două stații de autobuz, a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră, legitimat și sancționat pentru neacordare de prioritate la pietoni.
Petentul a precizat că a arătat că, în momentul tranzitării trecerii pietonale, pe banda unu a aceluiași sens, mai circula un autovehicul și nu a văzut nici un pieton care intenționa să traverseze, însă i s-a explicat că abaterea a fost înregistrată video și că, în cazul în care dorește să formuleze plângere, înregistrarea respectivă va fi înaintată în instanță.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosar copia actului său de identitate (f.6) și copia procesului verbal de contravenție contestat (f.7).
Acțiunea a fost legal timbrată cu tacă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (chit. . nr. 9466/19.06.2015 –f.8).
La data de 14.07.2015, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a depus întâmpinare la dosar (f.15), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea sancțiunilor, astfel cum au fost aplicate..
În motivare, intimatul a arătat că, la data de 19.06.2015 petentul P. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 390 lei, precum și suspendarea dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice în baza art. 135 lit.H din H.G. 1391/2006, sancționat de art. 100 al.3 lit.b din O.U.G. 195/2002 R, deoarece la data de 19.06.2015, ora 10,06 a condus autoturismul Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe Calea Obcinilor din mun. Suceava din direcția Șcheia spre OMV, iar în dreptul trecerii de pietoni situate în apropierea stației de autobuz „Obcini” nu a acordat prioritate unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător, abatere înregistrată cu aparatul radar.
A precizat intimatul că susținerile petentului nu sunt întemeiate întrucât procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.06.2015 de către agent A. A. din cadrul Poliției municipiului Suceava- Biroul Rutier îndeplinește toate condițiile de fond și formă impuse.
De asemenea, intimatul a susținut că, din raportul întocmit de agentul de poliție rezultă faptul că P. I. nu a acordat prioritate de trecere unui pieton în timp ce traversa regulamentar . a menționat că, la rubrica „alte mențiuni2, contravenientul a precizat că nu a văzut pietonul aflat în traversarea străzii datorită unui autoturism aflat pe banda I, însă din înregistrarea video efectuată de aparatul radar din dotare, rezultă cu certitudine existența faptei contravenționale.
A susținut intimatul că anularea măsurilor dispuse ar determina crearea unui precedent nefavorabil cu efect asupra îndeplinirii atribuțiilor legale ce îi sunt stabilite conform art.1 alin.(2) și (3) din O.U.G. 195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice.
În dovedire, intimatul a depus la dosar materialul probator care a stat la baza aplicării sancțiunii contravenționale, respectiv raportul agentului constatator (f.17) și CD cu înregistrarea video efectuată de aparatul radar (f.18).
La data de 31.07.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare (f.22), prin care a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/19.06.2015 încheiat de către intimata I. Județean de Poliție Suceava, petentul P. I. a fost sancționat:
- cu 4 puncte amendă, respectiv 390 lei amenda contravențională pentru încălcarea normei prevăzute de art. 135 lit. h din H.G. 1391/2006 [„Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: (…) h.) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.”], sancționată de art. 100 al. 3 lit. b din O.U.G. 195/2002;
S-a aplicat sancțiunea suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile.
În cuprinsul proces verbal s-a reținut că în data de 19.06.2015, ora 10:06 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe Calea Obcinilor din direcția Șcheia spre OMV iar în dreptul trecerii de pietoni situată în apropierea stației de autobuz Obcini nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare.
La rubrica „ Alte mențiuni” petentul a declarat că nu a văzut pietonul întrucât era un alt autoturism pe banda întâi.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale procedează la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile pe care art. 17 din OG 2/2001 le prevede sub sancțiunea nulității absolute, iar petentul nu dovedește vreo vătămare care să-i fie produsă din încălcarea altor dispoziții legale privind condițiile de formă ale procesului - verbal de contravenție.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal de contravenție, instanța reține că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa iar aceasta a fost constatată cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, din înregistrarea pe CD-ul atașat filei 18 rezultând săvârșirea contravenției.
Pentru cele ce preced, instanța apreciază că procesul verbal contestat a fost legal și temeinic încheiat.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 stabilește criteriile de individualizare a sancțiunilor, și anume: limitele prevăzute în actul normativ, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului și celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În cauză, instanța apreciază că sancțiunile aplicate se circumscriu criteriilor mai sus arătate, fiind în concordanță cu norma de sancționare.
Față de acela mai sus arătate, instanța va respinge ca nefondată plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul P. I. (CNP_) domiciliat în com. Șcheia, ., jud. Suceava, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat „T. M. L.” din mun. Suceava, ., ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava cu sediul în mun. Suceava, ..9, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.06.2015 de I.P.J. Suceava- Biroul Rutier.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 octombrie 2015.
Președinte Grefier
RED. L.C.Ș
Tehn. B.C.
5 ex./11.01.2016
| ← Cereri. Sentința nr. 3804/2015. Judecătoria SUCEAVA | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 06-04-2015,... → |
|---|
