Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 718/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 718/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 718/2015
Dosar nr._ - exercitarea autorității părintești –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 718
Ședința publică din 10.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „ exercitarea autorității părintești” formulată de reclamanta H. I. în contradictoriu cu pârâtul V. A. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă și art. 107 Cod procedură civilă.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 27.10.2014, reclamanta H. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul V. A.- F., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună exercitarea autorității părintești asupra minorei V. A.- I., născută la data de 24.03.2014, în comun de către ambii părinți, în temeiul art. 505 alin. 2 raportat la art. 397 Cod civil, stabilirea locuinței minorei la domiciliul reclamantei din comuna Șerbăuți, ., jud. Suceava, în temeiul art. 496 alin. 3 cod civil și stabilirea în sarcina pârâtului a unei pensii de întreținere, în bani, în favoarea minorei, calculată la venitul pe care acesta îl realizează, în temeiul art. 529 alin. 2 Cod civil.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în urma relației de concubinaj pe care a avut-o cu pârâtul a rezultat minora V. A.- I., născută la data de 24.03.2014.
A mai arătat reclamanta că în urma unor neînțelegeri cu părinții pârâtului, a fost nevoită să plece la părinții săi, urmând ca pârâtul să vină împreună cu minora a doua zi, însă acest lucru nu s-a mai întâmplat.
Reclamanta a considerat că este în interesul superior al minorei ca aceasta să crească și să se dezvolte alături de mamă.
În consecință, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 505 alin. 2 raportat la art. 496 alin. 3 și art. 529 alin. 2 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f.7-10).
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 60 lei (f.9,15-16).
Pârâtul V. A.- F. a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională (f.20), prin care a solicitat respingerea acțiunii, iar în subsidiar, în cazul admiterii acțiunii, stabilirea în favoarea sa a unui program de vizitare a minorei, respectiv o dată la două săptămâni în week-end, cu luarea minorei la domiciliul său.
Prin răspunsul la întâmpinare și întâmpinarea la cererea reconvențională, reclamanta a arătat că nu este de acord cu programul de vizitare indicat de pârât, având în vedere vârsta fragedă a minorei (f.26).
În data de 06.01.2015, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată (f.33).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cere scrisă.
Având în vedere dispozițiile art. 406 Cod procedură civilă, instanța urmează să ia act de renunțarea reclamantului la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei H. I., domiciliată în comuna Șerbăuți, ., jud. Suceava, CNP:_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat F. D. din mun. Suceava, .. 1, ., . la judecarea acțiunii civile formulate în contradictoriu cu pârâtul V. A.- F., domiciliat în comuna Comănești, ., jud. Suceava.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.02.2015.
Președinte,Grefier,
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
4ex./
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria SUCEAVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 611/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
