Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 4988/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4988/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 4988/2015
Dosar nr._ - partaj bunuri comune –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 4988
Ședința publică din data de 23.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. Cosovăț
Grefier: M. E. G.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „partaj bunuri comune”, formulată de reclamantul P. N. S., în contradictoriu cu pârâții M. P., M. M. și P. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul P. N. S. asistat de av. C. G. și pârâții M. P. identificat cu C.I. . nr._, M. M., ambii asistați de av. F. A. și P. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care:
Av. F. A. pentru prim pârâți, depune la dosar tranzacția încheiată între părți, înmânând un exemplar reclamantului prin apărător și pârâtei P. L..
Interpelate fiind, părțile personal, având pe rând cuvântul, arată că își recunosc semnăturile de pe înscrisul intitulat „Tranzacție”, depus la termenul de astăzi de prim pârâți prin apărător și că își însușesc conținutul acesteia.
Pârâții M. P. și M. M., personal, înmânează reclamantului P. N. S. personal, în fața instanței, arătând că suma de 4384 euro predată reprezintă sultă.
Reclamantul P. N. S., personal, declară că a primit de la prim pârâți suma de 4384 euro reprezentând sultă.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul părților cu privire la fondul cauzei.
Av. C. G. pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii, să se ia act de tranzacția intervenită între părți și restituirea sumei de 300 lei achitată în cauză cu titlu de avans onorariu expert.
Av. F. A. pentru prim pârâți, solicită pronunțarea unei hotărâri prin care să se consfințească și să se ia act de tranzacția intervenită între părți.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.08.2014, sub nr. de dosar_, reclamantul P. N. S., a chemat în judecată pe pârâta P. L., solicitând partajarea bunurilor comune în mod egal, iar imobilul să îi fie atribuit în natură pârâtei, cu obligarea acesteia la plata unei sulte în cuantum de ¼ din valoarea apartamentului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta din anul 1999 până în anul 2008, când a divorțat prin sentința civilă nr. 5118/21.11.2008 a Judecătoriei Suceava, care este definitivă și irevocabilă.
A arătat reclamantul că, în timpul căsătoriei cu pârâta, au dobândit ½ din următorul bun comun pentru care solicită partajarea: - apartament cu patru camere, ., ., situat în mun. Suceava, județul Suceava, apartament dobândit în timpul căsătoriei prin contractul de schimb nr. 430/27.01.2000.
Reclamantul a precizat că, apartamentul l-a cumpărat împreună cu părinții pârâtei în cote de ½ de familie și, având în vedere că are o valoare de piață 160 000 lei (_ de euro), solicită să îi fie plătită suma de 40.000 lei.
De asemenea, a arătat că, a discutat despre un partaj voluntar cu pârâta, dar nu au ajuns la niciun acord pentru că a aflat de la aceasta că de fapt nici ea și nici părinții ei nu doresc să vândă apartamentul.
Totodată, reclamantul a solicitat să se constate că la dobândirea bunului, contribuția părților a fost egală, să se sisteze starea de devălmășie și să fie obligată pârâta la plata unei sulte către el.
În drept, reclamantul s-a prevalat de dispozițiile art. 669 – art. 692 Cod civil, art. 194 Cod procedură civilă.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: sentință divorț, carte identitate, ctr. vânzare – cumpărare, proces verbal mediere, extras de carte funciară, ziar anunțuri publicitare (filele 6-14).
Prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 07.11.2014, instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul P. N. S., încuviințând acordarea ajutorului public judiciar sub forma reducerii cu 50% a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.000 lei, stabilite în sarcina acestuia în dosarul civil nr._, având ca obiect „partaj judiciar”.
Reclamantul și-a timbrat corespunzător cererea, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2000 lei (fila 39).
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii în totalitate și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâta a arătat că acțiunea de partaj a reclamantului este nefondată și total în detrimentul copiilor P. E. I. și P. D. M..
A arătat că, apartamentul cu 4 camere situat pe ., ., ., județul Suceava, este dobândit în timpul căsătoriei cu reclamantul. După divorțul pronunțat în anul 2008 prin Sentința Civilă nr. 5118/21.11.2008, a fost separat: 2 camere și bucătăria au rămas în posesia părinților săi, două camere (dormitoarele mici) și baia mică au rămas în posesia sa și a minorilor. După separare, o cameră a fost nevoită să o transforme în bucătărie. Așadar, minorii și cu ea beneficiind de o garsonieră.
Pârâta a mai arătat faptul că, nu există posibilitatea materială necesară pentru a plăti reclamantului ¼ din valoarea apartamentului, ea fiind singura susținătoare a familiei formată din 4 membri, este profesor de meserie, iar momentan se află în concediul pentru creștere a copilului, iar venitul familiei este de aproximativ 1500 lei lunar. După divorț, reclamantul a rămas în posesia unor terenuri pentru care ea, ca reprezentant legal al minorilor, nu a solicitat niciodată cotă – parte și la vânzarea cărora, reclamantul își putea achiziționa locuință.
Pârâta a menționat faptul că, momentan mai există un proces pe rol, în contradictoriu cu reclamantul, legat de majorarea pensiei de întreținere.
În dovedire, pârâta a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 45-48).
La termenul de judecată din data de 24.04.2015, reclamantul prin apărător a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți și a părinților pârâtei, având în vedere că imobilul a fost cumpărat în cote de ½ familie.
La același termen, pârâta a solicitat respingerea cererii, motivat de faptul că are în întreținere 3 copii și că reclamantul mai are o altă locuință în coproprietate unde poate locui, are și mai multe terenuri în posesie după pronunțarea divorțului.
Instanța a introdus în cauză în calitate de pârâți pe numiții M. P. și M. M..
Legal citați, pârâții M. M. și M. P., au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu sistarea stării de indiviziune generate de contractul de vânzare – cumpărare nr. 430/27.01.2000 BNP I. L., solicitând partajarea imobilului în natură, cu obligarea lor la plata unei sulte echivalente cu diferența de valoare a lotului lor.
În motivare, pârâții au arătat că, în cursul anului 2000 au achiziționat prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 430/27.01.2000 la BNP I. L., împreună cu fostul lor ginere, P. N. S., imobilul situat în mun. Suceava, ., ., ., înscris în C.F. nr._-C1-U9, număr cadastral 315/7;4;14 a orașului Suceava, în cote de câte ½ pentru fiecare familie. După achiziționare au locuit împreună în acel imobil până în anul 2010. Deși reclamantul P. N. S. a divorțat de pârâta P. L. în cursul anului 2008, aceasta a locuit în continuare în apartament până în anul 2010. Din anul 2010 au încercat să vândă apartamentul dar nu au găsit nici un cumpărător pentru apartament la prețul pe care l-au solicitat cu toții. Din acest motiv, sunt de acord cu sistarea stării de indiviziune, solicitând să se constate că: masa bunurilor supuse partajului este formată doar din apartamentul cu 4 camere situat în mun. Suceava, ., .; valoarea bunului este de 35.450 Euro; cota lor comună este de ½ conform contractului de vânzare cumpărare; reclamantul și pârâta P. L. au împreună o cotă de ½ din acest imobil.
De asemenea, pârâții au arătat că apartamentul este comod partajabil în natură conform cotelor de ½ aferente contractului de vânzare cumpărare, el fiind modificat în acest sens încă din cursul anului 2010. Astfel, din releveul întocmit la acea dată, reiese foarte clar că apartamentul poate fi transformat în două apartamente cu câte două camere. În fapt, în momentul de față acesta este împărțit în două apartamente separate, cu intrări separate.
Pârâții au mai solicitat să le fie acordat în lotul lor apartamentul identificat pe releveul apartament 1 în suprafață totală de 52,81 m.p. în indiviziune, pe care de altfel îl și dețin. Apartamentul identificat pe releveu ca apartament 2 să se dea în lotul reclamantului P. N. S. și al pârâtei P. L. (deținut de aceasta din urmă) urmând ca în funcție de opțiunea acestora să îl păstreze în indiviziune sau să se dispună ieșirea din indiviziune, cu atribuirea apartamentului nr. 2 unuia dintre ei și celuilalt sulta în funcție de cota de contribuție care va fi stabilită pentru fiecare.
Având în vedere faptul că potrivit contractului de vânzare cumpărare cota lor indiviză este de 1/2, urmează a fi obligați la plata unei sulte de 4383,06 euro pentru egalizarea loturilor. Sulta a fost calculată în funcție de valoarea dată apartamentului de către reclamant (valoare cu care sunt de acord, nu o contestă și o consideră corectă), după următorul calcul: - apartamentul în suprafață totală de 84,68 m.p. = 35.450 euro; împărțind 35.450 euro la numărul de m.p. a rezultat un preț de 418,63 euro/m.p.; înmulțind numărul de m.p. a fiecărui apartament nou rezultat cu valoarea de 418,63 m.p. a rezultat o valoare 22.107,85 euro pentru apartamentul nr. 1 și 13.341,73 pentru apartamentul nr. 2; sulta pentru egalizarea loturilor este de 4383,06.
În drept, pârâții și-au întemeiat apărările pe dispozițiile art. 669-692 Vechiul cod civil și art. 205 Cod procedură civilă.
În probațiune, pârâții au depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: contract de vânzare cumpărare nr. 430/27.01.2000, extras de carte funciară și releveu apartament (filele 67-70).
La termenul de judecată din data de 12.06.2015, prim pârâții prin apărător au arătat că apartamentul este comod partajabil în natură, în realitate acesta este deja partajat, situația legală fiind însă în indiviziune. Aceștia au mai arătat că, sunt de acord să achite sultă pentru diferența de metri pătrați care se află în spațiul ocupat de ei către lotul reclamantului sau al pârâtului în funcție de cum solicită.
Reclamantul prin apărător a arătat că, apartamentul în fapt este dezmembrat dar nu este intabulat separat, astfel că înțelege ca pârâții să plătească o sultă conform părții care i se cuvine.
Pârâta P. L. a arătat că nu se ia în calcul faptul că este un contract pentru gaz, pentru energie electrică, cheltuindu-se sume importante de bani pentru separarea imobilului. De asemenea, a arătat că în principiu este de acord cu valoarea imobilului.
La data de 25.08.2015, pârâta P. L. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu sistarea stării de indiviziune generate de contractul de vânzare – cumpărare nr. 430/27.01.2000 BNP I. L., solicitând partajarea imobilului în natură.
De asemenea, pârâta a recunoscut ca fiind viabil Releveul apartamentului cu propunerea de dezmembrare realizat de Cadastru, Geodezie și Cartografie, C.I.F._ . PSG nr._, conform chitanței nr._, certificat de autorizare P. G. la data de 17.03.2011.
Pârâta a arătat că este de acord cu propunerea pârâților M. P. și M. M., cu privire la obligarea acestora la plata unei sulte echivalente cu diferența de valoare a lotului lot, angajându-se să renunțe în favoarea reclamantului P. S. N., la sulta ce i se cuvine de drept din diferența de valoare a lotului. În aceeași măsură se angajează să achite în rate diferența până la suma de drept pe care a solicitat-o reclamantul.
A mai solicitat pârâta să se țină cont de veniturile sale lunare și de faptul că are în întreținere trei copii minori, în momentul în care se va stabili rata lunară la care se angajează în favoarea reclamantului.
În probațiune, pârâta a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: Releveu apartament cu propunerea de dezmembrare; chitanță cadastru; certificat de urbanism; acordul pentru divizarea apartamentului; certificatele de naștere ale minorilor aflați în întreținere și adeverință de venit (filele 76-86).
La termenul din 23.10.2015, prim pârâții prin apărător au depus la dosar tranzacția încheiată între părți, înmânând un exemplar reclamantului prin apărător și pârâtei P. L..
Interpelate fiind, părțile personal, având pe rând cuvântul, au arătat că își recunosc semnăturile de pe înscrisul intitulat „Tranzacție”, depus la termenul de astăzi de prim pârâți prin apărător.
Pârâții M. P. și M. M., personal au înmânat reclamantului P. N. S. personal, în fața instanței, suma de 4384 euro reprezentând sultă.
Reclamantul P. N. S., personal, a declarat că a primit de la prim pârâți suma de 4384 euro reprezentând sultă.
Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar. Instanța a încuviințat și proba cu o expertiză în construcții, reclamantul P. N.-S. achitând cota sa din onorariul provizoriu stabilit de instanță (300 lei – fila 87). Față de înțelegerea părților, proba cu expertiza nu a mai fost administrată, reclamantul solicitând restituirea onorariului provizoriu achitat.
Examinând piesele dosarului, prin prisma tranzacției încheiate la data de 23.10.2015 între părți, instanța reține:
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea de autentificare nr. 430 din 27.01.2000 a BNP I. L. și potrivit extrasului de carte funciară cu privire la imobilul înscris în CF nr._-C1-U9, apartamentul (unitate individuală) situat în Suceava, ., . în proprietatea comună a reclamantului P. N. și a prim-pârâtei P. L. (o cotă de 1/2), pe de o parte și a părinților prim-pârâtei, pârâții M. P. și M. M. (cealaltă cotă de 1/2), pe de altă parte (filele 8-9 și 12).
Potrivit dispozițiilor art. 669 din Codul civil, încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând (…).
Potrivit dispozițiilor art. 670 Cod civil, partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii.
Potrivit art. 676 Cod civil, partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar.
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stăpânit în comun este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietății.
În prezenta cauză, instanța reține că părțile au înțeles să tranzacționeze cu privire la bunul aflat în proprietatea comună a acestora.
În acest sens, la filele 93-94 se regăsește tranzacția încheiată de părți la data de 23.10.2015, pe care acestea au semnat-o personal.
Potrivit art. 438 din Codul de procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Întrucât părțile au înțeles să stingă litigiul referitor la partajarea bunului comun printr-o tranzacție, verificând conținutul acesteia, instanța va lua act de cuprinsul acesteia.
În această privință, instanța are în vedere caracterul juridic al tranzacției, veritabil contract, pentru a cărui valabilitate se impun a fi verificate condițiile generale de validitate ale contractelor, respectiv părțile au capacitate deplină de dispoziție, înțelegerea părților vizează bunuri aflate în circuitul civil și drepturi cu privire la care se poate dispune, există consimțământ liber exprimat al părților, intenția de a sista starea de coproprietate și nu există cauze de nulitate absolută care să lipsească actul de efectele pentru care a fost încheiat.
Prin urmare, instanța constată că tranzacția părților îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care va pronunța o hotărâre de expedient prin care va consfinți tranzacția părților având conținutul înfățișat prin înscrisul depus la dosarul cauzei (filele 93-94).
Instanța va lua, de asemenea, act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 502 din O.U.G. nr. 51/2008, în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public.
Prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 07.11.2014, instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul P. N. S., încuviințând acordarea ajutorului public judiciar sub forma reducerii cu 50% a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.000 lei. În consecință, reclamantul a fost scutit de la plata unei sume de 2.000 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru. Cum reclamantul a primit de la doi dintre coproprietari suma de 4.384 euro, urmând să primească de la un alt coproprietar suma de 4.480 euro, instanța îl va obliga pe reclamantul P. N.-S. ca, în măsura și de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, să plătească către stat suma de 2.000 lei de care a fost scutit cu titlu de ajutor public judiciar prin încheierea din data de 07.11.2014, pronunțată în dosarul nr._ .
Cu privire la cererea reclamantului de a-i fi restituită suma de 300 lei achitată cu titlu de onorariu provizoriu, față de faptul că părțile au înțeles să tranzacționeze, proba nefiind administrată, instanța va dispune restituirea către reclamantul P. N.-S. a sumei de 300 lei, achitată de acesta cu titlu de onorariu provizoriu pentru expertul M. M., conform chitanței nr._/1 din 31.08.2015 emisă de CEC Bank – Sucursala Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. N. S. CNP-_ domiciliat în mun. Suceava, ., ., . cu pârâții P. L. CNP-_ domiciliată în municipiul Suceava, ., ., ., județul Suceava, M. P. CNP-_ și M. M. CNP-_ ambii domiciliați în mun. Suceava, ., ., ..
Ia act și consfințește tranzacția părților, cu privire la partajul bunurilor comune, având următorul conținut:
„TRANZACȚIE
încheiată astăzi 23.10.2015 între:
P. N. S., domiciliat în mun. Suceava, ., ., ap. 3, ., în calitate de reclamant în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava și
M. M. și M. P. domiciliați în mun. Suceava, ., ., în calitate de pârâți în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava
P. L., domiciliat în mun. Suceava, ., ., ., jud. Suceava, în calitate de pârâtă în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava
Obiectul partajului îl reprezintă imobilul situat în mun. Suceava, ., ., jud. Suceava înscris în C.F. nr._-C1-U9 număr cadastral 315/7;4;14 a orașului Suceava
Astfel, noi părțile, am convenit la partajarea bunului în natură în două loturi potrivit releveului întocmit de PFA P. G..
Lotul I include apartamentul nou format nr. 14 în suprafață totală de 52,81 m.p. care va reveni pârâților M. P. și M. M. în deplină proprietate.
Lotul II include apartamentul nou format nr. 16 în suprafață totală de 31,87 m.p. și revine pârâtei P. L. în deplină proprietate.
- Reclamantul P. N. S. a primit de la pârâții M. M. și M. P. sultă în cuantum de 4384 euro.
- Reclamantul P. N. S. va primi de la pârâta P. L. sultă de 4480 euro în rate lunare a câte 200 lei plătibili până pe data 20 a fiecărei luni.
Eu P. N. S. arăt că am primit în integralitate sultă de 4384 euro de la părinții M. M. și M. P., și nu mai am nici o pretenție față de aceștia.
Eu P. L. arăt că sunt de acord cu plata sultei de 4384 Euro de către pârâții M. M. și M. P. către reclamantul P. N. S. și că nu mai am nici o pretenție față de aceștia.
De asemenea, eu P. L. mă oblig să plătesc sulta de 4480 euro către reclamantul P. N. S. în rate lunare a câte 200 lei plătibili până în data de 20 a fiecărei luni.
Prin această tranzacție, noi părțile, am înțeles să stingem litigiul din prezentul dosar și să sistăm starea de indiviziune nemaiavând nicio pretenție unii față de ceilalți
Părțile solicită pronunțarea unei hotărâri de consfințire a acestei învoieli, conform art. 271 Cod procedură civilă.
M. M.
M. P.
P. N. S.
P. L. “.
Dispune restituirea către reclamantul P. N.-S. a sumei de 300 lei, achitată de acesta cu titlu de onorariu provizoriu pentru expertul M. M., conform chitanței nr._/1 din 31.08.2015 emisă de CEC Bank – Sucursala Suceava.
În temeiul art. 502 din O.U.G. nr. 51/2008, obligă pe reclamantul P. N.-S. ca, în măsura și de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, să plătească către stat suma de 2.000 lei de care a fost scutit cu titlu de ajutor public judiciar prin încheierea din data de 07.11.2014, pronunțată în dosarul nr._ .
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs depunându-se la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.10.2015.
Președinte,Grefier,
Red: A.C./Tehnored: M.E.G./6 ex./02.12.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 562/2015. Judecătoria SUCEAVA | Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 2418/2015.... → |
|---|
