Plângere contravenţională. Sentința nr. 2338/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2338/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 2338/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2338
Ședința publică din data de 5 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A.
Grefier: D. C. C.
La ordine se află judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul O. C. D. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.01.2015 de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean N..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2015, sub nr. de dosar_, petentul O. C. D. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.01.2015 de intimatul I. Județean de Poliție N., solicitând anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal și, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment și restituirea permisului de conducere.
În motivare, petentul a arătat că în data de 15.02.2015, ora 16:45, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Skoda (_ ) pe raza localității R., a fost oprit de către un agent de poliție, întrucât nu a acordat prioritate de trecere unui pieton.
Petentul a susținut că a oprit să acorde prioritate de trecere unui pieton, însă un altul se afla în apropierea trecerii, între două mașini, fără a manifesta intenția de a traversa, din moment ce privea spre trotuarul din spate, și nu spre partea carosabilă.
Petentul a menționat că a solicitat să urmărească înregistrările video care să probeze comiterea contravenției, însă agentul constatator a refuzat acest lucru.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 și ale O.U.G. nr. 195/2002.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri (filele 7-10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean N., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu a delegat un reprezentant în fața instanței pentru a-și exprima poziția față de acțiunea promovată de petent.
La termenul de judecată din data de 5 mai 2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prezenta cauză are ca obiect judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul O. C. D. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.01.2015 de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean N..
În baza art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă (în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform alin. 2 al aceluiași text legal, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).
Examinând în acest context mențiunile procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.01.2015 (fila 7), instanța reține că prezumtiva contravenție a fost săvârșită în localitatea R., județul N..
Față de această situație de fapt și dispozițiile art. 129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă raportate la art. 32 al. 1 și 2 din O.G. nr.2/2001, instanța consideră întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava în soluționarea prezentei plângeri. În consecință, în temeiul art. 132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei R., aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul O. C. D., CNP_5, domiciliat în Suceava, .. 18A, județul Suceava, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.01.2015 de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean N., cu sediul în Piatra N., ., nr. 12, județul N., în favoarea Judecătoriei R..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2015.
Președinte,Grefier,
Red. A.C.
Tehnored. C.D.C./4 ex/14.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1553/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2346/2015.... → |
|---|
