Pretenţii. Sentința nr. 818/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 818/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 818/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 818
Ședința publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: T. R.
Grefier: S. M.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. T. S.A., prin administrator judiciar MGA INSOLVENSY SPRL și MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL în contradictoriu cu pârâtul B. P. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la prima strigare s-a prezentat consilier juridic N. S. pentru reclamantă identificată cu CI . nr._, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Reprezentantul reclamantei consideră că prezenta instanță este competentă să soluționeze cauza.
Instanța în temeiul art. 131 din codul de procedură civilă verifică competența de soluționare a prezentei cereri, din oficiu, și constată în concordanță cu prevederile art. 107 din Codul de procedură civilă, că este competentă general, material și teritorial să judece pricina supusă judecății.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.238 Nodul Cod procedură civilă, pune în discuția părților, estimarea duratei cercetării procesului.
Reprezentantul reclamantei apreciază durata cercetării acestui proces la acest termen.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 238 din Codul de procedură civilă, estimează durata cercetării procesului, apreciind că la prezentul termen cauza poate fi soluționată.
Instanța acordă cuvântul cu privire la probe.
Reprezentantul reclamantei solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Constatând cercetarea judecătorească finalizată potrivit art. 392 C.pr.civ., nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța trece la dezbaterea fondului cauzei și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata sumei 1.879,66 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și comune în sumă de 1.585,04 lei pret energie termică și a sumei de 294,62 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada martie 2013-iulie 2013, fără cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 394 N. C.pr.civ., instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2014 sub nr._, reclamanta S.C. T. S.A., prin administrator judiciar consorțiul MGA INSOLVENSY SPRL și MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL în contradictoriu cu pârâtul B. P. T. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1.879,66 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și comune în sumă de 1.585,04 lei pret energie termică și a sumei de 294,62 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada martie 2013-iulie 2013, fără cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că,în baza contractului nr._/06.11.2012, a furnizat pârâtului în perioada martie 2013-iulie 2013 energie termică în sumă de 1.585,04 lei pentru care au fost emise facturi lunare, primite și acceptate la plată, dar neachitate la scadență.
Reclamanta a arătat că pentru neachitarea la scadență a facturilor de energie termică în baza art. 18 alin. 2 din contractul nr. 1570/2012, a Legii nr. 210/2005, O.U.G. nr. 88/2010 s-au calculat penalități de întârziere în sumă totală de 294,62 lei.
Reclamanta a precizat că prin adresa nr. 8229/21.08.2014, în conformitate cu prevederile art. 193 și 1014 din Codul procedură civilă a invitat debitoarea la sediul S.C. T. S.A. în vederea concilierii directe.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile contractului nr._/06.11.2012, ale art. 1270 Cod civil, art. 46 Cod comercial, Legea nr. 51/2006, OUG nr. 88/2010 și Legea nr. 210/2005.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri (f.6-33).
Legal citată, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
În temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Între reclamanta . calitate de furnizor, și pârâtul B. P. T., în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr._ din data de 06.12.2012, având ca obiect furnizarea energiei termice, utilizarea, facturarea, plata și condițiile de consum (filele 23-28).
Potrivit art. 18 alin. 1 din contractul de furnizare a energiei termice nr._ din data de 06.12.2012, utilizatorul are obligația să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care a beneficiat în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data emiterii facturilor.
De asemenea, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, neachitarea de către utilizator a facturii emise de furnizor în termen de 30 zile de la data scadenței sau a sumelor rezultate din regularizare la termenele prevăzute atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare. Penalitățile sunt datorate începând cu prima zi după data scadenței, valoarea totală a acestora neputând depăși cuantumul debitului.
Prin prisma aceluiași art. 6 din cod civil din 2011, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile dispozițiilor art. 1270 alin. 1 din noul Cod civil care consacră principiul forței obligatorii a contractului, potrivit căruia contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, precum și dispozițiile art. 1516 din Cod civil din 2011, potrivit cărora creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
În temeiul dispoziției art. 1350 din Codul civil, instanța reține că reclamantului îi revine obligația de a dovedi existența unui raport juridic între părți, pentru a putea interveni răspunderea contractuală a pârâtului. Astfel, în materia contractelor sinalagmatice, debitorul va putea fi obligat de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul va face dovada îndeplinirii obligației sale, iar debitorul nu va face proba executării obligațiilor asumate prin contract.
În prezenta cauză, instanța reține că raportul juridic dintre părți are la bază contractul de furnizare a energiei termice nr._ din data de 06.12.2012, în baza căruia au fost emise facturile fiscale depuse la dosar (filele 8-21). Din probele administrate în prezenta cauză, respectiv contractul de furnizare a energiei termice nr._ din data de 06.12.2012, facturile fiscale și situația centralizată a datoriei (f. 6), reiese că pârâtul are un debit restant în cuantum de 1585,04 lei (fila 6).
Astfel, instanța constată că reclamanta a făcut dovada existenței obligației pârâtului de a plăti suma pretinsă, în schimb aceasta din urmă nu a făcut dovada plății acestei sume, deși îi incumba sarcina probei. Legal citată, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări cu privire la pretențiile invocate de către reclamantă.
Instanța reține că, în temeiul clauzelor contractuale amintite, reclamanta a calculat penalități în cuantum de 233,86 lei, așa cum rezultă din facturile fiscale depuse la filele 8-21. Cu toate că reclamanta a solicitat penalități în sumă de 294,62 lei, din înscrisurile depuse la dosar cu precădere înscrisul de la fila 7 instanța reține că acest cuantum al penalităților de întârziere este de 233,86 lei. Astfel, instanța va obliga pârâtul la plata penalităților de întârziere.
Față de considerentele expuse, instanța urmează să admită în parte acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1585,04 lei reprezentând preț energie termică conform facturilor emise în perioada martie 2013 – iulie 2013 și a sumei de 233,86 lei reprezentând penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. T. S.A. prin administrator judiciar MGA INSOLVENSY SPRL și MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL, cu sediul ales în S., ., nr. 10, etaj 3, cam.6, jud. S. în contradictoriu cu pârâtul B. P. T., CNP_, cu domiciliul în mun. S., .. 2,jud.S..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1585,04 lei reprezentând preț energie termică conform facturilor emise în perioada martie 2013 – iulie 2013 și a sumei de 233,86 lei reprezentând penalități de întârziere.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică astăzi 13.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. R. S. M.
Red. T.R./Tehn. S.M.
4 ex. -
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2346/2015.... | Cereri. Sentința nr. 813/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
