Plângere contravenţională. Sentința nr. 3609/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3609/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 3609/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3609
Ședința publică din 26 iunie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: D. M.
La ordine, judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul D. A. N. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 25.07.2014 de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată și prin serviciul registratură s-a depus la dosar de către apărătorul petentului avocat A. R. o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă .
Instanța în temeiul art. 131 N. cod procedură civilă verifică competența de soluționare a prezentei cereri, din oficiu, și constată în concordanță cu prevederile art. 9 al. 3 din OG 2/2001 rap. la art. 107 Noul C.proc.civ., că este competentă general, material și teritorial să judece pricina supusă judecății.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 238 Nodul Cod procedură civilă estimează durata cercetării procesului, apreciind că la prezentul termen cauza poate fi soluționată.
În temeiul art. 260 alin.1 Noul C.p.c. încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale având în vedere împrejurarea că procesul verbal contestat a fost întocmit la data de 25.07.2014 și reține cauza spre soluționare prin prisma excepției tardivității invocată din oficiu.
.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015 sub numărul de dosar 1464 /314/2015, petentul D. A. N. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis la data de 25.07.2014 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, și a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petentul a arătat că în baza procesului verbal de constatare a contravenției încheiat la data de 25.07.2014 a fost obligat la plata unei amenzi în valoare de 250 lei pentru o faptă contravențională săvârșită la data de 09.02.2014, ora 15:15 pe DN2 km 456 + 245, Iacobești, jud. Suceava.
A mai arătat petentul că procesul verbal de contravenție este nelegal, fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale în sensul că nu a fost respectat dispoz. art. 19 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 că procesul verbal de contravenție se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient.
A mai precizat petentul că procesul verbal i-a fost comunicat fără o semnătură olografă a agentului constatator ci doar mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG 1259/2001.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 16,17,19 din O.G. nr. 2/2001.
În dovedire petentul a depus la dosar în copie procesul verbal contestat ( f.5).
Cererea a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 15).
Intimata a depus la data de 14.04.2015, întâmpinare însoțită de documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat (filele 20 - 27 ) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic.
Intimatul prin întâmpinare a arătat că la data de 09.02.2014, pe DN 2 km 456+245 m, pe raza localității Iacobești, jud.Suceava, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului A. N. D. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, motiv pentru care a fost emis procesul verbal de constatare a contravenției ..14 nr._.
A mai arătat că procesul verbal de contravenție contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002, coroborat cu OG 2/2001 și a fost întocmit cu respectarea art. 9 alin.2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
Intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul art. 411 alin. 1 pct.2 Codul de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 26 iunie 2015, instanța a invocat excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză prin prisma excepției tardivității formulării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu , instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 25.07.2014 întocmit de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, petentul A. N. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, constatându-se că, la data de 25.07.2014, pe DN2, la km 456+ 245 m, pe raza localității Iacobești, jud. Suceava, vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului A. N. D., a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 8 din O.G. nr. 15/2002.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de contravenție și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Totodată, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Din analiza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 25.07.2014, instanța reține că petentul nu a semnat actul contestat, întrucât nu era prezent la momentul încheierii acestuia.
Instanța constată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 24.07. 2014, a fost comunicat petentului la data de 12.08.2014, așa cum rezultă din dovada de comunicare (f. 26), prin afișarea, procesului verbal de contravenție. Procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției poartă semnătura unui martor.
Cu privire la modul de calcul al termenului de formulare a plângerii contravenționale, instanța reține că acesta este calculat în conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. 1 din Codul de procedură civilă, adică pe zile libere, neintrând la socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a împlinit termenul.
Instanța constată faptul că petentul a depus plângerea contravențională prin registratură la data de 26.02.2015, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe fila 2 din dosar, depășindu-se termenul de 15 zile.
Pentru considerentele anterioare, față de momentul întocmirii procesului verbal și a luării la cunoștință de către petent de conținutul actului contestat și data la care s-a formulat prezenta acțiune, plângerea contravențională apare ca fiind tardiv formulată.
Prin urmare, în baza art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și, în consecință, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. A. N. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de petentul D. A. N. CNP_ cu domiciliul în Suceava, ., .,. și cu domiciliul procesual ales în mun. Suceava, .. 38, ., jud. Suceava împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 25.07.2014 de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
Red. BC/tehn. DM
4 ex. 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3604/2015. Judecătoria SUCEAVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3633/2015. Judecătoria... → |
|---|
